原告尹某（又名尹良），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，戶籍所在地四川省江安縣,現(xiàn)住四川省宜賓市南溪區(qū)。
委托代理人劉益言，四川翠屏律師事務(wù)所律師。執(zhí)業(yè)證號(hào)碼：15115200910887785。
被告趙某均，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住四川省江安縣。
委托代理人胡星朝，江安縣底蓬法律服務(wù)所法律工作者。執(zhí)業(yè)證號(hào)碼：32312021104041。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司，住所地:四川省宜賓市翠屏區(qū)戎州路東段2－4號(hào)2層A區(qū)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼:91511500756607582B。
負(fù)責(zé)人楊濤,總經(jīng)理。
委托代理人白勇，公司員工。
委托代理人侯炎平，公司員工。

原告尹某與被告趙某均、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司（以下簡(jiǎn)稱中華財(cái)保宜賓支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年7月5日立案后，依法適用普通程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告尹某及其委托代理人劉益言，被告趙某均及其訴訟代理人胡星朝、被告中華財(cái)保宜賓支公司的委托代理人白勇到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告尹某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償原告因交通事故造成的各項(xiàng)損失529900.25元【一、傷殘項(xiàng)243994.25元：1、傷殘賠償金181344元，（28335元/年×20年×0.32），2、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)62650.25元，（1）孩子尹浩譯2歲52889.6元（20660元/年×16年×0.16，（2）；二、醫(yī)療項(xiàng)159701元：1、醫(yī)療費(fèi)95811元，2、護(hù)理費(fèi)38700元（100元/天×387天），3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1095元(15元/天×73天)，4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1095元（15元/天×73天），5、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)23000元；三、護(hù)理依賴費(fèi)（33270元/年×30%×5年）；四、誤工費(fèi)61300元（100元/天×613天）五、交通費(fèi)1000元；六、精神撫慰金9600元（30000元×0.32）；鑒定費(fèi)4400元?！俊Ｊ聦?shí)與理由：2016年11月5日，趙某均駕駛川15C1099號(hào)中型拖拉機(jī)從江安縣底蓬鎮(zhèn)沿江紅公路往江安縣城區(qū)方向行駛，于當(dāng)日8時(shí)40分，行駛至江紅路Q25縣道25KM+700M處時(shí)，與相向尹某駕駛的川Ｑ×××××號(hào)小型轎車(chē)發(fā)生碰撞，造成兩車(chē)部分受損，當(dāng)事人尹某、乘車(chē)人王萬(wàn)琴受傷的交通事故。2016年11月28日，江安縣公安局交通管理大隊(duì)作出了道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定：“當(dāng)事人趙某均承擔(dān)此次事故全部責(zé)任，當(dāng)事人尹某、王萬(wàn)琴無(wú)責(zé)任?！笔鹿拾l(fā)生后，尹某被送往江安川南醫(yī)院住院1天，用去醫(yī)療費(fèi)3976.08元。后轉(zhuǎn)入西南醫(yī)科大學(xué)附屬中醫(yī)醫(yī)院繼續(xù)醫(yī)治，診斷為：1、骨折；2、右側(cè)髖臼粉碎性骨折……，住院42天用去醫(yī)療費(fèi)91834.92元。兩處共住院43天，共用去治療費(fèi)85811元。原告經(jīng)四川金沙司法鑒定所評(píng)定為：1、右側(cè)髖臼粉碎性骨折、右側(cè)尺橈骨骨折等，右上肢評(píng)定為十級(jí)傷殘，右下肢評(píng)定為八級(jí)傷殘；2、尹某屬部分喪失勞動(dòng)能力；3、尹某后期醫(yī)療費(fèi)需23000元；4、尹某取內(nèi)固定住院時(shí)間共約需30天；5、尹某屬部分護(hù)理依賴；6、尹某護(hù)理時(shí)間約需240日；7、尹某誤工時(shí)間約需540日。原告因本次交通事故受傷所產(chǎn)生的各項(xiàng)合理?yè)p失共計(jì)529900.25元。庭審中，原告變更訴訟請(qǐng)求為，1、殘疾賠償金170010元（28335元/年×20年×30%），2、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)49584元（20660元/年×16年×30%÷2人），3、醫(yī)療費(fèi)95811元，4、護(hù)理費(fèi)31300元[（43天+30天+240天）×100元]，5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1095元（73天×15元/天），6、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1095元（73天×15元/天），7、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)23000元，8、誤工費(fèi)71820元（540天×133元/天），9、交通費(fèi)1000元，10、精神撫慰金9000（30000元×30%），11、鑒定費(fèi)4400元，以上合計(jì)458115元。

本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛。江安縣公安局交通管理大隊(duì)對(duì)本次交通事故作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告趙某均承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告尹某無(wú)責(zé)任，各方當(dāng)事人對(duì)此均無(wú)異議，本院依法予以采信，并作為本案民事責(zé)任劃分的依據(jù)。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”之規(guī)定，被告趙某均應(yīng)承擔(dān)本次交通事故全部的民事賠償責(zé)任。
關(guān)于賠償問(wèn)題。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金”之規(guī)定，本院對(duì)原告方的合理經(jīng)濟(jì)損失作如下核定：1、醫(yī)療費(fèi)95811元，原告提供醫(yī)療費(fèi)票據(jù)予以證明，兩被告未提出異議，但主張扣除自費(fèi)藥15%，未提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，本院支持原告主張的醫(yī)療費(fèi)95811元；2、住院生活補(bǔ)助費(fèi)的計(jì)算。原告提出1095元（73天×15元/天），被告認(rèn)可原告住院42天，金額630元（42天×15元/天）。本院認(rèn)為，原告住院時(shí)間42天，在原告提交的住院病歷有明確記載，本院支持被告的主張，確認(rèn)原告住院時(shí)間42天。但原告提交的四川金沙司法鑒定所出具的鑒定意見(jiàn)書(shū)明確了，“尹某取內(nèi)固定住院時(shí)間共約需30日”，被告對(duì)此鑒定意見(jiàn)未提供證據(jù)予以反駁，本院確認(rèn)原告的住院生活補(bǔ)助費(fèi)1080元[（42天+30天）×15元/天]；3、關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)計(jì)算。原告提出1095元（73天×100元/天），被告方提出630元（42天×15元），本院認(rèn)為，雙方對(duì)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和計(jì)算方法無(wú)異議，針對(duì)計(jì)算時(shí)間上的爭(zhēng)議，有原告提交的病歷、四川金沙司法鑒定所出具的鑒定意見(jiàn)書(shū)作為依據(jù)，本院確定原告的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為1080元[（42天+30天）×15天/天]。4、續(xù)醫(yī)費(fèi)23000元，有鑒定書(shū)作為依據(jù)并經(jīng)原、被告雙方認(rèn)可，本院依法予以確認(rèn)；5、關(guān)于傷殘賠償金的計(jì)算。原告主張170010元（28335元/年×20年×30%），被告認(rèn)可傷殘賠償金為67218元（11203元/年×20年×30%），被告提交的證據(jù)不足以反駁原告的主張，本院支持原告的傷殘賠償金按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，確定原告的傷殘賠償金為170010元；6、關(guān)于誤工費(fèi)計(jì)算。原告提出71820元（540天×133元/天），被告認(rèn)為時(shí)間應(yīng)當(dāng)計(jì)算至第一次定殘日的前一天，標(biāo)準(zhǔn)按80元/天計(jì)算。本院認(rèn)為，被告的主張符合相關(guān)規(guī)定及本地實(shí)際，本院支持被告的主張，將誤工費(fèi)計(jì)算調(diào)整為11600元（80元/天×145天）；7、關(guān)于護(hù)理費(fèi)計(jì)算。原告提出31300元[（43天+30天+240天）100元/天]，被告方認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)偏高，僅認(rèn)可住院期間42天。本院認(rèn)為，出院后的護(hù)理期認(rèn)定應(yīng)以護(hù)理依賴程度鑒定為基礎(chǔ)，原告提供的護(hù)理依賴程度鑒定的依據(jù)，已被重新鑒定的鑒定意見(jiàn)否定，不能作為支持其計(jì)算護(hù)理時(shí)間的依據(jù)；被告方僅認(rèn)可住院42天，但未對(duì)后續(xù)治療所需的住院時(shí)間申請(qǐng)重新鑒定，不足以反駁原告后續(xù)治療尚需30天住院時(shí)間的事實(shí)。結(jié)合本地實(shí)際，本院依法確定原告住院時(shí)間為72天，調(diào)整原告的護(hù)理費(fèi)為5760元[（42天+30天）×80元/天]。8、關(guān)于精神撫慰金計(jì)算。原告提出9000元（30000元×30%），原、被告雙方均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。9、關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算。原告提出49584元（20660元/年×16年×30%÷2人），被告認(rèn)為仍應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，且原告兒子現(xiàn)在已年滿3歲，計(jì)算期限應(yīng)為15年。本院認(rèn)為，本案中，原告的傷殘賠償金已經(jīng)確定按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)也應(yīng)當(dāng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，事故發(fā)生即造成了原告的傷殘，同時(shí)也會(huì)導(dǎo)致原告對(duì)其子女撫養(yǎng)能力的下降，因此，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算時(shí)間應(yīng)當(dāng)按事故發(fā)生的時(shí)間作為起點(diǎn)計(jì)算，原告主張的被撫養(yǎng)生活費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以支持，依法確定被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為49584元；10、交通費(fèi)1000元，原告未提供相關(guān)票據(jù)，被告認(rèn)可400元，本院酌情認(rèn)定為600元；11、鑒定費(fèi)4400元。被告對(duì)護(hù)理依賴及傷殘等級(jí)申請(qǐng)重新鑒定，重新鑒定改變了原鑒定中的護(hù)理依賴及傷殘等級(jí)，原鑒定中的相關(guān)項(xiàng)目鑒定費(fèi)用應(yīng)當(dāng)予以核減。因此，本院依法確認(rèn)原告負(fù)擔(dān)1220元，被告方負(fù)擔(dān)3180元；綜上，原告因本次交通事故造成的合理經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)為370705元，其中醫(yī)療項(xiàng)損失120971元、傷殘項(xiàng)損失249734元。
川15C1099號(hào)大中型拖拉機(jī)在被告中華財(cái)保宜賓支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，且此次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任?！?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過(guò)責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)?！??！焙汀蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持?！钡囊?guī)定，被告趙某均投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，原告的合理?yè)p失應(yīng)當(dāng)先由被告中華財(cái)保宜賓支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，超出交強(qiáng)限額的損失，應(yīng)當(dāng)在商業(yè)保險(xiǎn)中賠償。原告尹某的合理?yè)p失應(yīng)先由被告中華財(cái)保宜賓支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償10000元，對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)賠償限額的110971元（120971元-10000元），由被告中華財(cái)保宜賓支公司按劃分的責(zé)任在商業(yè)險(xiǎn)中賠償原告尹某110971元（110971元×100%）；由中華財(cái)保宜賓支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)先行賠付110000元，對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)賠償限額的139734元（249734元-110000元），應(yīng)由中華財(cái)保宜賓支公司在商業(yè)險(xiǎn)中給付原告尹某；因被告趙某均車(chē)輛在事故發(fā)生時(shí)超載，按保險(xiǎn)合同關(guān)于“違反安全裝載規(guī)定，實(shí)行10%的絕對(duì)免賠率”的規(guī)定，應(yīng)由中華財(cái)保宜賓支公司承擔(dān)225634.50元[（110971元+139734元）元×100%×(1-10%)]，余下25070.50元[（110971元+139734元）×10%]由被告趙某均承擔(dān)。被告趙某均在事故發(fā)生后為原告墊付醫(yī)療費(fèi)20000元，被告中華財(cái)保宜賓支公司墊付醫(yī)療費(fèi)49000元，請(qǐng)求在本案中一并處理，為減少訴累，本院予以準(zhǔn)許。故品迭后，被告中華財(cái)保宜賓支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)給付原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)120000元（110000元+10000元），被告中華財(cái)保宜賓支公司在商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)給付原告尹某176634.5元（225634.50元-49000元），被告趙某均賠償原告尹某5070.50元（25070.50元－20000元）。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第三十四條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：

一、由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)，在川15C1099號(hào)大中型拖拉機(jī)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)給付原告尹某因本次交通事故造成的各項(xiàng)損失120000元;
二、由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司在本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)第三責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)給付原告尹某因本次交通事故造成的各項(xiàng)損失176634.50元；
三、由被告趙某均賠償原告尹某因本次交通事故造成的各項(xiàng)損失5070.50元；
四、駁回原告尹某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9099元，由原告尹某負(fù)擔(dān)2500元，由被告趙某均負(fù)擔(dān)6599元；此款原告已預(yù)交，由被告趙某均在給付賠償款時(shí)，直接支付原告尹某。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省宜賓市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　汪　澤 人民陪審員　　周乾高 人民陪審員　　張　金

法官助理羅小容 書(shū)記員鄧傳江