原告：尹某某，男，1974年生，漢族，井陘縣人，住本村。委托訴訟代理人：劉二勇，河北元朔律師事務(wù)所律師。被告：井陘縣鑫德鈣業(yè)有限公司。住所地：井陘縣上安鎮(zhèn)上安東村。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：9113012168703955XW。法定代表人：趙景芳，該公司董事長。委托訴訟代理人：劉美祥，男，1962年生，漢族井陘縣村人，住本村，系被告法定代表人趙景芳的丈夫。

原告尹某某訴稱，2009年9月至2015上半年，原告應(yīng)被告請(qǐng)求向被告供應(yīng)鈣石，雙方未訂立書面的合同。雙方對(duì)鈣石質(zhì)量指標(biāo)、價(jià)款計(jì)算及支付、計(jì)量方法都做了口頭約定，約定單家石頭系每立方72元，史家石頭每立方70元。買賣合同成立后，原告依約定履行了合同義務(wù)，被告對(duì)原告供應(yīng)的鈣石的質(zhì)量和數(shù)量均做了認(rèn)可，并給原告出具了欠條和收料單，以作為貨款的支付憑證。被告雖在合同履行過程中向原告支付了部分鈣石款，但截止至今尚欠原告鈣石款305167元。原告認(rèn)為，原、被告間的鈣石買賣合同成立，被告作為合同相對(duì)方應(yīng)依約定履行支付貨款的合同義務(wù)，被告拒不支付貨款的行為已嚴(yán)重違約，被告理應(yīng)支付原告鈣石款305167元，并應(yīng)按照人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算罰息賠償原告的損失。被告井陘縣鑫德鈣業(yè)有限公司辯稱，要求法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求，并判令原告賠償在被告公司運(yùn)輸石頭期間弄虛作假、以次充好所造成的損失。理由如下：1、自2009年9月至2015年3月期間，原告給被告公司供應(yīng)鈣石，雙方曾口頭約定，在此期間由于市場價(jià)格和運(yùn)費(fèi)價(jià)格不穩(wěn)定，中間多次做過價(jià)格調(diào)整。起初的一、二年內(nèi)，原告所供應(yīng)的鈣石的質(zhì)量相對(duì)能說的過去，但從2011年起，由于長期供應(yīng)關(guān)系，原告與被告公司員工比較熟悉，也由于被告公司疏于管理，使得原告膽子越來越大，經(jīng)常在鈣石里摻雜一些土渣子和一些灰石，過磅人員提出問題時(shí)原告都狡辯稱是石場的石頭緊張沒有辦法，被告公司便添加拉運(yùn)車輛，原告在暗中恐嚇，用于控制被告鈣石用量緊張、便于原告以次充好的目的。在2011年后的幾年里，原告曾多次造成被告公司鈣石緊張，也曾多次發(fā)現(xiàn)原告的石頭里摻雜土渣子，原告總是找種種理由狡辯。更為嚴(yán)重的是2014年至年底估完庫存進(jìn)行核算成本時(shí)才發(fā)現(xiàn)原告一年下來所運(yùn)輸?shù)拟}石數(shù)量和用鈣石及產(chǎn)量，虧損數(shù)量十分驚人，一年下來虧損6000多方，被告對(duì)此問題引起高度重視，對(duì)原告所拉石頭的石場進(jìn)行跟蹤走訪，于是發(fā)現(xiàn)原告拉上秀林的石頭（價(jià)格較低）來被告公司報(bào)價(jià)為單家石頭（價(jià)格較高），在其它地方拉上半車土渣子再到石場裝上半車石頭送到被告公司。同時(shí)被告要求原告將石頭原廠開具票據(jù)或證明，原告一直狡辯石場沒有票據(jù)，也不給開證明，一直推三阻四不按要求辦，最后這樣要求就不供應(yīng)石頭了，故原告從2015年3月后便沒有再向被告公司供應(yīng)石頭。后被告要求原告將2014年所拉石頭到石場開具證明（車數(shù)和方量），開具證明后被告再給原告結(jié)算石頭款，原告還是一直推托不開證明，因被告公司已落實(shí)了部分證據(jù)，得知原告2014年給被告公司報(bào)其在單家拉石頭共7252.20方，實(shí)際只拉了1117.90方，僅一項(xiàng)相差6135方，單家有石頭價(jià)格與其它地方的石頭價(jià)格相差23元至26元，就此一項(xiàng)價(jià)款相差近150000元。加上2013年的石頭，被告核算原告給被告造成的損失為460800元。另外，因原告供應(yīng)的石頭質(zhì)量較差，造成鈣粉質(zhì)量不達(dá)標(biāo)，被告賠償客戶30000元損失，并丟失了兩個(gè)大客戶。綜上，被告認(rèn)為，原告所供應(yīng)的石頭以次充好，故意摻雜土渣等行為造成被告公司直接損失60余萬元，間接損失20余萬元，因此要求法院查明事實(shí)真相，駁回原告的訴訟請(qǐng)求，并要求原告賠償因此給被告造成的一切經(jīng)濟(jì)損失。經(jīng)審理查明，2009年9月至2015年上半年，原、被告口頭約定，由原告向被告企業(yè)供應(yīng)鈣石，雙方未訂立書面合同，對(duì)鈣石的質(zhì)量指標(biāo)、價(jià)款計(jì)算及支付、計(jì)量方法等作了相關(guān)約定。幾年來，雙方一直按約定履行?，F(xiàn)原告持有2014年12月2日至2015年3月17日期間共計(jì)308張送貨單據(jù)（附收貨條5張，合計(jì)鈣石方數(shù)為7257.7方，稱其中單家石頭每方72元，5539.3方計(jì)款398829.60元；史家石頭每方70元，1781.4方計(jì)款124698元）、欠條一張（注明被告2014年11月前共欠原告貨款83800元，除取承兌匯票50000元外，還欠33800元），稱貨款共計(jì)607327.60元，扣除已給付的300000元（包括83800元欠條中的50000元承兌匯票）及工人保險(xiǎn)費(fèi)2160元外，要求被告給付剩余鈣石款305167元，并要求被告按照中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算罰息賠償原告的損失。被告對(duì)原告的上述主張?zhí)岢霎愖h，辯稱在被告供貨期間，原告從質(zhì)量到價(jià)格都弄虛作假，以次充好，給自己企業(yè)造成較大的經(jīng)濟(jì)損失，根據(jù)之前的結(jié)算，被告已多支付給原告鈣石款，故不同意再給付原告剩余貨款。被告為證明自己的主張，提交了2015年1月1日盤貨庫存清單、2014年1月至12月份購進(jìn)原材料清單、2014年原材料消耗清單、尹某某2014年自報(bào)石廠送貨清單、尹某某給被告廠造成虧損說明、被告公司出具的尹某某2013年、2014年在單家拉鈣石明細(xì)、井陘縣單家石碴廠出具的尹某某2013年、2014年在該廠拉石頭數(shù)量清單（加蓋了石碴廠的“現(xiàn)金收訖章”）、被告公司經(jīng)營人劉美祥與單家石碴廠工作人員單某科（系該石碴石負(fù)責(zé)人單某某的胞弟，負(fù)責(zé)石碴廠業(yè)務(wù)和結(jié)算等）多次手機(jī)電話錄音、被告公司員工賈某多、王某章的書面證明等。原告向本院提交的收貨單上，被告公司未注明單價(jià)和欠款金額，故無法確定原告主張的欠款金額。庭審中，原、被告雙方對(duì)鈣石的價(jià)格爭議較大，原告主張每方鈣石70至72元，被告則主張每方50元。原告曾向本院申請(qǐng)鑒定鈣石價(jià)格（包括運(yùn)費(fèi)），后因原告未能提供鑒定所需要的相關(guān)的材料，該申請(qǐng)被駁回。原告為證明鈣石價(jià)格，向本院提交了井陘縣單家石碴廠出具的關(guān)于鈣石價(jià)格證明（證明2013年、2014年從單家和史家到上安的石頭價(jià)格為：小鈣石每方82元至85元，大鈣石每方73元至75元，該價(jià)格包括石頭款和運(yùn)費(fèi)，不包括發(fā)票稅費(fèi)）。被告以原告尚欠該石碴廠貨款，雙方有利害關(guān)系為由不認(rèn)可石碴廠的證據(jù)。本院到該石碴廠調(diào)查取證，負(fù)責(zé)人單某某認(rèn)可自己為尹某某提供的證明，不認(rèn)可被告向本院提交的蓋有其石碴廠“現(xiàn)金收訖章”的證明。另外，被告在庭審中表示，要求原告賠償給被告造成的損失，但并不作為訴訟請(qǐng)求要求法院處理，也未交納相關(guān)訴訟費(fèi)用。
原告尹某某與被告井陘縣鑫德鈣業(yè)有限公司為買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告尹某某及其委托訴訟代理人劉二勇、被告井陘縣鑫德鈣業(yè)有限公司的委托訴訟代理人劉美祥到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告系買賣合同關(guān)系，原告向被告供應(yīng)鈣石，雙方雖未訂立書面的合同，但合同履行初期對(duì)鈣石質(zhì)量指標(biāo)、價(jià)款計(jì)算等都做了口頭約定，并按該約定結(jié)算了部分貨款，故雙方作為合同履行者應(yīng)本著誠實(shí)有信、公平合理的原則將雙方爭議的剩余貨款結(jié)算完畢。原告提交的收貨單只有鈣石數(shù)量，沒有單價(jià)和鈣石大小規(guī)格，本院無法確定欠款具體金額，但大量的收貨單據(jù)的確系被告公司出具，說明欠款事實(shí)存在，雖原告的鑒定申請(qǐng)被駁回，但根據(jù)雙方提交的證據(jù)及本院庭外調(diào)查取證，認(rèn)為原告主張的鈣石（包括運(yùn)費(fèi)在內(nèi)）均按每方70元計(jì)算比較合理，7320.70方鈣石計(jì)款512449元，加上2014年11月前欠款83800元，合計(jì)欠款596249元，除原告自認(rèn)已給付的300000元及工人保險(xiǎn)費(fèi)2160元外，被告實(shí)際尚欠原告294089元，應(yīng)予支持。被告提交的與單家石碴廠的工作人員單某科多次電話錄音、蓋有單家石碴廠“現(xiàn)金收訖章”的證明等均可以證實(shí)原告提供的鈣石的確存在一定的質(zhì)量問題，應(yīng)承擔(dān)一定的違約責(zé)任。同時(shí)，被告作為收貨方，在質(zhì)量問題上把關(guān)不嚴(yán)格，也應(yīng)對(duì)自己的失誤行為承擔(dān)一定的責(zé)任。綜合上述情況，為徹底解決原、被告間的糾紛，達(dá)到案結(jié)事了的訴訟目的，本院確定在原告主張所欠貨款的基礎(chǔ)上減少價(jià)款20%作為原告向被告承擔(dān)違約責(zé)任，剩余貨款235271元，被告應(yīng)限期給付原告。原告主張的利息，因雙方?jīng)]有約定而不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十一條、第一百七十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告井陘縣鑫德鈣業(yè)有限公司在本判決生效后二十日內(nèi)給付原告尹某某石頭款235271元。二、駁回原告尹某某的其它訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5877元，由原告尹某某負(fù)擔(dān)877元，由被告井陘縣鑫德鈣業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)5000元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。