原告尹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省雞東縣。
委托代理人李莉芳，黑龍江利和律師事務(wù)所律師。
被告沈煤雞西隆某礦山機(jī)械制造有限公司，住所地黑龍江省雞西市雞冠區(qū)。
法定代表人陳廣志，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人焦利鶴，女，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省雞西市雞冠區(qū)。
委托代理人王淑娟，黑龍江騰飛律師事務(wù)所律師。
被告楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省雞東縣。

原告尹某某與被告沈煤雞西隆某礦山機(jī)械制造有限公司（下稱隆某公司）、楊某某返還原物糾紛一案，本院立案后，依法由審判員呂仙華獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告尹某某及其委托代理人李莉芳、被告隆某公司的委托代理人焦利鶴、王淑娟、被告楊某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告尹某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：二被告立即返還雞東林場(chǎng)施業(yè)區(qū)內(nèi)小和平溝里13林班、面積225畝林地，小和平溝里11/13林班，面積220.5畝林地并由二被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：1999年1月1日，原告與原雞東煤礦林業(yè)科簽訂了《經(jīng)濟(jì)林地承包合同》后，生效執(zhí)行。后沈煤集團(tuán)收購(gòu)雞東煤礦資產(chǎn)，但仍由原告與沈煤履行《經(jīng)濟(jì)林地承包合同》至今。在合同履行期內(nèi)，被告沈煤將原告承包的林地發(fā)包給被告楊某某，原告得知二被告之間訂立承包合同的事實(shí)后，先后提起合同確認(rèn)之訴和物權(quán)確認(rèn)之訴，經(jīng)雞東縣人民法院和雞西市中級(jí)人民法院審理后，已經(jīng)判決認(rèn)定爭(zhēng)議林地的使用權(quán)歸原告享有。
被告隆某公司辯稱，被告與原告簽訂的合同與第二被告簽訂的合同是二份不同的合同，與原告沒(méi)有任何利害關(guān)系，不存在任何返還義務(wù)。一、被告于1999年1月1日與原告簽訂《經(jīng)濟(jì)林承包合同》，合同第一條明確約定原告方的經(jīng)營(yíng)形式是實(shí)行天然林管護(hù)，同時(shí)，營(yíng)造經(jīng)濟(jì)林，綜合立體承包經(jīng)營(yíng)。第三條第三款約定原告需要改造地塊還必須經(jīng)林業(yè)主管部門(mén)審批。即原告對(duì)合同簽訂時(shí)現(xiàn)有的天然林進(jìn)行管護(hù)，并在管護(hù)時(shí)可以利用天然林空間發(fā)展養(yǎng)殖，對(duì)天然林以外的林地經(jīng)批準(zhǔn)后可栽植經(jīng)濟(jì)林，對(duì)栽植經(jīng)濟(jì)林的林地具有使用權(quán)。二、《經(jīng)濟(jì)林承包合同》第三條第五款約定：合同簽訂后，第一年原告全面整地，規(guī)劃治理，第三年前經(jīng)濟(jì)林栽植完成50%，第四年經(jīng)濟(jì)林栽植完成100%，栽植面積當(dāng)年經(jīng)濟(jì)林達(dá)95%以上，保存率達(dá)80%，即原告應(yīng)在2003年前完成全部經(jīng)濟(jì)林栽植。爭(zhēng)議林地上的天然林在2007年才進(jìn)行采伐更新，此時(shí)原告的經(jīng)濟(jì)林按合同約定已經(jīng)栽植完畢，原告無(wú)權(quán)在該爭(zhēng)議林地進(jìn)行栽植，況且該林地依據(jù)規(guī)定不能栽植經(jīng)濟(jì)林，需要栽植防護(hù)林用材林。三、由于該爭(zhēng)議林地上的天然林在采伐前是由原告管護(hù)的，被告在采伐后優(yōu)先通知了原告，原告以沒(méi)有資金為由放棄造林，被告才與楊某某簽訂了植樹(shù)造林承包合同。綜上，被告與楊某某簽訂的合同與原告沒(méi)有任何利害關(guān)系，侵害不到原告的利益，應(yīng)依法駁回原告的起訴。
被告楊某某辯稱，是沈煤林業(yè)處找我簽訂的合同，說(shuō)地是林業(yè)處的，被告才簽的合同。被告并不知道原告和林業(yè)處之間合同有問(wèn)題，栽樹(shù)時(shí)，被告找過(guò)原告，原告說(shuō)不栽樹(shù)。被告與林業(yè)處不存在惡意串通簽訂合同。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：1999年1月1日，原黑龍江省雞東煤礦林業(yè)科與原告尹某某簽訂了經(jīng)濟(jì)林地承包合同，承包總面積508公頃，承包年限自1999年1月1日起至2029年1月1日止。雙方對(duì)承包地點(diǎn)、承包費(fèi)用、經(jīng)營(yíng)形式、經(jīng)營(yíng)范圍、各自的權(quán)利義務(wù)等方面進(jìn)行了明確約定。2005年2月28日，原黑龍江省雞東煤礦由沈陽(yáng)煤業(yè)（集團(tuán)）雞西盛隆礦業(yè)有限責(zé)任公司整體收購(gòu)，原雞東煤礦林業(yè)科隨即由該公司管理，現(xiàn)由被告隆某公司管理，該合同一直履行中。
2008年3月2日，沈陽(yáng)煤業(yè)（集團(tuán)）雞西盛隆礦業(yè)有限責(zé)任公司林業(yè)處與被告楊某某簽訂植樹(shù)造林合同，將位于雞東林場(chǎng)施業(yè)區(qū)內(nèi)11、13林班10、3、4、8、11小班，面積29.7公頃林地發(fā)包給被告楊某某，承包時(shí)間從2008年3月1日至2049年3月1日止。2008年12月25日，被告辦理了雞林證字第（2008）01153號(hào)林權(quán)證，對(duì)雞東林場(chǎng)施業(yè)區(qū)內(nèi)小和平溝里11/13林班，面積220.5畝林地，小平溝里13林班、面積225畝林地進(jìn)行了林地使用權(quán)、林木所有權(quán)、林木經(jīng)營(yíng)權(quán)登記。原告對(duì)此進(jìn)行了異議登記后，向本院起訴，要求確認(rèn)原告享有該兩塊林地使用權(quán)。本院作出（2014）雞東民初字第294號(hào)民事判決，判決原告享有位于雞東林場(chǎng)施業(yè)區(qū)內(nèi)小和平溝里11/13林班，面積220.5畝，小和平溝里13林班、面積225畝林地使用權(quán)。
上述事實(shí)，有經(jīng)濟(jì)林承包合同、黑龍江省雞東煤礦資產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同、民事判決書(shū)及雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述在卷證實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：原、被告雙方訴爭(zhēng)的雞東林場(chǎng)施業(yè)區(qū)內(nèi)小和平溝里11/13林班，面積220.5畝，小和平溝里13林班、面積225畝林地使用權(quán)已經(jīng)本院生效的法律文書(shū)確認(rèn)為原告享有，作為發(fā)包單位的沈陽(yáng)煤業(yè)（集團(tuán)）雞西盛隆礦業(yè)有限責(zé)任公司林業(yè)處無(wú)權(quán)將該訴爭(zhēng)林地發(fā)包給被告楊某某，楊某某在該林地上植樹(shù)造林侵犯了原告的林地使用權(quán)，作為承繼發(fā)包單位權(quán)利的被告隆某公司與楊某某應(yīng)將訴爭(zhēng)的兩塊林地返還給原告，故原告要求二被告返還訴爭(zhēng)林地的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。對(duì)于被告提出的原告提供的三份不同的《經(jīng)濟(jì)林承包合同》中，其中一份被告方代表人簽字系偽造，另一份標(biāo)明有“和平溝的水溝除外”字樣的合同不含和平溝的觀點(diǎn)，因被告未提供其他證據(jù)足以推翻原告提供的《經(jīng)濟(jì)林承包合同》內(nèi)容的真實(shí)性，且該合同一直在履行中，故對(duì)被告的該觀點(diǎn)，本院不予采信。依據(jù)《中華人民共和國(guó)森林法》第七條第二款、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十四條的規(guī)定，判決如下：

被告沈煤雞西隆某礦山機(jī)械制造有限公司、楊某某于本判決生效后共同返還原告尹某某雞東林場(chǎng)施業(yè)區(qū)內(nèi)小和平溝里13林班、225畝林地，小和溝里11/13林班，220.5畝林地。
案件受理費(fèi)100元，由被告沈煤雞西隆某礦山機(jī)械制造有限公司、楊某某共同承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雞西市中級(jí)人民法院。

審判員 呂仙華

書(shū)記員： 徐梓涵