原告：尹某開，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，石首市人，住石首市。
委托訴訟代理人：譚青松，湖北子龍律師事務所律師。
被告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，石首市人，住石首市。
被告：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，仙桃市人，戶籍所在地仙桃市，現(xiàn)住石首市。
委托訴訟代理人：王昌登，石首市城東法律服務所法律工作者。
被告：中國平安財產保險股份有限公司石首支公司。住所地石首市建寧大道。
負責人：張志，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊友元，北京盈科（荊州）律師事務所律師。

原告尹某開與被告陳某某、胡某某、中國平安財產保險股份有限公司石首支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員蔣國棟獨任審判，公開開庭進行了審理。原告尹某開及其委托訴訟代理人譚青松，被告陳某某，被告胡某某的委托訴訟代理人王昌登，被告中國平安財產保險股份有限公司石首支公司委托訴訟代理人楊友元到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告尹某開向本院提出訴訟請求：1、判令被告陳某某、胡某某共同賠償原告尹某開各項損失131774.54元（未劃分責任）；2、判令被告中國平安財產保險股份有限公司石首支公司在交強險及商業(yè)險保險限額內承擔保險理賠責任；3、判令三被告承擔本案全部訴訟費用。事實和理由：2018年4月12日11時10分許，原告尹某開駕駛二輪摩托車沿221省道由西向東行駛至石首市桃花山鎮(zhèn)果老山村二組路段時，遇被告陳某某持“A2”證駕駛鄂Ｄ×××××號輕倉柵式貨車對向行駛至此，致兩車相撞，原告尹某開受傷的交通事故。原告受傷后被送往石首市人民醫(yī)院住院治療。石首市交通警察大隊認定：尹某開與陳某某負事故同等責任。原告?zhèn)榻?jīng)石首正信法醫(yī)司法鑒定所鑒定為：一處八級，二處十級傷殘；后續(xù)治療費6000元。被告中國平安財產保險股份有限公司石首支公司承保了鄂Ｄ×××××號輕倉柵式貨車的交強險及商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期內，故被告中國平安財產保險股份有限公司石首支公司應當在其承保的保險責任限額內承擔理賠責任。為了維護原告的合法權益，懇請人民法院依法支持原告的全部訴求。
被告陳某某辯稱，1、對原告在訴狀中陳述的事實及事故認定書等無異議；2、答辯人系被告胡某某雇請的司機，在事發(fā)中系履職行為，應由雇主承擔責任；3、事故車輛已參保交強險、第三者責任保險及不計免賠率特約險，請人民法院直接判令保險公司承擔賠償責任；4、被告胡某某墊付的52720元款項應在保險公司理賠款中予以返還。
被告胡某某的答辯意見與被告陳某某的答辯意見一致。
被告中國平安財產保險股份有限公司石首支公司辯稱，1、對原告訴稱的事實及事故認定書等予以認可；2、答辯人承保了肇事車輛交強險及商業(yè)險，且在保險期內，答辯人同意在法律范圍內賠償；3、因涉案車輛為營運車輛，車輛應在取得營運證書，駕駛員具有從業(yè)資格證的前提下才能駕車，如果駕駛人沒有從業(yè)資格證，保險公司已經(jīng)送達了保險單及保險條款，保險條款約定了必須具備從業(yè)資格證，且二被告從事貨運多年，理應知道駕駛人應當具備從業(yè)資格證，根據(jù)保險合同約定，其在商業(yè)險范圍內免責的事宜不存在，保險公司享有免責的權利；4、答辯人為原告墊付了醫(yī)療費用30000元，應在本案中一并處理；5、原告部分訴求過高，應依法予以扣減。其中醫(yī)療費應當扣減10%的非醫(yī)保用藥；超出部分在本案中一并處理；對營養(yǎng)費、后續(xù)治療、住院伙食補助費、護理費無異議；原告殘疾賠償系數(shù)為32%，殘疾賠償金應予以核減；交通費系原告治療期間轉院的費用，但原告主張的交通費不屬于原告的費用，鑒于原告交通費確需支出，保險公司認可交通費500元；原告受傷時已達79歲高齡，已達到退休年齡，不會工作，不應當工作，且原告也沒有提交工作、勞動的證據(jù)，因此誤工費不應當予以支持；精神損害撫慰金過高，原告負事故同等責任，建議精神損害撫慰金按照3000元處理；車輛維修費票據(jù)并非正規(guī)票據(jù)，也未加蓋維修單位的公章，且未經(jīng)保險公司定損程序，對車輛維修費不認可；鑒定費無異議。被告中國平安財產保險股份有限公司石首支公司未提交證據(jù)。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù),本院在庭審中組織當事人進行了舉證、質證。本院對雙方當事人無異議證據(jù)的真實性、合法性、關聯(lián)性予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，其證明內容與本院認定的事實相符的予以認定。
經(jīng)審理查明：2018年4月12日11時10分許，原告尹某開無證駕駛無號牌二輪摩托車沿221省道由西向東行駛至石首市桃花山鎮(zhèn)果老山村二組路段時，遇被告陳某某持“A2”證駕駛鄂Ｄ×××××號輕倉柵式貨車對向行駛至此，因原告尹某開駕車未確保安全駕駛，且占道行駛，加之被告陳某某駕車未確保安全，采取措施不當，且未保持安全車速，致兩車相撞，原告尹某開受傷，兩車受損的交通事故。事故發(fā)生后，原告被送往石首市人民醫(yī)院治療，住院30天，用去醫(yī)療費75041.94元。出院醫(yī)囑：加強營養(yǎng)，繼續(xù)行對癥治療，全休二月等。2018年5月8日，石首市交通警察大隊作出了第2018300026號道路交通事故認定書，認定：尹某開因駕車未確保安全駕駛，且占道行駛是構成該交通事故的原因之一，應負事故同等責任；陳某某因駕車未確保安全駕駛，采取措施不當，且未保持安全車速是構成該交通事故的原因之一，應負事故同等責任。2018年5月11日，原告?zhèn)榻?jīng)石首正信法醫(yī)司法鑒定所鑒定為：一處八級傷殘、二處十級傷殘；后續(xù)治療費6000元；護理期為60日、營養(yǎng)期為90日。原告支出鑒定費1900元。原告治療期間，被告胡某某墊付醫(yī)療費52720元。被告中國平安財產保險股份有限公司石首支公司墊付30000元（其中醫(yī)療費10000元、直接支付20000元）。
另查明：原告尹某開戶籍所在地為石首市××號，為農業(yè)戶口。鄂Ｄ×××××號輕倉柵式貨車登記在被告胡某某名下，被告胡某某為該車輛辦理了道路運輸證。被告陳某某系胡某某雇請的司機，沒有從業(yè)資格證。被告中國平安財產保險股份有限公司石首支公司承保了鄂Ｄ×××××號輕倉柵式貨車的交強險、保額為300000元第三者責任保險及不計免賠率特約險，事故發(fā)生在保險期間。

本院認為，公民的健康權受法律保護，民事權益受到侵害的，被侵權人有權請求侵害人承擔侵權責任。被告陳某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關規(guī)定，未確保安全駕駛及保持安全車速，采取措施不當，負事故同等責任，且雙方當事人對該責任認定書無異議，故應以此作為本案定責依據(jù)賠償原告損失。根據(jù)事故的成因及本案的實際情況，其同等責任以各50%為宜。被告胡某某雇請被告陳某某駕車，兩人之間形成雇傭關系，被告胡某某作為雇主，理應全部承擔其雇員即被告陳某某在本起交通事故中應承擔的侵權責任。
關于被告中國平安財產保險股份有限公司石首支公司是否應在第三者責任險范圍內承擔理賠責任的問題。本院認為，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條的規(guī)定：“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應當附格式條款，保險人應當向投保人說明合同的內容。對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產生效力。”最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第九條規(guī)定：“保險人提供的格式合同文本中的責任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險人責任的條款，可以認定為保險法第十七條第二款規(guī)定的‘免除保險人責任的條款’”、第十一條規(guī)定：“保險合同訂立時，保險人在投保單或者保險單等其他保險憑證上，對保險合同中免除保險人責任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號或者其他明顯標志作出提示的，人民法院應當認定其履行了保險法第十七條第二款規(guī)定的提示義務。保險人對保險合同中有關免除保險人責任條款的概念、內容及其法律后果以書面或者口頭形式向投保人作出常人能夠理解的解釋說明的，人民法院應當認定保險人履行了保險法第十七條第二款規(guī)定的明確說明義務”，第十三條規(guī)定：“保險人對其履行了明確說明義務負舉證責任”。本案中，被告中國平安財產保險股份有限公司石首支公司作為保險人應在訂立保險合同時對責任免除條款不僅要作出明確的提示和注意，更要對其予以明確說明，且對履行明確說明義務的行為負有舉證責任。被告中國平安財產保險股份有限公司石首支公司并未提交證據(jù)證明其已就責任免除條款履行了明確的說明義務，因此被告中國平安財產保險股份有限公司石首支公司以“駕駛人陳某某無從業(yè)資格證，在商業(yè)險范圍內免責”該免責條款對其不產生效力。被告中國平安財產保險股份有限公司石首支公司應在第三者責任險范圍內承擔理賠責任。
被告中國平安財產保險股份有限公司石首支公司承保了鄂Ｄ×××××號輕倉柵式貨車的交強險、保額為300000元第三者責任保險覆蓋上述險種的不計免賠率特約險，且事故發(fā)生在保險期間，根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償?！钡囊?guī)定，結合本案實際情況，應先由被告中國平安財產保險股份有限公司石首支公司在交強險范圍內進行賠償；不足部分，再由被告中國平安財產保險股份有限公司石首支公司在第三者責任險范圍內按照50%的責任比例進行賠償。鑒定費和訴訟費應由被告胡某某承擔50%。
關于非醫(yī)保用藥的問題。本院認為，醫(yī)療費應按醫(yī)院對當事人的交通事故創(chuàng)傷治療所必須的費用計算，憑據(jù)支付，并未將醫(yī)療費用僅限于醫(yī)保用藥范圍。對使用醫(yī)保范圍外的藥品或醫(yī)療器械導致的費用是否屬于《道路交通事故處理辦法》所指的“必須的費用”，應當以醫(yī)院是否以病人之生命健康而實施正當醫(yī)療措施所產生的費用而衡定。凡在醫(yī)療過程中，以保護病人之利益為目的所發(fā)生合理的、需要的費用，都應當屬“交通事故創(chuàng)傷治療所必須的費用”和人身損害賠償范圍所指醫(yī)療費。被告保險條款里的“非醫(yī)保用藥不予賠付”的格式條款，是明顯加重對方責任，排除對方主要權利，傷者的治療的用藥是醫(yī)生根據(jù)傷者的病情來定的，而非傷者及被保險人所能控制的，該格式條款對原告不發(fā)生法律效力,故對被告中國平安財產保險股份有限公司石首支公司辯解應當扣除非醫(yī)保用藥的問題本院不予支持。
經(jīng)審查原告的訴訟請求賠償項目，參照2018年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》，原告的所受損失認定如下：1、醫(yī)療費81041.94元（含后續(xù)治療費6000元）；2、營養(yǎng)費2700元。原告主張其營養(yǎng)費為2700元，三被告無異議，故本院予以確認；3、住院伙食補助費1500元。原告主張其住院伙食補助費1500元，三被告無異議，故本院予以確認；4、護理費5788.60元。原告主張其護理費5788.60元，三被告無異議，故本院予以確認；5、誤工費2713.29元。誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。原告為農業(yè)戶口，并從事農業(yè)耕種，故應當計算其誤工費，其誤工費標準應當參照2018年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》農、林、牧、漁業(yè)34150元年的標準計算，誤工期計算至評殘前一日為29天，故其誤工費應為2713.29元（34150元年÷365天年×29天）；6、殘疾賠償金23480元。原告以其傷殘為“一處八級傷殘、二處十級傷殘”為由，主張其殘疾賠償系數(shù)為34%，被告中國平安財產保險股份有限公司石首支公司認為其殘疾賠償系數(shù)應按照32%計算。本院認為，原告?zhèn)榻?jīng)石首正信法醫(yī)司法鑒定所鑒定為“一處八級傷殘、二處十級傷殘”，屬于多等級傷殘賠償金，其傷殘實際賠償額＝傷殘賠償總額×賠償責任系數(shù)×（最高傷殘賠償指數(shù)＋傷殘賠償附加指數(shù)1＋傷殘賠償附加指數(shù)2＋……＋傷殘賠償附加指數(shù)N）。傷殘賠償附加指數(shù)：是指是指在有多個傷殘等級時，由于只計算最高等級的傷殘賠償指數(shù)，其他的傷殘等級不再計算相應的傷殘賠償指數(shù)，而是每增加一處傷殘按另外的賠償比例計算，該賠償比例是附加計算的，因此被稱為“傷殘賠償附加指數(shù)”。用百分比表示，傷殘賠償附加指數(shù)Ia取值范圍為：0≤Ia≤10％，也就是說傷殘賠償附加指數(shù)必須小于10%。存在一級傷殘時，其他等級被吸收，不計算傷殘賠償附加指數(shù)。Ia的合理取值應為：二級為10%，三級為9%，四級為8%，五級為7%，六級為6%，七級為5%，八級為4%，九級為3%，十級為2%。原告評定為“一處八級傷殘、二處十級傷殘”，其殘疾賠償系數(shù)應為34%較為客觀，故原告主張其殘疾賠償金為23480元符合上述規(guī)定，本院予以認定；7、精神損害撫慰金6000元。原告主張其精神損害撫慰金10200元過高，根據(jù)當?shù)氐纳钏郊敖Y合本案雙方的過錯程度，其精神損害撫慰金以6000元為宜；8、交通費500元。交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應當以正式票據(jù)為憑；有關憑據(jù)應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。本案中，原告提交的交通費發(fā)票并非系其治療期間轉院的費用，但因被告中國平安財產保險股份有限公司石首支公司認為原告就醫(yī)時確需支出交通費，認可交通費500元，本院認定其交通費為500元；9、鑒定費1900元。以上損失合計125623.83元。
根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條款》的相關規(guī)定，交強險醫(yī)療費用中賠償?shù)捻椖繛椋横t(yī)藥費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費；在傷殘賠償中賠償?shù)捻椖繛椋赫`工費、護理費、交通費、殘疾賠償金、精神撫慰金。原告醫(yī)療費項下?lián)p失為85241.94元（81041.94+2700+1500）；傷殘項下?lián)p失為38481.89元（5788.60+2713.29+23480+6000+500）。故被告中國平安財產保險股份有限公司石首支公司應在其承保的交強險限額內賠償48481.89元（10000+37481.89）；在其承保的第三者責任險限額內按照50%的比例賠償，即37620.97元〔（85241.94-10000）×50%〕。合計86102.86元（48481.89+37620.97）。被告中國平安財產保險股份有限公司石首支公司已經(jīng)支付了30000元，還應當支付56102.86元。基于原告在本起交通事故中承擔同等責任，故其余損失由原告自行承擔。被告胡某某墊付的52720元在扣減其應承擔的鑒定費950元（1900×50%）及本案訴訟費532.50元（2130元÷2×50%）后，應由原告在被告中國平安財產保險股份有限公司石首支公司獲得的保險理賠款中向其返還51237.50元。原告實際獲得賠償款4865.36元（56102.86-51237.50）。
原告主張的財產損失因缺乏相應的事實和證據(jù)，應承擔其舉證不能的法律后果，故本院對此不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十條、第一百二十條，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第二十六條、第三十五條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第十七條，最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第九條、第十一條、第十三條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條第一款、第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國平安財產保險股份有限公司石首支公司在交強險和第三者責任限額范圍內承擔原告尹某開損失86102.86元，扣減已支付的30000元，還應當支付56102.86元其中4865.36元款匯尹某開，賬號81×××87，開戶行湖北石首農村商業(yè)銀行股份有限公司調關支行；其中51237.50元款匯胡某某，賬號62×××85，開戶行中國工商銀行股份有限公司石首支行，于本判決書生效后十日內付清；
二、鑒定費由被告胡某某承擔950元（已予以了扣減）；
三、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費2130元，適用簡易程序減半收取1065元，由被告胡某某承擔532.50元（已予以了扣減），原告自行承擔532.50元。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內，向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。

審判員 蔣國棟

書記員： 邱聯(lián)喜