尹某某
李某某
吳曉璐
吳華強(qiáng)（代理權(quán)限特別授權(quán)即變更訴訟請(qǐng)求（湖北隨州曾都區(qū)法律援助中心）
參加調(diào)解）（湖北隨州曾都區(qū)法律援助中心）
楊某某
任某
何運(yùn)?。ù頇?quán)限特別授權(quán)即代為承認(rèn)訴訟請(qǐng)求
進(jìn)行和解
代領(lǐng)法律文書(shū)）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司
劉光軍（湖北神農(nóng)律師事務(wù)所）

原告尹某某。
原告李某某。
原告吳曉璐。
以上三
原告
委托代理人吳華強(qiáng)（代理權(quán)限:特別授權(quán)即變更訴訟請(qǐng)求、參加調(diào)解），隨州市曾都區(qū)法律援助中心律師。
被告楊某某。
被告任某。
委托代理人何運(yùn)?。ù頇?quán)限:特別授權(quán)即代為承認(rèn)訴訟請(qǐng)求、進(jìn)行和解、代領(lǐng)法律文書(shū)）。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng):人保隨州市分公司）。
住所地:隨州市舜井大道。
負(fù)責(zé)人何詩(shī)佳，經(jīng)理。
委托代理人劉光軍（代理權(quán)限:一般代理），湖北神農(nóng)律師事務(wù)所律師。
原告尹某某、李某某、吳曉璐與被告楊某某、任某、人保隨州市分公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員甘雯擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員顧世國(guó)、鄒華清組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告李某某、吳曉璐及其三原告的委托代理人吳華強(qiáng)、被告楊某某、被告任某及其委托代理人何運(yùn)俊、人保財(cái)險(xiǎn)隨州市分公司的委托代理人劉光軍到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
三原告訴稱(chēng)，2015年2月6日23時(shí)10分許，被告楊某某駕駛鄂S×××××號(hào)小型轎車(chē)沿306省道由安居鎮(zhèn)往市區(qū)方向行駛，行至南郊順泰超市門(mén)路段與行人吳福家相撞，造成吳福家當(dāng)場(chǎng)死亡的交通事故。
事故發(fā)生后，被告楊某某駕駛肇事車(chē)輛逃逸。
2015年2月15日，該事故經(jīng)隨州市公安局交警支隊(duì)四大隊(duì)認(rèn)定，被告楊某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，吳福家無(wú)責(zé)任。
鄂S×××××號(hào)小型轎車(chē)在被告人保財(cái)險(xiǎn)隨州市分公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)。
事發(fā)后至今，我多次找被告協(xié)商賠償?shù)荒苓_(dá)成一致意見(jiàn)。
為此，特提起訴訟，要求被告賠償我的各項(xiàng)損失和費(fèi)用共計(jì)203180元，并承擔(dān)與本案有關(guān)的一切費(fèi)用。
庭審中，原告要求被告人保財(cái)險(xiǎn)隨州市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償死亡賠償金11萬(wàn)元，被告楊某某、任某承擔(dān)連帶責(zé)任。
被告楊某某庭審中口頭辯稱(chēng)，事故屬實(shí)，車(chē)輛在保險(xiǎn)公司投有保險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠付，剩余責(zé)任由我承擔(dān)。
被告任某辯稱(chēng)，我是鄂S×××××號(hào)小型轎車(chē)所有人，該車(chē)借給具有合法駕駛資格的劉小兵使用，我并未受益，我在本案中無(wú)過(guò)錯(cuò)，又不是侵權(quán)人，故原告的損失由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分由被告楊某某賠償。
被告人保財(cái)險(xiǎn)隨州市分公司的委托代理人庭審中口頭辯稱(chēng)，如交通事故屬實(shí)，在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案的訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)我公司不承擔(dān)。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。
本案交通事故發(fā)生后，公安交警部門(mén)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)結(jié)論客觀、公正，對(duì)此交通事故責(zé)任認(rèn)定，本院予以采信。
對(duì)此事故造成原告的損失，被告楊某某依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
鑒于肇事車(chē)輛在被告人保隨州市分公司投有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同期限內(nèi)，故被告人保隨州市分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)承保車(chē)輛造成第三者的人身?yè)p害，直接向受害人賠償保險(xiǎn)金。
庭審中，原告只主張被告人保隨州市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償經(jīng)濟(jì)損失11萬(wàn)元，本院依法予以支持。
原告要求被告任某在本案中承擔(dān)責(zé)任，本案交通事故發(fā)生時(shí)，機(jī)動(dòng)車(chē)所有人和使用人不一致，能夠控制機(jī)動(dòng)車(chē)運(yùn)行的是機(jī)動(dòng)車(chē)的使用人而非出借人，被告任某將車(chē)輛借給劉小兵，被告任某對(duì)借用人是否具備駕駛能力、機(jī)動(dòng)車(chē)的車(chē)況等進(jìn)行了必要審查，劉小兵又將該車(chē)輛借給被告楊某某，在此情形下，被告任某已不是該車(chē)運(yùn)行的實(shí)際控制人，對(duì)事故的發(fā)生沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，對(duì)原告的損失不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?、第五十三條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下賠償原告尹某某、李某某、吳曉璐因此次交通事故所造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失11萬(wàn)元。
二、駁回原告尹某某、李某某、吳曉璐的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4347元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1520元，計(jì)5867元。
由原告尹某某、李某某、吳曉璐負(fù)擔(dān)2170元，被告楊某某負(fù)擔(dān)3697元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省隨州市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行:農(nóng)業(yè)銀行隨州市分行開(kāi)發(fā)區(qū)支行，賬號(hào):17×××90。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。
本案交通事故發(fā)生后，公安交警部門(mén)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)結(jié)論客觀、公正，對(duì)此交通事故責(zé)任認(rèn)定，本院予以采信。
對(duì)此事故造成原告的損失，被告楊某某依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
鑒于肇事車(chē)輛在被告人保隨州市分公司投有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同期限內(nèi)，故被告人保隨州市分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)承保車(chē)輛造成第三者的人身?yè)p害，直接向受害人賠償保險(xiǎn)金。
庭審中，原告只主張被告人保隨州市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償經(jīng)濟(jì)損失11萬(wàn)元，本院依法予以支持。
原告要求被告任某在本案中承擔(dān)責(zé)任，本案交通事故發(fā)生時(shí)，機(jī)動(dòng)車(chē)所有人和使用人不一致，能夠控制機(jī)動(dòng)車(chē)運(yùn)行的是機(jī)動(dòng)車(chē)的使用人而非出借人，被告任某將車(chē)輛借給劉小兵，被告任某對(duì)借用人是否具備駕駛能力、機(jī)動(dòng)車(chē)的車(chē)況等進(jìn)行了必要審查，劉小兵又將該車(chē)輛借給被告楊某某，在此情形下，被告任某已不是該車(chē)運(yùn)行的實(shí)際控制人，對(duì)事故的發(fā)生沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，對(duì)原告的損失不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?、第五十三條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下賠償原告尹某某、李某某、吳曉璐因此次交通事故所造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失11萬(wàn)元。
二、駁回原告尹某某、李某某、吳曉璐的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4347元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1520元，計(jì)5867元。
由原告尹某某、李某某、吳曉璐負(fù)擔(dān)2170元，被告楊某某負(fù)擔(dān)3697元。

審判長(zhǎng)：甘雯
審判員：鄒華清
審判員：顧世國(guó)

書(shū)記員：胡道泉