尊敬的審判長、各位審判員：
湖北鳴天律師事務所接受尹某及其近親屬委托，指派喬方律師擔任本案被告人尹某涉嫌強奸一案的第一審辯護人，依法出庭，參加今天的訴訟活動。
在庭審前，本律師通過多次會見被告人詢問案情，去偵察機關了解案情，調閱卷宗材料，特別是通過今天的庭審調查，我認為本案的基本事實已經調查清楚，被告人尹某涉嫌強奸的罪名不能成立，應當宣告無罪，當庭釋放?，F(xiàn)結合我國刑法第236條及其相關司法解釋的規(guī)定，發(fā)表具體辯護意見如下：
一、本案在主觀方面，被告人沒有強奸的故意。首先，被告人尹某與張某子通過網聊、微信、短信、電話等形式曾經頻繁地聯(lián)系。從聯(lián)系的內容上來看，雙方均把對方作為朋友，有交好的意愿。其次，雙方第一次相約見面，吃飯、喝酒，以及張某子去尹某的廠地和住處玩，均系自愿。第三，雙方到達尹某的住處后，被告人進門后沒有關門，卷閘門距地面有1米高左右，說明被告人當時并無強奸的犯意。第四，張某子進去后，主動與尹某沿梯子上去到小閣樓被告人的住處，先是張某子坐在電腦桌旁，尹某坐在床上，后來兩人交換了位置。兩人談到了將來結婚生子、買房、買車的事情。第五，雙方敘談過程中有自愿相擁、親吻的動作，說明互相都有好感。第六，尹某在一樓地面兩人相擁親吻時，曾經提出性的要求，張某子開始是拒絕的，說：“這樣子，是不是發(fā)展的有點太快?”但是經過被告人的解釋，且被告人多次向張某子表達愛意，并親吻對方、揉捏對方乳房、摸對方的陰部，張某子后來終于經不起性的誘惑，情不自禁地自己走上樓梯，脫掉自己的內衣，與被告人縱欲尋歡。第七，張某子在陳述中曾經說當晚第三次發(fā)生性關系是她主動自愿地進行的，當時是女上男下，做的有10分鐘左右，并沒有被告人強迫的言行。第八，事畢，被告人筋疲力盡，于是拿了800元錢送給張某子，張某子欣然接受，并讓尹某送自己回去。
二、本案在客觀方面被告人沒有強奸的行為。從整個卷宗材料所反映的情況來看，被告人沒有采取暴力、脅迫或者其他“以言語威脅、捂嘴巴、緊緊抱住不讓動彈”的方式強行奸淫婦女的行為。 1、從被害人陳述和被告人供述的筆錄上來看，沒有任何一句話是為了強奸以語言相威脅的，也沒有任何一個捂嘴巴的動作，只有雙方擁抱親吻的鏡頭，指控稱：“緊緊抱住不讓動彈”與事實不符。
2、從雙方約會的時間上來看，2014年3月8日晚上19時30分左右至22時30分左右，時間正常、合理，是談情說愛的最佳時機。
3、從雙方約會的地理環(huán)境上分析，出租屋坐東朝西，分為二層，一樓是尹某租住的工作間和住處，二樓是房東的住處，當時房東在家里，二樓的燈還亮著。房屋前面西臨G316國道，道路上行人、車輛來來往往、川流不息，南鄰力威汽車改造廠，時而也有工人進進出出。北邊道路也有車輛行人通過。這種情況下，如果是強奸，其稍微有一些喊叫聲或者是打斗聲，就會立即被發(fā)現(xiàn)，同時逃生獲救的機會也比較大。
4、從雙方身體及衣服受到損害的情況來看，被告人尹某身體沒有任何傷害，其所穿的衣服、鞋襪也沒有絲毫破損，說明張某子與被告人發(fā)生性關系時沒有任何反抗的動作，應當系自愿所為。張某子的衣服也沒有任何破損，被害人承認頭部損傷是在小閣樓上面不慎碰到天花板所造成的，腿部損傷是自己不小心碰到床沿或凳子時留下的，并不是被告人毆打所致，張某子嘴巴、咽喉等其他部位均無損傷，說明張某子當時并沒有喊叫，也沒有其它反抗行為，被告人并未對其實施任何暴力或者恐嚇行為。
5、起訴書指控稱：“尹某將張某子的褲子脫下，解下胸罩”與事實不符。因為尹某當時只是幫助脫了外衣，其內衣、內褲、胸罩等都是張某子自己脫掉的。
6、起訴書指控稱：“然后將其抱到搭建閣樓的床上，將張某子強奸了三次”與事實不符。因為上搭建閣樓是張某子沿著梯子走上去的，憑張某子的個頭、體重、體力，如果她極力反抗，被告人是根本抱不住她的，更不要說沿搭建的梯子抱上閣樓的床上了。
三、張某子報警的主觀意圖是懲罰和教訓一下被告人。她為什么這樣做?原因有兩個：一是在她與尹某發(fā)生性關系后，通過看尹某的手機短信，發(fā)現(xiàn)尹某同時與多個女人發(fā)生過曖昧關系，心中又氣又恨，十分懊悔，指責尹某玩弄女性，是個花花公子，對自己不忠誠;二是覺得自己見第一次面就很快與尹某上床做愛三次，尹某才拿800元錢打發(fā)她走，并且懶得開車送她回家，心生怨恨。
四、張某子對是否報警曾經猶豫不決。在張某子與被告人發(fā)生性關系后，她有多次報警機會，但是她都沒有那樣做。在自己回到家后，經過反復思想斗爭，深思熟慮后才去報警。說明張某子對是否報案?以及對強奸的定性也曾經懷疑和猶豫過。因為尹某畢竟沒有強奸自己，這樣做，是不是有點過分?
五、本案中應當依法排除使用的證據(jù)有偵查卷中的證據(jù)第57頁的《提取筆錄》和第62頁的《現(xiàn)場勘驗檢查筆錄》。理由是2014年3月9日8時30分至8時45分這一時間段，邱波、冷彬作為提取人在對張某子做提取物證檢材。但是，在有重合的同一時間內，2014年3月9日8時05分至11時30分，邱波作為法醫(yī)又重復出現(xiàn)在勘驗檢查的現(xiàn)場，除非法醫(yī)有分身之術，否則于理于法都說不過去，該部分自相矛盾，應當依法排除。 綜上所述，辯護律師認為，被告人與張某子第一次發(fā)生性關系是半推半就地進行的;第二次發(fā)生性關系是雙方自愿并相互配合的;第三次發(fā)生性關系是女方主動的，雙方自愿的。上述情形不符合我國《刑法》第236條關于強奸罪的概念、特征，也不符合強奸罪的構成要件，不能以強奸定罪，根據(jù)最高人民法院關于強奸罪的司法解釋，尹某的行為不構成強奸罪，請求人民法院當庭宣告尹某無罪，立即釋放。
以上辯護意見，請合議庭慎重考慮并予采納。
辯護人：湖北鳴天律師事務所
喬方 律師
2014年 月 日
成為第一個評論者