尊敬的審判長、各位審判員：
湖北鳴天律師事務(wù)所接受尹某及其近親屬委托，指派喬方律師擔(dān)任本案被告人尹某涉嫌強(qiáng)奸一案的第一審辯護(hù)人，依法出庭，參加今天的訴訟活動(dòng)。
在庭審前，本律師通過多次會(huì)見被告人詢問案情，去偵察機(jī)關(guān)了解案情，調(diào)閱卷宗材料，特別是通過今天的庭審調(diào)查，我認(rèn)為本案的基本事實(shí)已經(jīng)調(diào)查清楚，被告人尹某涉嫌強(qiáng)奸的罪名不能成立，應(yīng)當(dāng)宣告無罪，當(dāng)庭釋放。現(xiàn)結(jié)合我國刑法第236條及其相關(guān)司法解釋的規(guī)定，發(fā)表具體辯護(hù)意見如下：
一、本案在主觀方面，被告人沒有強(qiáng)奸的故意。首先，被告人尹某與張某子通過網(wǎng)聊、微信、短信、電話等形式曾經(jīng)頻繁地聯(lián)系。從聯(lián)系的內(nèi)容上來看，雙方均把對方作為朋友，有交好的意愿。其次，雙方第一次相約見面，吃飯、喝酒，以及張某子去尹某的廠地和住處玩，均系自愿。第三，雙方到達(dá)尹某的住處后，被告人進(jìn)門后沒有關(guān)門，卷閘門距地面有1米高左右，說明被告人當(dāng)時(shí)并無強(qiáng)奸的犯意。第四，張某子進(jìn)去后，主動(dòng)與尹某沿梯子上去到小閣樓被告人的住處，先是張某子坐在電腦桌旁，尹某坐在床上，后來兩人交換了位置。兩人談到了將來結(jié)婚生子、買房、買車的事情。第五，雙方敘談過程中有自愿相擁、親吻的動(dòng)作，說明互相都有好感。第六，尹某在一樓地面兩人相擁親吻時(shí)，曾經(jīng)提出性的要求，張某子開始是拒絕的，說：“這樣子，是不是發(fā)展的有點(diǎn)太快?”但是經(jīng)過被告人的解釋，且被告人多次向張某子表達(dá)愛意，并親吻對方、揉捏對方乳房、摸對方的陰部，張某子后來終于經(jīng)不起性的誘惑，情不自禁地自己走上樓梯，脫掉自己的內(nèi)衣，與被告人縱欲尋歡。第七，張某子在陳述中曾經(jīng)說當(dāng)晚第三次發(fā)生性關(guān)系是她主動(dòng)自愿地進(jìn)行的，當(dāng)時(shí)是女上男下，做的有10分鐘左右，并沒有被告人強(qiáng)迫的言行。第八，事畢，被告人筋疲力盡，于是拿了800元錢送給張某子，張某子欣然接受，并讓尹某送自己回去。
二、本案在客觀方面被告人沒有強(qiáng)奸的行為。從整個(gè)卷宗材料所反映的情況來看，被告人沒有采取暴力、脅迫或者其他“以言語威脅、捂嘴巴、緊緊抱住不讓動(dòng)彈”的方式強(qiáng)行奸淫婦女的行為。 1、從被害人陳述和被告人供述的筆錄上來看，沒有任何一句話是為了強(qiáng)奸以語言相威脅的，也沒有任何一個(gè)捂嘴巴的動(dòng)作，只有雙方擁抱親吻的鏡頭，指控稱：“緊緊抱住不讓動(dòng)彈”與事實(shí)不符。
2、從雙方約會(huì)的時(shí)間上來看，2014年3月8日晚上19時(shí)30分左右至22時(shí)30分左右，時(shí)間正常、合理，是談情說愛的最佳時(shí)機(jī)。
3、從雙方約會(huì)的地理環(huán)境上分析，出租屋坐東朝西，分為二層，一樓是尹某租住的工作間和住處，二樓是房東的住處，當(dāng)時(shí)房東在家里，二樓的燈還亮著。房屋前面西臨G316國道，道路上行人、車輛來來往往、川流不息，南鄰力威汽車改造廠，時(shí)而也有工人進(jìn)進(jìn)出出。北邊道路也有車輛行人通過。這種情況下，如果是強(qiáng)奸，其稍微有一些喊叫聲或者是打斗聲，就會(huì)立即被發(fā)現(xiàn)，同時(shí)逃生獲救的機(jī)會(huì)也比較大。
4、從雙方身體及衣服受到損害的情況來看，被告人尹某身體沒有任何傷害，其所穿的衣服、鞋襪也沒有絲毫破損，說明張某子與被告人發(fā)生性關(guān)系時(shí)沒有任何反抗的動(dòng)作，應(yīng)當(dāng)系自愿所為。張某子的衣服也沒有任何破損，被害人承認(rèn)頭部損傷是在小閣樓上面不慎碰到天花板所造成的，腿部損傷是自己不小心碰到床沿或凳子時(shí)留下的，并不是被告人毆打所致，張某子嘴巴、咽喉等其他部位均無損傷，說明張某子當(dāng)時(shí)并沒有喊叫，也沒有其它反抗行為，被告人并未對其實(shí)施任何暴力或者恐嚇行為。
5、起訴書指控稱：“尹某將張某子的褲子脫下，解下胸罩”與事實(shí)不符。因?yàn)橐钞?dāng)時(shí)只是幫助脫了外衣，其內(nèi)衣、內(nèi)褲、胸罩等都是張某子自己脫掉的。
6、起訴書指控稱：“然后將其抱到搭建閣樓的床上，將張某子強(qiáng)奸了三次”與事實(shí)不符。因?yàn)樯洗罱ㄩw樓是張某子沿著梯子走上去的，憑張某子的個(gè)頭、體重、體力，如果她極力反抗，被告人是根本抱不住她的，更不要說沿搭建的梯子抱上閣樓的床上了。
三、張某子報(bào)警的主觀意圖是懲罰和教訓(xùn)一下被告人。她為什么這樣做?原因有兩個(gè)：一是在她與尹某發(fā)生性關(guān)系后，通過看尹某的手機(jī)短信，發(fā)現(xiàn)尹某同時(shí)與多個(gè)女人發(fā)生過曖昧關(guān)系，心中又氣又恨，十分懊悔，指責(zé)尹某玩弄女性，是個(gè)花花公子，對自己不忠誠;二是覺得自己見第一次面就很快與尹某上床做愛三次，尹某才拿800元錢打發(fā)她走，并且懶得開車送她回家，心生怨恨。
四、張某子對是否報(bào)警曾經(jīng)猶豫不決。在張某子與被告人發(fā)生性關(guān)系后，她有多次報(bào)警機(jī)會(huì)，但是她都沒有那樣做。在自己回到家后，經(jīng)過反復(fù)思想斗爭，深思熟慮后才去報(bào)警。說明張某子對是否報(bào)案?以及對強(qiáng)奸的定性也曾經(jīng)懷疑和猶豫過。因?yàn)橐钞吘箾]有強(qiáng)奸自己，這樣做，是不是有點(diǎn)過分?
五、本案中應(yīng)當(dāng)依法排除使用的證據(jù)有偵查卷中的證據(jù)第57頁的《提取筆錄》和第62頁的《現(xiàn)場勘驗(yàn)檢查筆錄》。理由是2014年3月9日8時(shí)30分至8時(shí)45分這一時(shí)間段，邱波、冷彬作為提取人在對張某子做提取物證檢材。但是，在有重合的同一時(shí)間內(nèi)，2014年3月9日8時(shí)05分至11時(shí)30分，邱波作為法醫(yī)又重復(fù)出現(xiàn)在勘驗(yàn)檢查的現(xiàn)場，除非法醫(yī)有分身之術(shù)，否則于理于法都說不過去，該部分自相矛盾，應(yīng)當(dāng)依法排除。 綜上所述，辯護(hù)律師認(rèn)為，被告人與張某子第一次發(fā)生性關(guān)系是半推半就地進(jìn)行的;第二次發(fā)生性關(guān)系是雙方自愿并相互配合的;第三次發(fā)生性關(guān)系是女方主動(dòng)的，雙方自愿的。上述情形不符合我國《刑法》第236條關(guān)于強(qiáng)奸罪的概念、特征，也不符合強(qiáng)奸罪的構(gòu)成要件，不能以強(qiáng)奸定罪，根據(jù)最高人民法院關(guān)于強(qiáng)奸罪的司法解釋，尹某的行為不構(gòu)成強(qiáng)奸罪，請求人民法院當(dāng)庭宣告尹某無罪，立即釋放。
以上辯護(hù)意見，請合議庭慎重考慮并予采納。
辯護(hù)人：湖北鳴天律師事務(wù)所
喬方 律師
2014年 月 日
成為第一個(gè)評論者