尹某某
王迎賓（北京中盾律師事務所）
尹某乙

原告:尹某某。
法定代理人:艾某甲。系原告之母。
委托代理人:王迎賓，北京市中盾律師事務所律師。
被告:尹某乙。系原告之父。
原告尹某某與被告尹某乙撫養(yǎng)費糾紛一案，本院于2015年3月3日立案受理，依法由審判員盧愛君適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告尹某某的法定代理人艾某甲及其委托代理人王迎賓、被告尹某乙到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》及相關法律規(guī)定，父母離婚后，對未成年的或不能獨立生活的子女仍有撫養(yǎng)的義務；不直接撫養(yǎng)子女的父或母，應當負擔必要的撫養(yǎng)費的部分或全部，負擔費用的多少和期限的長短，由雙方協(xié)議，協(xié)議不成時，由人民法院判決。本案中，被告尹某乙作為原告尹某某的生父，在與原告之母離婚時簽訂的離婚協(xié)議中約定被告再婚后每季度給付原告撫養(yǎng)費4000元，此協(xié)議是雙方真實意思的表示，被告應按此協(xié)議履行。庭審中，被告認可其于2013年1月再婚，故原告主張被告自2013年2月1日起每月給付原告撫養(yǎng)費1000元，至其十八周歲止，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告抗辯稱自己現(xiàn)在沒有經(jīng)濟能力給付撫養(yǎng)費，因其未提交自身經(jīng)濟狀況有重大變化的相關證據(jù)，故本院對被告的抗辯主張不予采信。綜上，依據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第二十一條 ?第一款 ?、第二款 ?、第三十七條 ?第一款 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（一）》第二十一條 ?、《最高人民法院關于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第八條之規(guī)定，判決如下:
自2013年2月1起，被告尹某乙每月給付原告尹某某撫養(yǎng)費1000元，至原告年滿十八周歲止。其中2013年2月1日至2015年4月30日的撫養(yǎng)費27000元，于本判決生效后立即履行。自2015年5月1日起，撫養(yǎng)費每月支付一次，于當月5日之前履行。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費500元，由被告尹某乙負擔。此款原告已預交，被告于判決生效后徑付原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級人民法院。

本院認為，根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》及相關法律規(guī)定，父母離婚后，對未成年的或不能獨立生活的子女仍有撫養(yǎng)的義務；不直接撫養(yǎng)子女的父或母，應當負擔必要的撫養(yǎng)費的部分或全部，負擔費用的多少和期限的長短，由雙方協(xié)議，協(xié)議不成時，由人民法院判決。本案中，被告尹某乙作為原告尹某某的生父，在與原告之母離婚時簽訂的離婚協(xié)議中約定被告再婚后每季度給付原告撫養(yǎng)費4000元，此協(xié)議是雙方真實意思的表示，被告應按此協(xié)議履行。庭審中，被告認可其于2013年1月再婚，故原告主張被告自2013年2月1日起每月給付原告撫養(yǎng)費1000元，至其十八周歲止，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告抗辯稱自己現(xiàn)在沒有經(jīng)濟能力給付撫養(yǎng)費，因其未提交自身經(jīng)濟狀況有重大變化的相關證據(jù)，故本院對被告的抗辯主張不予采信。綜上，依據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第二十一條 ?第一款 ?、第二款 ?、第三十七條 ?第一款 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（一）》第二十一條 ?、《最高人民法院關于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第八條之規(guī)定，判決如下:

自2013年2月1起，被告尹某乙每月給付原告尹某某撫養(yǎng)費1000元，至原告年滿十八周歲止。其中2013年2月1日至2015年4月30日的撫養(yǎng)費27000元，于本判決生效后立即履行。自2015年5月1日起，撫養(yǎng)費每月支付一次，于當月5日之前履行。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費500元，由被告尹某乙負擔。此款原告已預交，被告于判決生效后徑付原告。

審判長：盧愛君

書記員：楊晨