原告:尹某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市浦東新區(qū)。
委托訴訟代理人:陳峰,上海漢盛律師事務(wù)所律師。
被告:韓某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市寶山區(qū)。
被告:王某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市寶山區(qū)。
委托訴訟代理人:蔣永華,上海九州豐澤律師事務(wù)所律師。
原告尹某某與被告韓某、被告王某民間借貸糾紛一案,本院于2018年8月9日立案后,依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告尹某某及其委托訴訟代理人陳峰、被告韓某、被告王某及其委托訴訟代理人蔣永華均到庭參加庭審。審理中,原、被告申請延長簡易程序兩個月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告尹某某向本院提出訴訟請求:判令兩被告歸還借款700,000元。事實和理由:原告與被告韓某系母子關(guān)系,被告韓某與被告王某原系夫妻關(guān)系。2016年兩被告購置本市共康八村XXX號XXX室房產(chǎn)(以下簡稱共康房屋),因首付款不夠,向原告請求借款支付首付,并承諾待經(jīng)濟好轉(zhuǎn)后會歸還原告。原告先后分兩次向兩被告支付60萬元。2016年6月15日,原告通過中國銀行向被告王某轉(zhuǎn)賬支付30萬元,2016年3月15日,原告通過工商銀行向被告韓某轉(zhuǎn)賬支付30萬元。另有10萬元是兩被告向案外人尹守義借款,原告已代為償某。兩被告因感情不合準備離婚,原告要求兩被告歸還購房時所借70萬元,兩被告不同意,現(xiàn)為維護其自身權(quán)益,原告提起訴訟。
韓某辯稱,同意原告的訴訟請求,愿意歸還70萬借款。為了改善住房,在2016年1、2月份的時候,已經(jīng)談好購買共康房屋,首付款要120萬左右,兩被告拿不出那么多錢,被告就問母親借。母親把坐落于上海市寶山區(qū)月浦八村XXX號XXX室的房屋(以下簡稱月浦房屋)賣掉獲得99萬,其中60萬轉(zhuǎn)賬給我,10萬歸還案外人尹守義借款。
王某辯稱,不同意原告的訴求。兩被告原系夫妻關(guān)系,原來已經(jīng)生育一女兒。2015年的12月時候被告王某又懷孕。兩被告要生育二胎,但在經(jīng)濟方面有困難,原告支持兩被告生育二胎,改善住房。2016年1月,兩被告向案外人尹守義借款10萬償某老房子的貸款,以便出售。后該款由原告代償。2016年3月15日,原告打過來30萬,加上被告出售老房的房款,差不多是88萬付了首付,被告王某的一點存款付了稅和中介費。2016年6月15日,在被告王某已經(jīng)懷孕的情況下,原告轉(zhuǎn)賬30萬,系用于買房裝修,買家具、家電及小孩的撫養(yǎng)教育。70萬兩被告確實收到,但是沒有借條,不屬于借款,應(yīng)是贈與,不是借貸關(guān)系。
本院經(jīng)審理認定事實如下:被告韓某系原告的兒子。兩被告原系夫妻關(guān)系,2009年5月20日登記結(jié)婚,2018年7月30日登記離婚。2016年1月2日、1月5日,案外人尹守義分別轉(zhuǎn)賬5萬元到被告王某賬戶。2016年2月18日,原告與韓振榮作為出售方與買受方簽訂《補充協(xié)議》,約定由買受方購入出售方名下的月浦房屋,房屋實際總價款為990,000元,后,雙方簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》。2016年1月29日、2月28日,買受方分別轉(zhuǎn)賬8萬元、31萬元到原告中國農(nóng)業(yè)銀行賬戶,3月15日,原告轉(zhuǎn)賬30萬元到被告韓某賬戶;2016年6月14日,買受方分兩筆共計59萬元轉(zhuǎn)賬到原告中國銀行賬戶上,次日,原告向被告王某的個人賬戶匯款30萬元。
2016年3月19日,兩被告作為買受人,與賣售人簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》,約定由兩被告購買共康房屋,房屋總價為2,485,000元;首付款1,085,000元,于合同簽訂當日支付。2016年5月27日,共康房屋登記在兩被告名下。2016年6月19日,被告王某作為發(fā)包人,與承包人簽訂《上海市家庭居室裝飾裝修施工合同》,約定由承包人就共康房屋進行裝修施工,總價款為106,500元。2018年7月30日,兩被告簽署《自愿離婚協(xié)議書》,對子女撫養(yǎng)、財產(chǎn)分割、債務(wù)處理達成一致意見。其中第3條“夫妻共同財產(chǎn)的處理”第(2)款約定:“房屋:……共康八村XXX號XXX室的房產(chǎn),經(jīng)過雙方協(xié)商該房產(chǎn)要掛牌出售,出售后所得的房款男女雙方各分一半,打入各自賬戶?!钡?條“共同債務(wù)”約定:“夫妻個人名下的債務(wù)由個人自行歸還,若有夫妻共同債務(wù),每人承擔一半。”
庭審中,原、被告確認2016年6月15日轉(zhuǎn)賬給被告王某的30萬元用于裝修、購買家具等支出。兩被告確認,原告代兩被告向案外人尹守義歸還借款10萬元。另,兩被告確認,原告每月贈與兩被告3,000元用于共同生活。原告確認該筆款項系贈與,不主張返還。
以上事實,有銀行轉(zhuǎn)賬憑證、銀行卡交易明細清單、結(jié)婚證、離婚證、自愿離婚協(xié)議書、戶口簿、房地產(chǎn)買賣合同、上海市房地產(chǎn)權(quán)證、上海市家庭居室裝飾裝修施工合同、補充協(xié)議及當事人的陳述為證。
本院認為,民事活動應(yīng)當遵循自愿、公平、等價有償、誠實信用的原則。本案的爭議在于原告轉(zhuǎn)賬交付兩被告的60萬元及代兩被告向案外人償某的10萬元,共計70萬元系借款還是贈與。原告主張借貸關(guān)系,未能提供借條,但是鑒于原告與兩被告間特殊的家庭關(guān)系,其不要求兩被告出具借條也是人之常情。原告現(xiàn)為退休職工,除退休金外無其他收入,其每月贈與3,000元用于兩被告共同生活,已盡其所能幫扶子女。已經(jīng)成年且自立的子女不應(yīng)過度依賴老人的付出,亦不能將此種付出視為理所當然。原告將出售房屋所得的大部分款項交付兩被告購買新房、裝飾裝修,在兩被告離婚協(xié)議中亦未考慮一方出資貢獻,而將房產(chǎn)平均分割,故原告主張該款項系借款的意見本院予以采納。被告雖主張贈與但未能提供充分證據(jù)加以證明,本院不予采信。被告王某主張部分錢款到賬時已經(jīng)辦理房產(chǎn)證,故非購房款,而是用于裝飾裝修、購買家具、日常生活。本院認為,原告出售自有房屋的本意是將售房款交付兩被告購房,收到房款后即交付兩被告用于支付房款、裝修房屋、購置家具等,故可認定為為購房出資。該債務(wù)發(fā)生于兩被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間,用于兩被告共同生活,故應(yīng)視為兩被告共同債務(wù)。綜上所述,根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第四條、《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第三條的規(guī)定,判決如下:
被告韓某、被告王某于本判決生效之日起十日內(nèi)共同歸還原告尹某某700,000元。
負有金錢給付義務(wù)的當事人如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù),應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10,800元,減半收取計5,400元,由被告韓某、被告王某共同負擔。
如不服本判決,可以在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第一中級人民法院。
審判員:陸??鈺
書記員:吳文榮
成為第一個評論者