尹某某
吳某
吳幫某
付某某
龐志輝（湖北乾興律師事務所）
黃宗勇（湖北乾興律師事務所）
國網(wǎng)湖北省電力公司崇陽縣供電公司
陳伊玲（湖北順風律師事務所）

原告尹某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，通城縣人，住崇陽縣。系受害人之妻。
原告吳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽縣人，住址同上。系受害人之女。
原告吳幫某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽縣人，住址同上。系受害人之子。
法定代理人尹某某，系吳幫某之母。
原告付某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，通城縣人，住通城縣。系受害人之母。
上述四
原告
委托代理人龐志輝，湖北乾興律師事務所律師。
上述四
原告
委托代理人黃宗勇，湖北乾興律師事務所律師。
被告國網(wǎng)湖北省電力公司崇陽縣供電公司。（以下簡稱崇陽縣供電公司）
法定代表人肖某某，該公司經(jīng)理。
委托代理人陳伊玲，湖北順風律師事務所律師。
原告尹某某、吳某、吳幫某、付某某與崇陽縣供電公司觸電人身損害責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告尹某某及四原告的委托代理人黃宗勇，被告湖北省電力公司崇陽縣供電公司的委托代理人陳伊玲均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院審查認為，原告提供的證據(jù)來源合法、真實，雖有個別證據(jù)不能完全達到原告所要證明的目的，但所證明的內(nèi)容均與本案相關(guān)聯(lián)，有證明力，被告對原告提供的證據(jù)均無異議，本院對上述證據(jù)均予以采信。
根據(jù)上述依法采信的證據(jù)，結(jié)合庭審中雙方當事人均無異議的事實，可認定本案案件事實如下:
本案觸電事故發(fā)生于崇陽縣某鎮(zhèn)某村4組魚塘邊，屬非居民區(qū)。2013年5月1日，原告尹某某之夫吳某國在釣魚時，肩扛釣魚竿從魚塘堤岸經(jīng)過，釣魚竿觸到距地面僅5.26米的10KV高壓線時致觸電死亡，而該高壓線路屬被告崇陽縣供電公司所有。2013年5月2日，經(jīng)崇陽縣某鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會主持調(diào)解，崇陽縣供電公司與受害人吳某國的親屬即本案原告方自愿達成調(diào)解協(xié)議:（1）由被告崇陽縣供電公司先行賠償受害人親屬150000元；（2）被告崇陽縣供電公司賠償后，受害人親屬必須向人民法院起訴，如果人民法院判決賠償款低于150000元或受害人不起訴，受害人親屬不得再要求被告崇陽縣供電公司賠償，該150000元為一次性賠償款；（3）如果法院判決賠償款超過150000元，超過部分由歸原告尹某某、吳某、吳幫某、付某某所有。被告已按該協(xié)議賠償原告150000元。本案觸電事故發(fā)生在崇陽縣青山供電站管轄的磨刀村4組10kv高壓線下，高壓線距發(fā)生事故的塘墈地面垂直距離為5.26米，高壓線下無警示標志。中華人民共和國電力行業(yè)標準（DL／T5220-2005）《10kv及以下架空配電線路設計技術(shù)規(guī)程第13.0.2條規(guī)定:10kv架空高壓線路在非居民區(qū)導線與地面或水面的最小垂直距離為5.5米。
同時查明，原告尹某某、吳某、吳幫某雖是農(nóng)村戶口，但在本案事故發(fā)生之前已居住城鎮(zhèn)多年，其生活來源于城鎮(zhèn)，故其扶養(yǎng)費應按城鎮(zhèn)居民標準計算。原告付某某系農(nóng)村戶口，其居住在農(nóng)村，故其扶養(yǎng)費應按農(nóng)村居民標準計算。原告付某某共有包括被害人吳某國在內(nèi)5個扶養(yǎng)人。經(jīng)依法計算，原告的損失有:死亡賠償金416800元（20840元／年×20年）、喪葬費17589.50元（35179元／年÷12個月／年×6個月）、交通費2000元、誤工費752元（22886元／年÷365×3人×4天），被扶養(yǎng)人有被害人的母親付某某、女兒吳某和兒子吳幫某三人，經(jīng)計算，該被扶養(yǎng)人吳某的生活費為3624元（14496元／年×0.5年÷2），被扶養(yǎng)人吳幫某的生活費為39864元（14496元／年×5.5年÷2），被扶養(yǎng)人付某某的生活費為14879.80元（5723元／年×13年÷5），被扶養(yǎng)人生活費合計人民幣58367.80元。
本院認為，（一）被告應負事故的主要責任。公民的生命健康權(quán)受法律保護，本案系高壓觸電人身損害責任糾紛，依照相關(guān)法律規(guī)定，從事高空、高壓、地下挖掘活動或者使用高速軌道運輸工具造成他人損害的，經(jīng)營者應當承擔侵權(quán)責任，但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔責任。故本案應適用無過錯原則。即被告崇陽縣供電公司作為電力經(jīng)營者，無論是否有過錯，都要承擔侵權(quán)責任。只要不存在被害人故意或不可抗力的情形，被告崇陽縣供電公司就不能免除民事賠償責任。而本案被告崇陽縣供電公司架設的高壓線路不符合《10kv及以下架空配電線路設計技術(shù)規(guī)程》的規(guī)定，且明知存在安全隱患未設置安全警示標志，具有較大過錯，應負主要責任。受害人是完全民事行為能力人，肩扛釣魚竿從高壓線下經(jīng)過，因疏忽大意，應當預見而沒有預見到會引起高壓觸電的危險，自身亦存在過錯，可以減輕侵權(quán)人的責任。結(jié)合本案的實際情況，酌定被告崇陽縣電力公司負80%的責任，受害人自負20%的責任。（二）關(guān)于被扶養(yǎng)人吳某、吳幫某、付某某的生活費。原告吳某、吳幫某系受害人的未成年子女，原告付某某系受害人的母親，且年滿60周歲，均是受害人吳某國的法定被扶養(yǎng)人。但原告吳某、吳幫某主張的生活費年限有誤，分別應為0.5年和5.5年。原告付某某主張按城鎮(zhèn)居民標準計算扶養(yǎng)費，但其系農(nóng)村戶口，未能提供在城鎮(zhèn)居住等相關(guān)證據(jù)，故其扶養(yǎng)費只能按農(nóng)村居民人均年生活消費支出的標準計算。（三）關(guān)于原告的精神損害撫慰金。精神損害的賠償數(shù)額應根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度、侵權(quán)造成的后果、侵權(quán)人的經(jīng)濟能力、受訴法院所在地平均生活水平確定，受害人對損害事實和損害后果發(fā)生有過錯的，可以根據(jù)其過錯程度減輕侵權(quán)人的精神損害賠償責任。本院綜合考慮上述因素，酌情確定原告的精神損害撫慰金為25000元。（四）關(guān)于原告的誤工費。受害人死亡，應計算其親屬辦理喪事而遭受的誤工損失。計算時間一般以三至七天為宜；親屬的范圍原則上為死者近親屬及近親屬配偶。因原告未提供證據(jù)證明其收入損失，可依照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工平均工資的標準計算。經(jīng)計算，原告的損失共計520509.30元（包括精神損害撫慰金25000元）。被告應賠償原告421407元（495509×0.8＋25000），其它損失應由原告自負。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第七條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第七十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?、第十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告國網(wǎng)湖北省電力公司崇陽縣供電公司賠償原告尹某某、吳某、吳幫某、付某某各項經(jīng)濟損失共計人民幣421407元整（已付150000元），限于本判決生效后5日內(nèi)履行完畢；
二、原告尹某某、吳某、吳幫某、付某某其它損失自負；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費7567元，由四原告共同承擔2000元，被告國網(wǎng)湖北省電力公司崇陽縣供電公司負擔5567元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。

本院認為，（一）被告應負事故的主要責任。公民的生命健康權(quán)受法律保護，本案系高壓觸電人身損害責任糾紛，依照相關(guān)法律規(guī)定，從事高空、高壓、地下挖掘活動或者使用高速軌道運輸工具造成他人損害的，經(jīng)營者應當承擔侵權(quán)責任，但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔責任。故本案應適用無過錯原則。即被告崇陽縣供電公司作為電力經(jīng)營者，無論是否有過錯，都要承擔侵權(quán)責任。只要不存在被害人故意或不可抗力的情形，被告崇陽縣供電公司就不能免除民事賠償責任。而本案被告崇陽縣供電公司架設的高壓線路不符合《10kv及以下架空配電線路設計技術(shù)規(guī)程》的規(guī)定，且明知存在安全隱患未設置安全警示標志，具有較大過錯，應負主要責任。受害人是完全民事行為能力人，肩扛釣魚竿從高壓線下經(jīng)過，因疏忽大意，應當預見而沒有預見到會引起高壓觸電的危險，自身亦存在過錯，可以減輕侵權(quán)人的責任。結(jié)合本案的實際情況，酌定被告崇陽縣電力公司負80%的責任，受害人自負20%的責任。（二）關(guān)于被扶養(yǎng)人吳某、吳幫某、付某某的生活費。原告吳某、吳幫某系受害人的未成年子女，原告付某某系受害人的母親，且年滿60周歲，均是受害人吳某國的法定被扶養(yǎng)人。但原告吳某、吳幫某主張的生活費年限有誤，分別應為0.5年和5.5年。原告付某某主張按城鎮(zhèn)居民標準計算扶養(yǎng)費，但其系農(nóng)村戶口，未能提供在城鎮(zhèn)居住等相關(guān)證據(jù)，故其扶養(yǎng)費只能按農(nóng)村居民人均年生活消費支出的標準計算。（三）關(guān)于原告的精神損害撫慰金。精神損害的賠償數(shù)額應根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度、侵權(quán)造成的后果、侵權(quán)人的經(jīng)濟能力、受訴法院所在地平均生活水平確定，受害人對損害事實和損害后果發(fā)生有過錯的，可以根據(jù)其過錯程度減輕侵權(quán)人的精神損害賠償責任。本院綜合考慮上述因素，酌情確定原告的精神損害撫慰金為25000元。（四）關(guān)于原告的誤工費。受害人死亡，應計算其親屬辦理喪事而遭受的誤工損失。計算時間一般以三至七天為宜；親屬的范圍原則上為死者近親屬及近親屬配偶。因原告未提供證據(jù)證明其收入損失，可依照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工平均工資的標準計算。經(jīng)計算，原告的損失共計520509.30元（包括精神損害撫慰金25000元）。被告應賠償原告421407元（495509×0.8＋25000），其它損失應由原告自負。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第七條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第七十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?、第十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告國網(wǎng)湖北省電力公司崇陽縣供電公司賠償原告尹某某、吳某、吳幫某、付某某各項經(jīng)濟損失共計人民幣421407元整（已付150000元），限于本判決生效后5日內(nèi)履行完畢；
二、原告尹某某、吳某、吳幫某、付某某其它損失自負；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費7567元，由四原告共同承擔2000元，被告國網(wǎng)湖北省電力公司崇陽縣供電公司負擔5567元。

審判長：劉柏偉
審判員：金利維
審判員：劉培甫

書記員：艾彪