原告：尹某，女，xxxx年xx月xx日出生，農民，住樂安縣。委托訴訟代理人：龔貴生，江西國贛律師事務所律師。代理權限：特別代理。被告：楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，農民，住樂安縣。被告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，農民，住樂安縣。

尹某向本院提出訴訟請求：1、判令倆被告共同賠償原告醫(yī)療費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、住院伙食費、交通費等損失共計1004529.11元；2、本案訴訟費由倆被告承擔。事實和理由：2017年10月27日8時38分許，被告楊某無證駕駛無牌二輪摩托車從樂安二中往湖溪鄉(xiāng)方向行駛，當行駛至商貿北大道遠順車行門口處時，與原告駕駛的二輪電動車相撞，造成原告受重傷及兩車受損的交通事故。事故經交警大隊認定：被告楊某承擔此次事故的主要責任，原告承擔此次事故的次要責任。原告受傷后被及時送往醫(yī)院搶救并住院治療，先后到撫州第一人民醫(yī)院住院治療，后轉樂安縣人民醫(yī)院住院治療，因傷勢極為嚴重在重癥監(jiān)護室治療，己用去醫(yī)療費達52萬元之多，目前被告楊某已依法判刑。另查明，被告張某作為事故車輛的所有權人，明知該車輛無牌不能上路及被告楊某無證照不能駕駛，仍將車交給被告楊某駕駛上路，故依法請求判令倆被告應共同連帶承擔賠償責任。可被告目前對原告的醫(yī)療費等損失一分錢都沒出，造成原告舉債治療。綜上所述，倆被告應對原告的受傷治療等損失依法承擔事故的主要責任。故特依法提起訴訟，請求法院依法裁決。被告楊某辯稱：我無證駕駛的二輪摩托車車主是張某，對駕駛車輛與原告發(fā)生交通事故并造成原告受傷住院治療的各項損失無異議，請求法院依法判決。但是我駕駛的無牌二輪摩托車是被告張某從二手市場買來的，出事那天是他交給我要我飆車的，張某也應承擔相應的責任。被告張某未作答辯。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織雙方進行了證據交換和質證。原告提供證據如下：1、原告身份證復印件一份，戶口本復印件三份，證明原件一份。擬證明原告的身份信息、訴訟主體資格及被扶養(yǎng)人劉文輝的信息和原告系農業(yè)家庭戶口。2、樂安縣公安局交警大隊道路交通事故認定書復印件一份。擬證明2017年10月27日11時38分，楊某駕駛二輪摩托車在樂安縣××道遠順車行門口與尹某駕駛的電動兩輪摩托車相撞，造成尹某受重傷及兩車受損的交通事故，此次事故由楊某承擔主要責任，尹某承擔次要責任。3、出院記錄8份，疾病診斷證明8份，醫(yī)療費發(fā)票18張（其中9發(fā)票原件共計60499.64元，政府救濟已拿去報銷），用藥清單8份。擬證明尹某受傷后住院治療花費醫(yī)療費738500.59元。4、交通費票據4張。擬證明原告因治療產生2017年10月27日救護車費950元，2018年1月24日救護車費用（回樂安）1000元，撫州住院期間交通費1410元，2018年1月24日到2018年8月24日共計7個月從樂安往返牛田的費用840元（7個月×4次/月×30元/次），共計交通費4200元。5、撫州金田司法鑒定意見書原件及發(fā)票各一份。擬證明原告經鑒定左側肢體癱傷殘程度評定為二級，開顱術后傷殘程度評定為十級，后續(xù)治療費評定為叁萬元整，護理依賴程度評定為大部分護理依賴。被告楊某質證后對上述五組證據均無異議。被告張某未到庭發(fā)表質證意見。本院認為，原告提供的第三組證據有9張醫(yī)療費發(fā)票原件共計60499.64元未向法庭提供，且原告稱該筆費用交至政府報銷，對該筆費用不予認定，對原告醫(yī)療費認定為678000.95元。原告提供的第四組證據，只提供了2410元的發(fā)票，不能達到原告證明花費交通費4200元的證明目的，故本院認定交通費2410元，對其他三組證據，符合證據采信真實性、合法性、關聯性原則，予以采信，作為本案證據使用。被告楊某、張某未向法庭提交證據。本院經審理認定事實如下：2017年10月27日11時38分，被告楊某駕駛無號牌（錢江牌）二輪摩托車在樂安縣××道遠順車行門口與尹某駕駛的電動兩輪摩托車（歐派牌）相撞，造成尹某受重傷及兩車受損的交通事故，此次事故經樂安縣公安局交警大隊樂公交認字【2017】第D0031號道路交通事故認定書認定：楊某承擔此次事故主要責任，尹某承擔此次事故次要責任。被告楊某駕駛事故車輛所有人是被告張某，該事故車輛是被告張某給被告楊某駕駛。被告張某和原告尹某事故車輛均未購買交強險和其他險種。事故發(fā)生后，原告被送往醫(yī)院住院治療：①在撫州市第一人民醫(yī)院住院90天（2017年10月27日至2018年1月24日），醫(yī)療費共計407632.30元（其中2017年10月27日樂安縣中醫(yī)院搶救費1752.60元、2017年10月27日撫州第一人民醫(yī)院搶救費598.20元和2017年10月27日至2017年10月30日醫(yī)藥費58148.84元共計60499.64元，均未提供發(fā)票，本院認定原告醫(yī)藥費為提供發(fā)票的347132.66元）；②樂安縣人民醫(yī)院住院30天（2018年1月24日至2018年2月23日），醫(yī)療費60358.59元；③樂安縣人民醫(yī)院住院28天（2018年2月23日至2018年3月23日），醫(yī)療費48704.18元；④樂安縣人民醫(yī)院住院29天（2018年3月23日至2018年4月21日），醫(yī)療費65729.12元；⑤樂安縣人民醫(yī)院住院18天（2018年4月21日至2018年5月9日），醫(yī)療費40567.27元；⑥樂安縣人民醫(yī)院住院33天（2018年5月9日至2018年6月11日），醫(yī)療費75664.11元；⑦樂安縣人民醫(yī)院住院29天（2018年6月11日至2018年7月10日），醫(yī)療費18689.14元；⑧樂安縣人民醫(yī)院住院40天（2018年7月12日至2018年8月21日），花費醫(yī)療費21155.88元；以上重復計算2018年1月24日、2月23日、3月23日、4月21日、5月9日、6月11日的住院天數，扣除重復計算的6天，住院天數合計291天，花費醫(yī)療費678000.95元；原告產生交通費用2410元。經原告申請，本院委托撫州金田法醫(yī)學司法鑒定所對原告的傷情鑒定為：原告的左側肢體傷殘程度評定為二級，開顱術后傷殘程度評定為十級，后續(xù)治療費評定為30000元整，護理依賴程度評定為大部分護理依賴?；ㄙM鑒定費2500元。另查明原告系家庭農業(yè)戶口，原告有一子劉文輝，于xxxx年xx月xx日出生，2017年9月就讀于江西省西山學校。
原告尹某與被告楊某、張某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年3月27日立案后，依法適用普通程序，在江西省贛江監(jiān)獄公開開庭進行了審理。原告尹某委托訴訟代理人龔貴生和被告楊某到庭參加訴訟，被告張某經本院公告?zhèn)髌眰鲉疚吹酵⒓釉V訟。本案現已審理終結。本案在審理過程中，原告因尚在住院治療，本院于2018年4月10日作出本案中止訴訟（2018）贛1025民初295號民事訴訟裁定。后原告以住院已滿半年為由向我院申請司法鑒定，本院于2018年5月15日作出本案恢復訴訟（2018）贛1025民初295號之一民事訴訟裁定。

本院認為，本案的爭議焦點是：原告的具體損失情況和本案賠償責任應如何承擔。第一、原告的具體損失情況。原告訴稱，其因此次事故住院297天，花費醫(yī)療費738500.59元，并因此產生誤工費、護理費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、后續(xù)治療費、鑒定費、交通費、殘疾輔助器具費等共計645111元，合計1383611.59元。被告請求法院依法判決。本院認為，對原告有發(fā)票的金額為678000.95元的醫(yī)療費，予以認定。原告住院291天，原告系農業(yè)家庭戶口，誤工費參照2017年上年度江西省城鎮(zhèn)私營單位分行業(yè)（農、林、牧、漁業(yè)）就業(yè)人員年平均工資28801元；護理費參照2017年上年度江西省城鎮(zhèn)私營單位分行業(yè)（居民服務、修理和其他服務業(yè)）就業(yè)人員年平均工資33662元；營養(yǎng)費和住院伙食補助費原告主張按每天30元計算，符合法律相關規(guī)定；殘疾賠償金按2017年農村居民人均年純收入13242元計算；原告主張精神撫慰金36000元，根據相關法律規(guī)定予以認可；對后續(xù)治療費30000元和鑒定費2500元，予以認可；對原告提供交通費票據的2410元，予以認可；原告尹某之子劉文輝，于xxxx年xx月xx日出生，2017年9與就讀于江西省西山學校，本院酌定被扶養(yǎng)費計算至劉文輝18周歲止，共計17個月，按2017年城鎮(zhèn)居民人均年生活消費支出19244元計算。原告的損失具體如下：1、醫(yī)藥費678000.95元；2、誤工費22961.89元（28801元/年÷365天×291天）；3、住院護理費26837.37元（33662元/年÷365天×291天）；出院后護理費269296元（33662元/年×20年×40%），合計護理費296133.37元；4、營養(yǎng)費8730元（30元/天×291天）；5、住院伙食補助費8730元（30元/天×291天）；6、殘疾賠償金241004.4元（13242元/年×20年×91%）；7、精神損害撫慰金36000元；8、后續(xù)治療費30000元；9、鑒定費2500元；10、交通費2410元；11、被扶養(yǎng)費12404.36元（19244元/年÷12×17月×91%÷2）；綜上，原告各項損失共計1338874.97元。第二，本案賠償責任應如何承擔。被告楊某應在交強險范圍內先予賠償原告的損失，不足部分按照事故責任承擔賠償責任。被告楊某應在交強險范圍內醫(yī)藥費項下賠償原告人民幣10000元，誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費項下賠償原告110000元，共計120000元。根據最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第二款的規(guī)定：“投保義務人和侵權人不是同一人，當事人請求投保義務人和侵權人在交強險責任限額范圍內承擔連帶責任的，人民法院應予支持?！?，故被告張某對楊某在交強險責任限額范圍內賠償原告尹某120000元承擔連帶賠償責任。根據樂安縣公安局交警大隊交通事故認定書認定：楊某承擔此次事故主要責任，尹某承擔此次事故次要責任。即原告需在商業(yè)三者險賠償范圍內承擔30%的責任，被告楊某需在商業(yè)三者險賠償范圍內承擔70%的責任。根據最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條第一款第（二）、（四）項規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成損害，機動車所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院應當認定其對損害的發(fā)生有過錯，并適用侵權責任法第四十九條的規(guī)定確定其相應的賠償責任…（二）知道或者應當知道駕駛人無駕駛資格或者未取得相應駕駛資格的；…（四）其他應當認定機動車所有人或者管理人有過錯的”和《中華人民共和國侵權責任法》第四十九條之規(guī)定：“因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應的賠償責任。”，本案被告張某將事故車輛交給未取得相應駕駛資格的被告楊某，存在一定的過錯，應承擔相應的責任，本院酌定被告張某承擔被告楊某商業(yè)三者險范圍內賠償的20%責任。原告各項損失共計1338874.97元，扣除交強險賠償范圍的120000元，商業(yè)三者險范圍賠償1218874.97元。原告承擔商業(yè)三者險賠償30%的責任，即365662.49元，被告張某承擔被告楊某商業(yè)三者險范圍內賠償的20%責任，即170642.50元（1218874.97×70%×20%），被告楊某承擔其商業(yè)三者險范圍內賠償的80%的責任，即682569.98元（1218874.97×70%×80%）綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第四十八條、第四十九條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條第（二）、（四）項、第十四條、第十六條第一款第（一）項、第十八條、第二十五條第一款，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告楊某于本判決生效后十日內在交強險范圍內賠償原告尹某人民幣120000元，在商業(yè)三者險范圍內賠償原告尹某人民幣682569.98元，共計802569.98元；二、被告張某對被告楊某在交強險范圍內賠償原告尹某人民幣120000元承擔連帶賠償責任；三、被告張某于本判決生效后十日內在商業(yè)三者險范圍內賠償原告尹某人民幣170642.50元；四、駁回原告尹某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息案件受理費13840元，由原告尹某承擔431元，被告楊某承擔11058元，被告張某承擔2351元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于撫州市中級人民法院。