原告：尹某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住孟村回族自治縣。原告：趙某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住孟村回族自治縣。二原告委托訴訟代理人：孫琦，孟村回族自治縣誠(chéng)信法律服務(wù)所法律工作者。被告：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住孟村回族自治縣。被告：張某剛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住孟村回族自治縣。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司，住所地：滄州市運(yùn)河區(qū)北環(huán)中路運(yùn)河橋西永濟(jì)西路4號(hào)。法定代表人：李彥軍，經(jīng)理。委托訴訟代理人：吳春甜，河北傲宇律師事務(wù)所律師。

原告尹某、趙某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.依法判決三被告立即賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神損害賠償金、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)及后續(xù)治療費(fèi)共計(jì)286126.45元；2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年8月1日，被告張某駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)小客車(chē)沿正港線由東向西行駛至迎賓路路口處左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與沿正港線由西向東行駛的原告尹某駕駛的電動(dòng)自行車(chē)發(fā)生交通事故造成二原告受傷，經(jīng)交警隊(duì)認(rèn)定，二原告無(wú)責(zé)任，被告張某負(fù)全部責(zé)任。后二原告在孟村回族自治縣人民醫(yī)院接受治療，花去大量醫(yī)藥費(fèi)。被告張某車(chē)輛在被告人保滄州分公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)，依據(jù)法律規(guī)定，原告損失應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司予以賠償，原告與被告保險(xiǎn)公司協(xié)調(diào)理賠事宜未果，特訴至貴院維護(hù)自身合法權(quán)益。為支持己方主張，原告向本院提交如下證據(jù)：1.責(zé)任認(rèn)定書(shū)一份，以證明事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定；2.病例兩份、醫(yī)藥費(fèi)單據(jù)兩張、藥費(fèi)明細(xì)兩張、診斷證明兩份，以證明二原告曾在孟村回族自治縣人民醫(yī)院住院治療，住院天數(shù)均為30天，醫(yī)藥費(fèi)尹某為35169.71元，趙某為16182.74元；3.營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件兩份；4.誤工證明兩份、工資表各三份，以證明二原告工資數(shù)額及誤工情況；5.拖車(chē)費(fèi)票據(jù)一份；6.傷殘鑒定報(bào)告、鑒定費(fèi)票據(jù)各一份，以證明原告?zhèn)麣埱闆r以及鑒定費(fèi)用；7.車(chē)損鑒定報(bào)告、車(chē)損鑒定費(fèi)票據(jù)各一份，以證明車(chē)輛損失情況以及鑒定費(fèi)用；8.結(jié)婚證復(fù)印件一份、戶(hù)口本復(fù)印件四份，以證明二原告系夫妻關(guān)系及撫養(yǎng)子女情況；9.保單兩份，以證明涉案車(chē)輛的投保情況；10.行駛證、駕駛證復(fù)印件各一份，以證明事故車(chē)輛具有上路資格及被告張某具有駕駛資格。被告人保滄州分公司辯稱(chēng)，對(duì)證據(jù)1.2真實(shí)性無(wú)異議；對(duì)證據(jù)4誤工證明、工資表無(wú)負(fù)責(zé)人簽字，且并未提供完稅證明，故不予認(rèn)可；對(duì)于原告提交的勞動(dòng)合同的真實(shí)性請(qǐng)求法院核實(shí)；對(duì)證據(jù)5拖車(chē)費(fèi)票據(jù)開(kāi)票日期為9月20日，不能證明與本次事故的關(guān)聯(lián)性，且不能證明電動(dòng)自行車(chē)為尹某所有；對(duì)證據(jù)7車(chē)損鑒定報(bào)告，認(rèn)為鑒定車(chē)損過(guò)高，且委托方為趙金敏，為單方委托，對(duì)鑒定數(shù)額不認(rèn)可，保留申請(qǐng)重新鑒定的權(quán)利，且鑒定費(fèi)屬間接損失，不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍；對(duì)證據(jù)6傷殘鑒定報(bào)告，被鑒定人尹某鑒定傷情為左股骨干近端粉碎性骨折，報(bào)告中依據(jù)此傷情分別評(píng)定為九級(jí)、十級(jí)傷殘，而根據(jù)《人體損傷致殘程度分級(jí)》附則6.2條規(guī)定，同一部位和性質(zhì)的殘疾不應(yīng)采用本標(biāo)準(zhǔn)條款兩條以上或者同一條款兩次以上進(jìn)行鑒定，故對(duì)尹某的傷情僅能評(píng)定為一個(gè)九級(jí)傷殘，故不認(rèn)可該鑒定報(bào)告意見(jiàn)，保險(xiǎn)公司保留申請(qǐng)重新鑒定的權(quán)利；對(duì)證據(jù)8真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)該戶(hù)口頁(yè)上記載的人員與原告的關(guān)系請(qǐng)?jiān)驷屆鳎粚?duì)證據(jù)9.10無(wú)異議。關(guān)于趙某損失，醫(yī)藥費(fèi)中請(qǐng)求法院扣除非醫(yī)保用藥；對(duì)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按照滄州地區(qū)一般工作人員伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天50元計(jì)算；對(duì)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因在醫(yī)囑中并未體現(xiàn)需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，故不予認(rèn)可，且原告主張?zhí)鞌?shù)過(guò)長(zhǎng)，標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高；對(duì)誤工費(fèi)，僅認(rèn)可住院期間的誤工費(fèi)，且原告主張護(hù)理天數(shù)明顯過(guò)長(zhǎng)；對(duì)護(hù)理費(fèi)，僅認(rèn)可住院期間一人護(hù)理，護(hù)理天數(shù)同住院天數(shù)，對(duì)護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，原告主張并沒(méi)有相應(yīng)法律依據(jù)；對(duì)誤工證明等證據(jù)，不能證明實(shí)際工資及誤工情況；對(duì)于車(chē)損，原告并不能證明車(chē)輛實(shí)際所有人為趙某所有，公估報(bào)告也非趙某委托，對(duì)趙某主張車(chē)損的訴訟主體資格不予認(rèn)可；交通費(fèi)無(wú)票據(jù)證明，請(qǐng)法院酌定。關(guān)于尹某損失，對(duì)殘疾賠償金，因僅構(gòu)成九級(jí)傷殘，故傷殘賠償系數(shù)僅認(rèn)可20%，精神損害費(fèi)主張過(guò)高，最高只認(rèn)可8000元；對(duì)被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，據(jù)證據(jù)不能表明具體被撫養(yǎng)人人數(shù)及年限，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，每年被撫養(yǎng)人生活費(fèi)不應(yīng)當(dāng)超過(guò)農(nóng)村居民人均消費(fèi)性支出乘以傷殘系數(shù)；對(duì)于誤工費(fèi)，原告主張誤工天數(shù)過(guò)長(zhǎng)，對(duì)誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，原告提供證據(jù)不足以證明其主張的數(shù)額，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)可依據(jù)其戶(hù)籍性質(zhì)按農(nóng)林牧漁業(yè)計(jì)算；對(duì)護(hù)理費(fèi)，主張?zhí)鞌?shù)過(guò)長(zhǎng)，且其主張的標(biāo)準(zhǔn)無(wú)相應(yīng)法律依據(jù)；對(duì)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，其主張?zhí)鞌?shù)過(guò)長(zhǎng)，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)可每天30元；對(duì)二次手術(shù)費(fèi)主張數(shù)額過(guò)高，因?yàn)槠洳⑽凑鎸?shí)發(fā)生，存在不確定性，應(yīng)等實(shí)際發(fā)生后另行主張；鑒定費(fèi)為間接損失，被告保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)。其他賠償項(xiàng)目質(zhì)證意見(jiàn)同對(duì)原告趙某的質(zhì)證意見(jiàn)。被告張某辯稱(chēng)，在原告住院期間張某為其墊付40000元，應(yīng)由保險(xiǎn)公司予以返還，其他無(wú)意見(jiàn)。被告張某向本院提交收條兩份以證明己方為原告墊付40000元的事實(shí)。被告張某剛辯稱(chēng)同張某意見(jiàn)一致。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年8月1日14時(shí)20分，被告張某駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)小客車(chē)沿正港線由東向西行駛至迎賓路路口處左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與沿正港線由西向東行駛的原告尹某駕駛的電動(dòng)自行車(chē)發(fā)生交通事故，造成張某、尹某及電動(dòng)自行車(chē)乘車(chē)人趙某受傷，孟村回族自治縣公安交通警察大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告張某應(yīng)負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告尹某、趙某無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，原告尹某、趙某在孟村回族自治縣人民醫(yī)院住院治療，分別住院30天，原告尹某花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)共計(jì)35169.71元，原告趙某花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)共計(jì)16182.74元。被告張某先后為原告墊付各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)40000元。另查明，被告張某駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)小客車(chē)在被告人保滄州分公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)保險(xiǎn)以及不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人為被告張某剛，但被告張某剛在本案中不存在過(guò)錯(cuò)。以上事實(shí)，當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議，本院予以確認(rèn)。
原告尹某、趙某與被告張某、張某剛、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保滄州分公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月12日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告尹某、原告趙某及共同委托訴訟代理人孫琦、被告張某、被告張某剛、被告人保滄州分公司委托訴訟代理人吳春甜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告張某駕駛的車(chē)輛在被告人保滄州分公司處投保機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)保險(xiǎn)以及不計(jì)免賠，被告張某駕駛該車(chē)輛發(fā)生交通事故，在沒(méi)有免賠事由的情況下，保險(xiǎn)公司應(yīng)依照保險(xiǎn)合同在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的各項(xiàng)損失。由于被告張某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，則被告人保滄州分公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償二原告全部損失。關(guān)于對(duì)原告尹某的傷殘鑒定，是本院依據(jù)法定程序委托具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)尹某傷情進(jìn)行的鑒定，并針對(duì)被告人保滄州分公司的異議，滄州科技事務(wù)司法鑒定中心又作出了進(jìn)一步的書(shū)面說(shuō)明，被告人保滄州分公司雖持有異議但并未提出相反充分證據(jù)予以反駁，故本院對(duì)該鑒定意見(jiàn)予以采納。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，計(jì)算原告尹某的各項(xiàng)損失如下：1.醫(yī)藥費(fèi)，原告向本院提供的醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)、費(fèi)用清單、診斷證明及病歷等證據(jù)，符合民事證據(jù)的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性，且二被告對(duì)該份證據(jù)均無(wú)異議，故認(rèn)定原告尹某醫(yī)藥費(fèi)共計(jì)35169.71元；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，本院確定為50元/每天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)1500元（50元/每天*30天）；3.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告主張每天50元，計(jì)算210天，共計(jì)10500元（50元/每天*210天)，被告人保滄州分公司認(rèn)為鑒定的營(yíng)養(yǎng)期限過(guò)長(zhǎng)且只認(rèn)可每天30元，本院認(rèn)為，結(jié)合鑒定意見(jiàn)以及原告?zhèn)?，本院認(rèn)定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為50元/每天，計(jì)算180天，共計(jì)9000元；4.誤工費(fèi)，由于原告只提供一份未備案的勞動(dòng)合同、5.6.7三個(gè)月份的工資表以及單位出具的誤工證明，但并未提交原告尹某備案的勞動(dòng)合同或者交納有關(guān)勞動(dòng)、醫(yī)療保險(xiǎn)、工資完稅憑證或工資底賬等相關(guān)證據(jù)來(lái)相互印證原告的主張，故本院確定按照上一年度河北省制造業(yè)平均工資50983元計(jì)算，計(jì)算天數(shù)為365日，即誤工費(fèi)總計(jì)50983元（50983元/365天*365天）；4.護(hù)理費(fèi)，原告主張護(hù)理費(fèi)參照原告住院期間上一年度河北省在崗職工平均工資計(jì)算180天，本院認(rèn)為，原告對(duì)住院期間護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的主張不違反法律規(guī)定，故住院期間應(yīng)按照原告住院期間上一年度河北省在崗職工平均工資計(jì)算護(hù)理費(fèi)，出院后則按照上一年度河北省農(nóng)林牧漁業(yè)平均收入計(jì)算，關(guān)于護(hù)理天數(shù)，參照鑒定意見(jiàn)，本院確定護(hù)理期限為150日，1人護(hù)理，故護(hù)理費(fèi)共計(jì)11912.5元（56987/365*30+21987/365*120）；5.傷殘賠償金，依據(jù)鑒定意見(jiàn)，原告被評(píng)為九級(jí)、十級(jí)傷殘，原告主張傷殘系數(shù)為0.21，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。傷殘賠償金參照河北省上一年度農(nóng)村居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，對(duì)于計(jì)算年限，依據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)自定殘之日起開(kāi)始計(jì)算，不滿(mǎn)60周歲的計(jì)算20年，故傷殘賠償金共計(jì)50059.8元（11919*20*0.21）；6.精神撫慰金，原告主張15000元，不違反法律規(guī)定，本院予以支持；7.被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，原告向本院提交三子女戶(hù)口頁(yè)各一份，證實(shí)其子女尹新愛(ài)、尹新陽(yáng)、尹國(guó)宇分別為12周歲、7周歲、5周歲，并主張撫養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按照上一年度農(nóng)村居民人均消費(fèi)性支出費(fèi)用計(jì)算年限20年，本院認(rèn)為原告主張是對(duì)己方權(quán)利的合法處分，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)，故被撫養(yǎng)人生活費(fèi)共計(jì)20575元（9798*20*0.21/2）；8.二次手術(shù)費(fèi)，原告主張9000元，該費(fèi)用雖未產(chǎn)生，但依照鑒定意見(jiàn)及原告尹某傷情，為減少當(dāng)事人訴累，本院予以支持。原告尹某上述各項(xiàng)損失共計(jì)204700元。原告趙某的各項(xiàng)損失：1.醫(yī)藥費(fèi)，原告向本院提供的醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)、費(fèi)用清單、診斷證明及病歷等證據(jù)，符合民事證據(jù)的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性，且二被告對(duì)該份證據(jù)均無(wú)異議，故認(rèn)定原告趙某醫(yī)藥費(fèi)共計(jì)16182.7元；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定，本院確定為50元/每天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)1500元（50元/每天*30天）；3.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告主張每天50元，計(jì)算100天，共計(jì)5000元，被告人保滄州分公司認(rèn)為營(yíng)養(yǎng)期限過(guò)長(zhǎng)且只認(rèn)可每天30元，由于原告未提交充分證據(jù)證明趙某誤工及護(hù)理情況，結(jié)合趙某傷情本院只認(rèn)可原告趙某住院期間的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為30元/每天，故營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為900元；4.誤工費(fèi)，由于原告只提供一份未備案的勞動(dòng)合同、5.6.7三個(gè)月份的工資表以及單位出具的誤工證明，并未提交備案的勞動(dòng)合同或者交納有關(guān)勞動(dòng)、醫(yī)療保險(xiǎn)、工資完稅憑證或工資底賬等相關(guān)證據(jù)來(lái)相互印證原告的主張，應(yīng)按照上一年度河北省制造業(yè)平均工資計(jì)算，計(jì)算天數(shù)為90天，原告主張按120元/天計(jì)算，是當(dāng)事人對(duì)己方權(quán)利的處分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持，即誤工費(fèi)總計(jì)10800元（120元/天*90天）；4.護(hù)理費(fèi)，原告主張護(hù)理費(fèi)參照原告住院期間上一年度河北省在崗職工平均工資計(jì)算90天，本院認(rèn)為，原告趙某對(duì)住院期間護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的主張符合法律規(guī)定，故住院期間應(yīng)按照原告住院期間上一年度河北省在崗職工平均工資計(jì)算護(hù)理費(fèi)，出院后則按照上一年度河北省農(nóng)林牧漁業(yè)平均收入計(jì)算，關(guān)于護(hù)理天數(shù)，本院酌定為90天，故護(hù)理費(fèi)共計(jì)8298元（56987/365*30+21987/365*60）。原告趙某上述各項(xiàng)損失共計(jì)37680.7元。原告主張車(chē)輛損失470元，本院認(rèn)為，關(guān)于原告提交的車(chē)損鑒定意見(jiàn)，是原告委托具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)原告所駕駛的電動(dòng)自行車(chē)車(chē)損進(jìn)行的鑒定，雖為個(gè)人委托，但考慮到被告張某在本次事故中確實(shí)給原告造成一定的財(cái)產(chǎn)損失，且被告人保滄州分公司沒(méi)有提出相反證據(jù)予以反駁，故本院對(duì)該鑒定意見(jiàn)亦予以采納；交通費(fèi)，二原告主張共計(jì)1200元，雖未提供正式票據(jù)證明，但結(jié)合原告及必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)實(shí)際情況所產(chǎn)生的交通費(fèi)亦屬必然產(chǎn)生的費(fèi)用，故本院予以認(rèn)可；鑒定費(fèi)2400元、拖車(chē)費(fèi)150元是原告為解決本次事故所支出的必要費(fèi)用，應(yīng)由本案的被告人保滄州分公司在理賠范圍內(nèi)予以承擔(dān)。綜上，原告尹某、趙某因本次交通事故產(chǎn)生損失共計(jì)246601元，由被告人保滄州分公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償給二原告，二原告在被告人保滄州分公司賠償后應(yīng)當(dāng)及時(shí)返還被告張某前期墊付款40000元。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十三條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、二十一條、二十二條、二十三條、二十四條、二十五條、二十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司賠償原告尹某、趙某醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、鑒定費(fèi)等共計(jì)246601元；二、駁回原告尹某、趙某對(duì)被告張某剛的訴訟請(qǐng)求；三、原告尹某、趙某返還被告張某墊付款40000元。上述給付款項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2796元，由原告尹某、趙某負(fù)擔(dān)386元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司負(fù)擔(dān)1210元，由被告張某負(fù)擔(dān)1200元。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。（此頁(yè)無(wú)正文）

審判員　　趙書(shū)生

書(shū)記員：展曉敏