原告：尹某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，石首市人，住石首市，系死者劉某之妻。原告：劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，石首市人，住石首市，系死者劉某之女。原告：劉陽，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，石首市人，住石首市。系死者劉某之子。法定代理人：尹某，系原告劉陽母親。原告：劉春林，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，石首市人，住石首市。系死者劉某之次女。四原告共同委托訴訟代理人：張林，湖北忠直律師事務(wù)所律師。被告：李大軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，石首市人，住石首市。被告：周國珍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，石首市人，住石首市。被告：中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司。住所地：荊州市江津西路。負(fù)責(zé)人：羅啟發(fā)，系該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：樊磊，系該公司員工。

四原告請求:1、判令被告李大軍賠償四原告各項(xiàng)損失共計(jì)515035.83元，庭審中變更為718635.83元；2、判令被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任；3、由三被告承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2017年5月31日23時27分許，被告李大軍駕駛鄂Ｄ×××××號小型普通客車沿石首市××大道由東向西行駛，當(dāng)車行至石首市××大道龍騰花園門前路段時，因觀察不力，與同向前方劉某推行的人力三輪車尾部相撞，至劉某受傷后經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。此事故經(jīng)石首市公安局交通警察大隊(duì)于2017年6月5日作出石公交認(rèn)（2017）第×××××號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：因李大軍駕駛車輛在道路上行駛時觀察不力，遇雨天未保持安全車速是構(gòu)成該事故的直接原因。其行為違反了《道路交通安全法》第二十二條第一款、第四十二條第二款之規(guī)定，應(yīng)負(fù)該事故全部責(zé)任。劉某不負(fù)該事故責(zé)任。被告周國珍為鄂Ｄ×××××號小型普通客車向被告保險(xiǎn)公司購買了交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)三者險(xiǎn)，且該交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。四原告與被告李大軍就賠償事宜協(xié)商未果，特提起本案訴訟。綜上所述，劉某的損害后果與被告李大軍的違章行為之間存在因果關(guān)系，被告李大軍應(yīng)承擔(dān)全部的民事賠償責(zé)任，保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任。為維護(hù)原告合法權(quán)益，特此具狀，望法院依法判決。被告李大軍辯稱，1、對本次事故發(fā)生的經(jīng)過與責(zé)任的劃分沒有異議；2、肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)與1000000元的商業(yè)三者險(xiǎn)，故原告損失應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)理賠責(zé)任；3、答辯人為劉某墊付搶救費(fèi)12410.33元，要求四原告在被告保險(xiǎn)公司的理賠款中予以返還。被告周國珍的答辯意見同被告李大軍的答辯意見。被告保險(xiǎn)公司辯稱,1、對本次事故發(fā)生的經(jīng)過與責(zé)任的劃分沒有異議；2、對原告的各項(xiàng)損失請法院依法核定；3、鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù),本院在庭審中組織當(dāng)事人進(jìn)行了舉證、質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù),本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實(shí),本院認(rèn)定如下:（一）關(guān)于被告保險(xiǎn)公司要求扣減非醫(yī)保費(fèi)用的主張。本院認(rèn)為，醫(yī)療費(fèi)應(yīng)按醫(yī)院對當(dāng)事人的交通事故創(chuàng)傷治療所必須的費(fèi)用計(jì)算，憑據(jù)支付；并未將醫(yī)療費(fèi)用僅限于醫(yī)保用藥范圍。對使用醫(yī)保范圍外的藥品或醫(yī)療器械導(dǎo)致的費(fèi)用是否屬于《道路交通事故處理辦法》所指的“必須的費(fèi)用”，應(yīng)當(dāng)以醫(yī)院是否以病人之生命健康而實(shí)施正當(dāng)醫(yī)療措施所產(chǎn)生的費(fèi)用而衡定。凡在醫(yī)療過程中，以保護(hù)病人之利益為目的所發(fā)生合理的、必要的費(fèi)用，都應(yīng)當(dāng)屬“交通事故創(chuàng)傷治療所必須的費(fèi)用”和人身損害賠償范圍所指醫(yī)療費(fèi)。被告保險(xiǎn)條款里的“非醫(yī)保用藥不予賠付”的格式條款，是明顯加重對方責(zé)任，排除對方主要權(quán)利。傷者的治療用藥是醫(yī)生根據(jù)傷者的病情來定的，而非傷者及被保險(xiǎn)人所能控制的，故該格式條款對原告不發(fā)生法律效力，故對被告保險(xiǎn)公司的該主張不予支持。（二）關(guān)于原告劉陽、尹某的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)是否應(yīng)該支持的問題。本院認(rèn)為，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計(jì)算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計(jì)算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額。本案中，原告劉陽、尹某雖為成年人，但原告劉陽的民事行為能力經(jīng)荊州市優(yōu)撫法醫(yī)精神病司法鑒定所鑒定為無民事行為能力，原告尹某經(jīng)石首市繡林辦事處解放路社區(qū)居民委員會證實(shí)其無收入來源，故原告劉陽、尹某均需要受害人劉某撫養(yǎng)。因受害人劉某死亡時年滿74周歲，故原告劉陽、尹某的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的年限可參照死亡賠償金的年限計(jì)算6年，但年賠償總額累計(jì)不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額。（三）關(guān)于交通費(fèi)是否應(yīng)該得到支持的問題。本院認(rèn)為，交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用以及受害人家屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時間、人數(shù)、次數(shù)等相符合。經(jīng)本院審核，四原告因本次交通事故產(chǎn)生交通費(fèi)3402元，本院對原告要求賠償交通費(fèi)的主張予以支持。經(jīng)審理查明，2017年5月31日23時27分許，被告李大軍持“C1D”證駕駛鄂Ｄ×××××號小型普通客車沿石首市××大道由東向西行駛，當(dāng)車行至石首市××大道龍騰花園門前路段時，因觀察不力，與同向前方劉某推行的人力三輪車尾部相撞，至劉某受傷后經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡，兩車受損，重大交通事故發(fā)生。該起交通事故經(jīng)石首市公安局交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：李大軍負(fù)該事故全部責(zé)任，劉某不負(fù)該事故責(zé)任。劉某死亡原因經(jīng)岳陽市華天司法鑒定所鑒定：劉某符合交通事故所致重度顱腦損傷，顱內(nèi)出血，脾破裂，失血性休克死亡。原告劉陽的民事行為能力經(jīng)石首市人民法院于2017年11月23日以（2017）鄂1081民特2號民事判決書判決劉陽為無民事行為能力人。另查明，肇事車輛鄂Ｄ×××××號小型普通客車的實(shí)際車主是被告周國珍，其為肇事車輛鄂Ｄ×××××號小型普通客車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和1000000元的第三者商業(yè)險(xiǎn)及不計(jì)免賠率特約險(xiǎn)，且本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。再查明，受害人劉某為非農(nóng)業(yè)戶口，尹某為受害人劉某之妻，劉某為受害人劉某之長女，劉陽為受害人劉某之子，劉春林為受害人劉某之次女。事故發(fā)生后，被告李大軍墊付劉某搶救費(fèi)用12410.33元。關(guān)于四原告的損失計(jì)算標(biāo)準(zhǔn),根據(jù)原告的請求，參照2017年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》計(jì)算為：1、醫(yī)療費(fèi)12410.33元；2、死亡賠償金296556元（死亡賠償金為29386元/年×6年，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為20040×6年）；3、喪葬費(fèi)25707.50（51415÷2）；4、精神損害撫慰金30000元；5、交通費(fèi)3402元。以上各項(xiàng)損失共計(jì)368075.83元。
原告尹某、劉陽、劉某、劉春林與被告李大軍、周國珍、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司(以下簡稱：保險(xiǎn)公司)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員黃先勇獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告尹某及四原告的共同委托訴訟代理人張林,被告李大軍，被告周國珍，被告保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人樊磊到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。被告李大軍駕駛肇事車輛鄂Ｄ×××××號小型普通客車致劉某死亡的交通事故,現(xiàn)交警部門認(rèn)定李大軍負(fù)該交通事故全部責(zé)任合法有據(jù),應(yīng)以此作為本案定責(zé)依據(jù)。因肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和1000000元的第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠率險(xiǎn),且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！钡囊?guī)定，故四原告損失應(yīng)先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)理賠責(zé)任，不足部分按照責(zé)任比例再由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)，仍有不足的，由被告李大軍承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)以上賠償責(zé)任的認(rèn)定,保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)承擔(dān)原告損失10000元，在傷殘賠償金項(xiàng)下承擔(dān)原告損失110000元，合計(jì)120000元。不足部分248075.83元（368075.83-120000），由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)，保險(xiǎn)公司共計(jì)賠償原告368075.83元。被告李大軍已經(jīng)先行支付12410.33元，由四原告在上述理賠款中向其返還。被告周國珍對四原告損害的發(fā)生不存在過錯，故被告周國珍不承擔(dān)賠償責(zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十條第一款、第一百二十條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條,《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、第十八條、第十九條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條第一項(xiàng)、第十條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償四原告各項(xiàng)損失120000元，在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償248075.83元,共計(jì)368075.83元;二、被告李大軍墊付費(fèi)用12410.33元，由四原告在上述理賠款中向其返還，四原告實(shí)際獲得賠償款355665.50元；以上給付義務(wù)在本判決生效之日起十五日內(nèi)履行。三、駁回原告其他訴訟請求。案件受理費(fèi)10986元，適用簡易程序減半收取5493元，四原告負(fù)擔(dān)3493元部分予以免交，被告李大軍負(fù)擔(dān)2000元。如果未按判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴費(fèi)。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動撤訴處理。

審判員　　黃先勇

書記員：李姍姍