尹某某
汪金國（建始縣紅巖法律服務所）
五峰吉某水利水電工程有限責任公司
張華（湖北震邦華廣律師事務所）
楊嬌（湖北震邦華廣律師事務所）

原告尹某某。
委托代理人（一般代理）汪金國，建始縣紅巖法律服務所法律工作者。
委托代理人（特別授權），系尹某某之妻。
被告五峰吉某水利水電工程有限責任公司。
法定代表人:梁吉秋，執(zhí)行董事。
委托代理人（特別授權）張華，湖北震邦華廣律師事務所律師。
委托代理人（特別授權）楊嬌，湖北震邦華廣律師事務所實習律師。
原告尹某某訴被告五峰吉某水利水電工程有限責任公司（以下簡稱五峰吉某公司）確認勞動關系糾紛一案，本院于2013年8月15日立案受理，依法由審判員陳行煌適用簡易程序于2013年9月13日公開開庭進行了審理。原告尹某某的委托代理人汪金國、朱賢菊到庭參加訴訟，被告五峰吉某公司經(jīng)本院傳票合法傳喚無正當理由拒不到庭。訴訟中，因本案的審理需等待尹某某與國電廣潤水電開發(fā)有限公司、五峰吉某水利水電工程有限責任公司確認勞動關系糾紛一案的審理結果，本院于2013年9月16日裁定中止本案訴訟。中止訴訟的原因消除后，本院于2014年4月10日第二次開庭審理，原告尹某某的委托代理人汪金國、朱賢菊，被告五峰吉某公司的委托代理人張華、楊嬌到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，國電廣潤水電開發(fā)有限公司將閘木水電站引水建筑物進口攔污柵及豎井尾欠工程承包給具有獨立法人資格的五峰吉某公司，并依法簽訂了承包合同，而被告五峰吉某公司委托楊洪新為該項目工程負責人，本案原告尹某某是經(jīng)楊洪新介紹到被告五峰吉某公司承包的閘木水電站引水建筑物進口攔污柵及豎井尾欠工程建筑工地工作，并由楊洪新核發(fā)勞動報酬，服從楊洪新安排的工作，受楊洪新的管理。雖然被告五峰吉某公司主張該公司與國電廣潤水電開發(fā)有限公司約定工程于2012年4月1日即竣工，合同中明確規(guī)定應當以規(guī)定的時間為準。但生效的（2013）鄂建始民初字第00635號《民事判決書》中載明:“根據(jù)2013年4月2日宜昌華能水利水電工程咨詢有限公司閘木水電站工程監(jiān)理部發(fā)出的《關于‘閘木水電站引水建筑物進口攔污柵及豎井尾欠工程承包合同’施工工期說明的函》（宜華閘監(jiān)（2013）01號文件），證實被告五峰吉某公司與被告國電廣潤水電開發(fā)有限公司的承包合同的工程至今尚未完工，合同尚未終止”，故被告五峰吉某公司的該主張不能成立。
被告五峰吉某公司在庭審中主張原告尹某某在（2013）鄂建始民初字第00635號案件中已撤回對五峰吉某公司的起訴，屬對五峰吉某公司權利的放棄，且經(jīng)一、二審處理，故本案的立案違背一事不再理的原則，請求駁回原告的起訴。最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》第144條 ?規(guī)定:“當事人撤訴或人民法院按撤訴處理后，當事人以同一訴訟請求再次起訴的，人民法院應予受理”。本案中，原告尹某某在（2013）鄂建始民初字第00635號案件撤回對五峰吉某公司的起訴，是在本院告知其對五峰吉某公司起訴未經(jīng)仲裁前置程序的前提下作出的，屬對程序性事項的處理，原告尹某某并未放棄對五峰吉某公司的實體權利，尹某某再次起訴符合法律規(guī)定，故被告五峰吉某公司該請求不符合法律規(guī)定，本院不予采納。國電廣潤水電開發(fā)有限公司將工程發(fā)包給具有用工主體資格的被告五峰吉某公司，原告尹某某系被告五峰吉某公司委托的項目負責人楊洪新招用，并接受其管理。原告尹某某與被告五峰吉某公司形成了直接的勞動用工關系，故本院認定原告尹某某與被告五峰吉某水利水電開發(fā)有限公司間具有勞動關系。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第七條 ?的規(guī)定，判決如下:
原告尹某某與被告五峰吉某水利水電工程有限責任公司間的勞動關系成立。
本案受理費10.00元減半收取5.00元，由被告五峰吉某水利水電工程有限責任公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院（上訴人應在提交上訴狀時按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額交納案件受理費，款郵匯湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院立案庭。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理）。

本院認為，國電廣潤水電開發(fā)有限公司將閘木水電站引水建筑物進口攔污柵及豎井尾欠工程承包給具有獨立法人資格的五峰吉某公司，并依法簽訂了承包合同，而被告五峰吉某公司委托楊洪新為該項目工程負責人，本案原告尹某某是經(jīng)楊洪新介紹到被告五峰吉某公司承包的閘木水電站引水建筑物進口攔污柵及豎井尾欠工程建筑工地工作，并由楊洪新核發(fā)勞動報酬，服從楊洪新安排的工作，受楊洪新的管理。雖然被告五峰吉某公司主張該公司與國電廣潤水電開發(fā)有限公司約定工程于2012年4月1日即竣工，合同中明確規(guī)定應當以規(guī)定的時間為準。但生效的（2013）鄂建始民初字第00635號《民事判決書》中載明:“根據(jù)2013年4月2日宜昌華能水利水電工程咨詢有限公司閘木水電站工程監(jiān)理部發(fā)出的《關于‘閘木水電站引水建筑物進口攔污柵及豎井尾欠工程承包合同’施工工期說明的函》（宜華閘監(jiān)（2013）01號文件），證實被告五峰吉某公司與被告國電廣潤水電開發(fā)有限公司的承包合同的工程至今尚未完工，合同尚未終止”，故被告五峰吉某公司的該主張不能成立。
被告五峰吉某公司在庭審中主張原告尹某某在（2013）鄂建始民初字第00635號案件中已撤回對五峰吉某公司的起訴，屬對五峰吉某公司權利的放棄，且經(jīng)一、二審處理，故本案的立案違背一事不再理的原則，請求駁回原告的起訴。最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》第144條 ?規(guī)定:“當事人撤訴或人民法院按撤訴處理后，當事人以同一訴訟請求再次起訴的，人民法院應予受理”。本案中，原告尹某某在（2013）鄂建始民初字第00635號案件撤回對五峰吉某公司的起訴，是在本院告知其對五峰吉某公司起訴未經(jīng)仲裁前置程序的前提下作出的，屬對程序性事項的處理，原告尹某某并未放棄對五峰吉某公司的實體權利，尹某某再次起訴符合法律規(guī)定，故被告五峰吉某公司該請求不符合法律規(guī)定，本院不予采納。國電廣潤水電開發(fā)有限公司將工程發(fā)包給具有用工主體資格的被告五峰吉某公司，原告尹某某系被告五峰吉某公司委托的項目負責人楊洪新招用，并接受其管理。原告尹某某與被告五峰吉某公司形成了直接的勞動用工關系，故本院認定原告尹某某與被告五峰吉某水利水電開發(fā)有限公司間具有勞動關系。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第七條 ?的規(guī)定，判決如下:

原告尹某某與被告五峰吉某水利水電工程有限責任公司間的勞動關系成立。
本案受理費10.00元減半收取5.00元，由被告五峰吉某水利水電工程有限責任公司負擔。

審判長：陳行煌

書記員：周銳