上訴人(原審被告)五峰吉某水利水電工程有限責(zé)任公司。住所地:湖北省宜昌市五峰土家族自治縣五峰鎮(zhèn)西北路16號。
法定代表人:梁吉秋,執(zhí)行董事。
委托代理人(特別授權(quán))張華、楊嬌,湖北震邦華廣律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告)尹某某,農(nóng)民。
委托代理人(一般代理)汪金國。
上訴人五峰吉某水利水電工程有限責(zé)任公司(以下簡稱五峰吉某公司)為與被上訴人尹某某勞動爭議糾紛一案,不服建始縣人民法院(2013)鄂建始民初字第01206號民事判決,向本院提起上訴。本院于2014年5月27日立案受理后,依法組成合議庭進(jìn)行了審理,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告尹某某訴稱,原告尹某某經(jīng)楊洪新介紹后自2011年12月起在五峰吉某公司承包的國電廣潤水電開放有限公司做工至今,具體從事混凝土澆灌,受楊洪新的管理。2012年8月5日,尹某某受楊洪新的安排隨車送一批水管到建始縣當(dāng)陽壩電站,返回途中發(fā)生交通事故,在建始縣人民醫(yī)院住院治療。原告未與被告簽訂勞動合同,工資由楊洪新發(fā)放,請求法院確認(rèn)原被告間勞動關(guān)系成立。
原審被告五峰吉某公司未提交書面答辯意見。
原審查明,被告五峰吉某公司成立于2007年8月3日,營業(yè)期限:2007年8月3日至2037年8月3日,注冊號:420529000000047,經(jīng)營范圍為水利水電工程施工,主項(xiàng)資質(zhì)等級為水利水電工程施工總承包叁級。2011年12月,被告五峰吉某公司與國電廣潤水電開發(fā)有限公司簽訂《閘木水電站引水建筑物進(jìn)口攔污柵及豎井尾欠工程承包合同》,載明:“為保證工程的順利建設(shè),業(yè)主決定由五峰吉某公司承擔(dān)引水建筑物進(jìn)口攔污柵及豎井尾欠項(xiàng)目土建工程的施工?!焙贤谒臈l“合同金額”約定本工程采用總價(jià)控制、單價(jià)承包的形式,合同總價(jià)為942377.16元。合同第五條“工程工期”約定本工程定于2011年12月1日開工,2012年4月1日竣工,總工期4個月。2011年10月5日,被告五峰吉某公司出具委托書,委托楊洪新負(fù)責(zé)閘木水電站引水建筑物進(jìn)口攔污柵及豎井尾欠工程,具體承擔(dān)工地進(jìn)度、質(zhì)量、安全及結(jié)算。2013年4月2日,宜昌華能水利水電工程閘木水電站工程監(jiān)理部出具《關(guān)于“閘木水電站引水建筑物進(jìn)口攔污柵及豎井尾欠工程承包合同”施工工期說明的函》,載明:因施工單位尚未完成合同新增項(xiàng)目,該合同(閘木水電站引水建筑物進(jìn)口攔污柵及豎井尾欠工程承包合同)不具備完工驗(yàn)收條件。2011年10月經(jīng)楊洪新介紹,原告尹某某在五峰吉某公司承包的閘木水電站引水建筑物進(jìn)口攔污柵及豎井尾欠工程工地從事混凝土澆灌工作,雙方?jīng)]有簽訂勞動合同。上述工程停工期間,尹某某由楊洪新安排在該工地從事其他相關(guān)工作。期間,尹某某服從楊洪新的管理,由楊洪新按月支付工資。2012年8月5日,原告尹某某等4人運(yùn)送一批水管至當(dāng)陽壩電站,在返程途中發(fā)生交通事故受傷,在建始縣人民醫(yī)院治療。2013年5月6日,尹某某向法院起訴請求確認(rèn)與國電廣潤水電開發(fā)有限公司具有勞動關(guān)系,經(jīng)判決勞動關(guān)系不成立,后經(jīng)二審維持。2013年8月14日,原告尹某某向建始縣勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁,請求裁決與本案被告具有勞動關(guān)系。次日,建始縣勞動人事爭議仲裁委員會做出建勞人仲不字(2013)第5號《不予受理仲裁申請通知書》,同年8月15日向法院起訴。
原審認(rèn)為,國電廣潤水電開發(fā)有限公司將閘木水電站引水建筑物進(jìn)口攔污柵及豎井尾欠工程承包給具有獨(dú)立法人資格的被告五峰吉某公司,并依法簽訂了承包合同,而被告五峰吉某公司委托楊洪新為該項(xiàng)目工程負(fù)責(zé)人,本案原告是經(jīng)楊洪新介紹到被告五峰吉某公司承包的閘木水電站引水建筑物進(jìn)口攔污柵及豎井尾欠工程建筑工地工作,并由楊洪新核發(fā)勞動報(bào)酬,服從楊洪新安排的工作,受楊洪新的管理。原告與被告五峰吉某公司形成了直接的勞動用工關(guān)系,故原告訴請確認(rèn)與被告五峰吉某公司具有勞動關(guān)系,予以確認(rèn)。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定,判決如下:原告尹某某與被告五峰吉某水利水電工程有限責(zé)任公司間的勞動關(guān)系成立。本案受理費(fèi)10.00元減半收取5.00元,由被告五峰吉某公司負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明,原判查明的事實(shí)屬實(shí),本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為,本案中被上訴人尹某某于2011年10月受楊洪新所邀在上訴人承包的閘木水電站引水建筑物進(jìn)口攔污柵及豎井尾欠工程工地從事勞動是雙方不爭的事實(shí)。尹某某在從事勞動過程中具體工作由上訴人所委托的負(fù)責(zé)人楊洪新安排,工資由楊洪新按月發(fā)放,其與上訴人之間具有較強(qiáng)的管理與被管理的人身依附關(guān)系,雙方之間符合勞動關(guān)系的實(shí)質(zhì)特征,一審認(rèn)定雙方存在事實(shí)勞動關(guān)系并無不當(dāng)。至于被上訴人尹某某受傷時(shí)所從事的具體工作內(nèi)容是否屬上訴人公司承包工程業(yè)務(wù)的組成部分,即被上訴人所受傷是否屬工傷不屬于本案審查范疇,應(yīng)由相關(guān)勞動行政部門認(rèn)定。上訴人稱被上訴人現(xiàn)起訴違背了一事不再理原則。經(jīng)審查,尹某某在原第一次訴訟時(shí)已撤回對上訴人的起訴,雙方之間的糾紛并未經(jīng)法院進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的處理,現(xiàn)再次起訴實(shí)屬尹某某的意思自治,符合法定立案條件,并不違背一事不再理原則。被上訴人尹某某的工傷認(rèn)定是否超過法定期限,屬于工傷認(rèn)定環(huán)節(jié)審查問題,與本案確定勞動關(guān)系無關(guān)。綜上,上訴人的上訴理由不能成立。原審認(rèn)定事實(shí)清楚,程序合法,適用法律正確,經(jīng)合議庭評議,依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)、第一百七十五條的規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元,由上訴人五峰吉某公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長 劉開平 審判員 吳 衛(wèi) 審判員 李 莉
書記員:劉繼紅
成為第一個評論者