上訴人（原審被告）五峰吉某水利水電工程有限責(zé)任公司。住所地：湖北省宜昌市五峰土家族自治縣五峰鎮(zhèn)西北路16號。
法定代表人：梁吉秋，執(zhí)行董事。
委托代理人（特別授權(quán)）張華、楊嬌，湖北震邦華廣律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）尹某某，農(nóng)民。
委托代理人（一般代理）汪金國。

上訴人五峰吉某水利水電工程有限責(zé)任公司（以下簡稱五峰吉某公司）為與被上訴人尹某某勞動爭議糾紛一案，不服建始縣人民法院（2013）鄂建始民初字第01206號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年5月27日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告尹某某訴稱，原告尹某某經(jīng)楊洪新介紹后自2011年12月起在五峰吉某公司承包的國電廣潤水電開放有限公司做工至今，具體從事混凝土澆灌，受楊洪新的管理。2012年8月5日，尹某某受楊洪新的安排隨車送一批水管到建始縣當(dāng)陽壩電站，返回途中發(fā)生交通事故，在建始縣人民醫(yī)院住院治療。原告未與被告簽訂勞動合同，工資由楊洪新發(fā)放，請求法院確認(rèn)原被告間勞動關(guān)系成立。
原審被告五峰吉某公司未提交書面答辯意見。
原審查明，被告五峰吉某公司成立于2007年8月3日，營業(yè)期限：2007年8月3日至2037年8月3日，注冊號：420529000000047，經(jīng)營范圍為水利水電工程施工，主項(xiàng)資質(zhì)等級為水利水電工程施工總承包叁級。2011年12月，被告五峰吉某公司與國電廣潤水電開發(fā)有限公司簽訂《閘木水電站引水建筑物進(jìn)口攔污柵及豎井尾欠工程承包合同》，載明：“為保證工程的順利建設(shè)，業(yè)主決定由五峰吉某公司承擔(dān)引水建筑物進(jìn)口攔污柵及豎井尾欠項(xiàng)目土建工程的施工?！焙贤谒臈l“合同金額”約定本工程采用總價(jià)控制、單價(jià)承包的形式，合同總價(jià)為942377.16元。合同第五條“工程工期”約定本工程定于2011年12月1日開工，2012年4月1日竣工，總工期4個月。2011年10月5日，被告五峰吉某公司出具委托書，委托楊洪新負(fù)責(zé)閘木水電站引水建筑物進(jìn)口攔污柵及豎井尾欠工程，具體承擔(dān)工地進(jìn)度、質(zhì)量、安全及結(jié)算。2013年4月2日，宜昌華能水利水電工程閘木水電站工程監(jiān)理部出具《關(guān)于“閘木水電站引水建筑物進(jìn)口攔污柵及豎井尾欠工程承包合同”施工工期說明的函》，載明：因施工單位尚未完成合同新增項(xiàng)目，該合同（閘木水電站引水建筑物進(jìn)口攔污柵及豎井尾欠工程承包合同）不具備完工驗(yàn)收條件。2011年10月經(jīng)楊洪新介紹，原告尹某某在五峰吉某公司承包的閘木水電站引水建筑物進(jìn)口攔污柵及豎井尾欠工程工地從事混凝土澆灌工作，雙方?jīng)]有簽訂勞動合同。上述工程停工期間，尹某某由楊洪新安排在該工地從事其他相關(guān)工作。期間，尹某某服從楊洪新的管理，由楊洪新按月支付工資。2012年8月5日，原告尹某某等4人運(yùn)送一批水管至當(dāng)陽壩電站，在返程途中發(fā)生交通事故受傷，在建始縣人民醫(yī)院治療。2013年5月6日，尹某某向法院起訴請求確認(rèn)與國電廣潤水電開發(fā)有限公司具有勞動關(guān)系，經(jīng)判決勞動關(guān)系不成立，后經(jīng)二審維持。2013年8月14日，原告尹某某向建始縣勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求裁決與本案被告具有勞動關(guān)系。次日，建始縣勞動人事爭議仲裁委員會做出建勞人仲不字（2013）第5號《不予受理仲裁申請通知書》，同年8月15日向法院起訴。
原審認(rèn)為，國電廣潤水電開發(fā)有限公司將閘木水電站引水建筑物進(jìn)口攔污柵及豎井尾欠工程承包給具有獨(dú)立法人資格的被告五峰吉某公司，并依法簽訂了承包合同，而被告五峰吉某公司委托楊洪新為該項(xiàng)目工程負(fù)責(zé)人，本案原告是經(jīng)楊洪新介紹到被告五峰吉某公司承包的閘木水電站引水建筑物進(jìn)口攔污柵及豎井尾欠工程建筑工地工作，并由楊洪新核發(fā)勞動報(bào)酬，服從楊洪新安排的工作，受楊洪新的管理。原告與被告五峰吉某公司形成了直接的勞動用工關(guān)系，故原告訴請確認(rèn)與被告五峰吉某公司具有勞動關(guān)系，予以確認(rèn)。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：原告尹某某與被告五峰吉某水利水電工程有限責(zé)任公司間的勞動關(guān)系成立。本案受理費(fèi)10.00元減半收取5.00元，由被告五峰吉某公司負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，原判查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案中被上訴人尹某某于2011年10月受楊洪新所邀在上訴人承包的閘木水電站引水建筑物進(jìn)口攔污柵及豎井尾欠工程工地從事勞動是雙方不爭的事實(shí)。尹某某在從事勞動過程中具體工作由上訴人所委托的負(fù)責(zé)人楊洪新安排，工資由楊洪新按月發(fā)放，其與上訴人之間具有較強(qiáng)的管理與被管理的人身依附關(guān)系，雙方之間符合勞動關(guān)系的實(shí)質(zhì)特征，一審認(rèn)定雙方存在事實(shí)勞動關(guān)系并無不當(dāng)。至于被上訴人尹某某受傷時(shí)所從事的具體工作內(nèi)容是否屬上訴人公司承包工程業(yè)務(wù)的組成部分，即被上訴人所受傷是否屬工傷不屬于本案審查范疇，應(yīng)由相關(guān)勞動行政部門認(rèn)定。上訴人稱被上訴人現(xiàn)起訴違背了一事不再理原則。經(jīng)審查，尹某某在原第一次訴訟時(shí)已撤回對上訴人的起訴，雙方之間的糾紛并未經(jīng)法院進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的處理，現(xiàn)再次起訴實(shí)屬尹某某的意思自治，符合法定立案條件，并不違背一事不再理原則。被上訴人尹某某的工傷認(rèn)定是否超過法定期限，屬于工傷認(rèn)定環(huán)節(jié)審查問題，與本案確定勞動關(guān)系無關(guān)。綜上，上訴人的上訴理由不能成立。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，適用法律正確，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人五峰吉某公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　劉開平 審判員　　吳　衛(wèi) 審判員　　李　莉

書記員：劉繼紅