原告：尹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鄂州市鄂城區(qū)，系受害人尹某的父親。原告：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上，系受害人尹某的母親。原告：丁某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鄂州市鄂城區(qū)，系受害人尹某的丈夫。原告：丁澤和，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上，系受害人尹某的兒子。原告：丁希希，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上，系受害人尹某的長女。法定代理人：丁某，系丁希希的父親。原告：丁婷婷，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上，系受害人尹某的次女。法定代理人：丁某，系丁希希的父親。上述六原告的委托訴訟代理人：朱峰，湖北思普潤律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。被告：李某勇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省蒙城縣，被告：蒙城縣永超物流有限責任公司，住所地：蒙城縣國際汽車城4棟106號。法定代表人：萬榮，經(jīng)理。被告：戴福祥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鄂州市鄂城區(qū)，被告：黃岡南迪汽車咨詢服務(wù)有限公司，住所地：黃岡市黃州區(qū)堵城鎮(zhèn)規(guī)建所二樓（團黃路旁）。法定代表人：何衛(wèi)華，經(jīng)理。被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司蒙城支公司，住所地：安徽省蒙城縣皖北建材家居城19-20幢113號。法定代表人：張艷，經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉勇，湖北首義律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理（未到庭）。委托訴訟代理人：陶梅，湖北首義律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡市分公司，住所地：黃岡市黃州大道23號。法定代表人：夏學東，經(jīng)理。委托訴訟代理人：王凡，湖北坤正律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。被告：盧長進，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鄂州市鄂城區(qū)，

尹某某、陳某某、丁某、丁澤和、丁希希、丁婷婷向本院提出訴訟請求：1、判決李某勇、永超公司、戴福祥、南迪公司賠償損失合計603416元；2、判決平安財保蒙城公司、人保財險黃岡公司在保險責任范圍內(nèi)承擔責任，精神撫慰金在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先支付；3、判決李某勇、永超公司、戴福祥、南迪公司、平安財保蒙城公司、人保財險黃岡公司、盧長進承擔本案全部訴訟費用。事實與理由：2018年7月20日7時10分，尹某騎行電動車行駛至鄂州市鄂城區(qū)碧石鎮(zhèn)龍會村村委會岔路口處，由于戴福祥駕駛的鄂Ｊ×××××重型自卸貨車臨時停放在右側(cè)的有效路面，導致尹某在借用左側(cè)路面左轉(zhuǎn)彎進入碧黃線的過程中，與行駛此處的李某勇駕駛的皖Ｓ×××××重型倉柵式貨車相撞，致尹某當場死亡。事故經(jīng)交警部門認定，尹某負主要責任，李某勇負次要責任，戴福祥負次要責任。皖Ｓ×××××重型倉柵式貨車的登記所有權(quán)人系永超公司，該車在平安財保蒙城公司投有交強險及商業(yè)三者險。鄂Ｊ×××××重型自卸貨車的登記所有權(quán)人系南迪公司，該車在人保財險黃岡公司投保交強險及商業(yè)三者險。因雙方當事人對賠償事宜未達一致意見，故訴至法院。李某勇辯稱：事故屬實，我已支付了三萬元給交警部門，交警部門出具了收條，請求該款在本案中一并處理。永超公司提交答辯狀，稱：1、皖Ｓ×××××號車的實際車主是李某勇，與我司系掛靠關(guān)系，我司不是實際侵權(quán)人，不應承擔事故的賠償責任；2、該車在保險公司投保了交強險和50萬元不計免賠商業(yè)三責險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，應由保險公司承擔直接的賠償責任。南迪公司提交答辯狀，稱：1、對事故的事實及責任劃分無異議；2、我司在本案中沒有主觀過錯，也沒有實施侵權(quán)行為，不應承擔事故的賠償責任及訴訟費用；3、鄂Ｊ×××××號車的實際車主系盧長進，該車與我司系掛靠關(guān)系，損失應由盧長進承擔賠償責任；4、鄂Ｊ×××××號貨車已投保了交強險及100萬元不計免賠商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，應由保險公司在交強險及商業(yè)三者險范圍內(nèi)先行賠付，不足部分再由實際車主承擔，我司不應承擔責任；5、我司不承擔訴訟費、鑒定費。平安財保蒙城公司辯稱：對事故的責任及劃分無異議，李某勇駕駛的車在我司投保了交強險和50萬元不計免賠商業(yè)三責險，如經(jīng)審查無拒賠情形，則我司在保險限額內(nèi)按交強險分項商業(yè)險分責承擔責任，因本案我司承包車輛的司機與戴福祥承擔次要責任，故我司在商業(yè)險限額內(nèi)的賠償比例不超過15%，我司不承擔訴訟費、鑒定費，訴請過高，請求核減。人保財險黃岡公司辯稱：核實戴福祥的三證齊全下以及投保單的情形下，我方在保險限額內(nèi)按交強險分項商業(yè)險分責承擔責任，因本案我方承包車輛的司機與李某勇承擔次要責任，故我司在商業(yè)險限額內(nèi)的賠償比例不超過15%，我司不承擔訴訟費、鑒定費，訴請過高，請求核減。尹某某、陳某某、丁某、丁澤和、丁希希、丁婷婷為證實其訴訟主張，向本院提交如下證據(jù)：證據(jù)一、身份證、戶口本復印件、鄂州市鄂城區(qū)汀祖鎮(zhèn)丁祖村村民委員會證明。擬證明尹某某、陳某某、丁某、丁澤和、丁希希、丁婷婷與受害人尹某的身份關(guān)系及訴訟主體資格。證據(jù)二、李某勇的駕駛證、從業(yè)資格證、皖Ｓ×××××號重型倉柵式貨車行車證、道路運輸資格證、戴福祥的駕駛證、從業(yè)資格證、鄂Ｊ×××××號重型自卸貨車行車證、道路運輸資格證。擬證明被告訴訟主體資格。證據(jù)三、皖Ｓ×××××號保單二份、鄂Ｊ×××××號車保單二份。擬證明皖Ｓ×××××號重型倉柵式貨車、鄂Ｊ×××××號重型自卸貨車分別在平安財保蒙城公司、人保財險黃岡公司投保情況及保險公司的訴訟主體資格。證據(jù)四、道路交通事故認定書。擬證明事故發(fā)生的經(jīng)過以及李某勇、戴福祥分別承擔本次事故次要責任。證據(jù)五、武漢福田愛民司法鑒定中心司法鑒定意見書、遺體火化證明。擬證明受害人尹某因本次交通事故死亡的事實。證據(jù)六、居民委員會居住證明、規(guī)劃許可證、購房合同、房款收據(jù)、工作證明、營業(yè)執(zhí)照。擬證明尹某某、陳某某、丁某、丁澤和、丁希希、丁婷婷的各項損失按城鎮(zhèn)居民標準計算及被扶養(yǎng)人生活費計算的依據(jù)。南迪公司為證實其答辯主張，向本院提交如下證據(jù)：證據(jù)一、南迪公司營業(yè)執(zhí)照、法定代表人身份證明、運輸證。擬證明南迪公司的主體情況。證據(jù)二、掛靠合同、盧長進身份證。擬證明鄂Ｊ×××××號車與江鴻公司系車輛掛靠關(guān)系，合同約定江鴻公司不承擔賠償責任。證據(jù)三、保單。擬證明鄂Ｊ×××××號貨車購買了交強險及100萬元不計免賠商業(yè)險，應由保險公司先依法賠付。永超公司、戴福祥、南迪公司、盧長進、平安財保蒙城公司、人保財險黃岡公司未向本院提交證據(jù)。庭審質(zhì)證時，李某勇、平安財保蒙城公司對尹某某、陳某某、丁某、丁澤和、丁希希、丁婷婷所舉證據(jù)一、真實性無異議，請求法院依法核實；證據(jù)二、三、五無異議；認為證據(jù)四的真實性無異議，李某勇及戴福祥承擔次責，保險公司在商業(yè)三者險的賠償比例不超過15%；證據(jù)六居委會證明，居委會并不是本案受害人的用工單位，并不能對其工作情況出具證明，且該證明中所提及的受害人所屬的責任田流轉(zhuǎn)到其他村民耕種，并沒有提供相應的證據(jù)予以證實；購房合同、房款收據(jù)，無異議，但購房合同僅能證明該房屋的權(quán)屬關(guān)系。規(guī)劃證，真實性無異議；工作證明，有異議，未提供受害人生前的勞動合同，工資發(fā)放流水等證據(jù)予以證實，另工作證明中，印章為發(fā)票專用章，而并非對外使用的公章，綜上，證據(jù)無法達到按城鎮(zhèn)標準計算的證明目的，也未提供被扶養(yǎng)人喪失勞動能力需要扶養(yǎng)的證據(jù)，也不能達到證明應計算被扶養(yǎng)人生活費的證明目的。人保財險黃岡公司對尹某某、陳某某、丁某、丁澤和、丁希希、丁婷婷所舉證據(jù)的購房合同及房款收據(jù)有異議，認為應以房產(chǎn)證為依據(jù)，故該證據(jù)達不到其證明目的。其他質(zhì)證意見與平安財保蒙城公司的意見。尹某某、陳某某、丁某、丁澤和、丁希希、丁婷婷對南迪公司所舉證據(jù)一、三均無異議，認為證據(jù)二的證明目的有異議，掛靠公司依法應承擔連帶責任。李某勇、平安財保蒙城公司、人保財險黃岡公司對南迪公司所舉證據(jù)一無異議；證據(jù)二、三與其無關(guān)，不予質(zhì)證。經(jīng)庭審質(zhì)證，本院認為，雙方當事人均無異議的證據(jù)依法直接予以采信。尹某某、陳某某、丁某、丁澤和、丁希希、丁婷婷的證據(jù)六因居委會對其轄區(qū)內(nèi)居民的工作、生活狀況較為知悉，并有購房合同等予以佐證，故能達到其證明目的，依法予以采信。南迪公司所舉證據(jù)認為其不應承擔連帶責任，該證明目的與法相悖，不予采信。永超公司、戴福祥、南迪公司、盧長進經(jīng)本院合法傳喚未到庭應訴，視為其放棄答辯、質(zhì)證等權(quán)利，由此造成不利的法律后果由其自行承擔。本院依據(jù)上述有效證據(jù)，結(jié)合庭審情況，認定案件事實如下：尹某某、陳某某、丁某、丁澤和、丁希希、丁婷婷系受害人尹某的直系親屬。2018年7月20日7時10分，尹某騎行電動車行駛至鄂州市鄂城區(qū)碧石鎮(zhèn)龍會村村委會岔路口處，由于戴福祥駕駛的鄂Ｊ×××××重型自卸貨車臨時停放在右側(cè)的有效路面，導致尹某在借用左側(cè)路面左轉(zhuǎn)彎進入碧黃線的過程中，與行駛此處的李某勇駕駛的皖Ｓ×××××重型倉柵式貨車相撞，致尹某當場死亡。事故經(jīng)交警部門認定，尹某負主要責任，李某勇負次要責任，戴福祥負次要責任。李某勇駕駛的皖Ｓ×××××重型倉柵式貨車的登記所有權(quán)人系永超公司，該車在平安財保蒙城公司投有交強險及50萬元的不計免賠商業(yè)三者險。戴福祥駕駛的鄂Ｊ×××××重型自卸貨車的登記所有權(quán)人系南迪公司，該車實際所有權(quán)人系盧長進，車輛在人保財險黃岡公司投保交強險及100萬元的不計免賠商業(yè)三者險。事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。事發(fā)后，李某勇向受害人家屬先行支付了現(xiàn)金30000元。尹某歿年47周歲，其父親尹某某現(xiàn)年85歲；母親陳某某現(xiàn)年78歲。尹某的父母育三子（尹學元、尹雪元、尹雪中）一女（尹某）。尹某與其夫丁某育有三個孩子，其中，長子丁澤和已成年，長女丁希?，F(xiàn)年13歲；次女丁婷婷現(xiàn)年8歲。
原告尹某某、陳某某、丁某、丁澤和、丁希希、丁婷婷訴被告李某勇、蒙城縣永超物流有限責任公司（下稱永超公司）、戴福祥、黃岡南迪汽車咨詢服務(wù)有限公司（下稱南迪公司）、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司蒙城支公司（下稱平安財保蒙城公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡市分公司（下稱人保財險黃岡公司）、盧長進機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年8月15日受理后，依法由審判員陳茜獨任審判，于2018年9月13日公開開庭進行了審理。尹某某、陳某某、丁某、丁澤和、丁希希、丁婷婷的委托訴訟代理人朱峰，李某勇，平安財保蒙城公司的委托訴訟代理人陶梅，人保財險黃岡公司的委托訴訟代理人王凡到庭參加訴訟。永超公司、戴福祥、南迪公司、盧長進經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民的生命健康權(quán)依法應受法律保護，尹某某、陳某某、丁某、丁澤和、丁希希、丁婷婷的直系親屬因交通事故死亡，其損失依法應得到相應賠償。永超公司、戴福祥、南迪公司、盧長進經(jīng)本院傳票傳喚而未到庭應訴，視為其放棄答辯、質(zhì)證、辯論等權(quán)利，由此造成不利的法律后果由其自行承擔。尹某負事故的次要責任，李某勇、戴福祥負次要責任，責任比例酌定為6︰2︰2。肇事車輛在保險公司已投保交強險及商業(yè)三者險，故保險公司應在保險責任范圍內(nèi)按責任比例承擔賠償責任。永超公司與南迪公司系肇事車輛的掛靠單位，依法應承擔連帶賠償責任。尹某歿年47歲，故其死亡賠償金的計算年限為20年。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條之規(guī)定：“…被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額…”，故尹某有一長女現(xiàn)年13歲，應計算被扶養(yǎng)人生活費5年，撫養(yǎng)份額為1/2；一次女現(xiàn)年8歲，應計算其被扶養(yǎng)人生活費10年，撫養(yǎng)份額為1/2；其父母均年滿75周歲，被扶養(yǎng)人生活費計算5年，撫養(yǎng)份額均為1/4。李某勇先行支付的30000元，應在其承擔總額中予以扣減。綜上，尹某某、陳某某、丁某、丁澤和、丁希希、丁婷婷的損失依法核定為：1、喪葬費：27951.50元（55903元/年÷12×6個月，2018年度在崗職工年均工資）;2、死亡賠償金：637780元（31889元/年×20年，2018年度湖北城鎮(zhèn)居民可支配收入）；3、被扶養(yǎng)人生活費：159570元[21276元/年×（5+1/2×5）年，2018年度湖北城鎮(zhèn)居民消費性支出]；4、精神撫慰金：50000元（酌定）；5、辦事喪葬事宜開支：4000元（酌定）。合計：879301.5元。該損失首先由平安財保蒙城公司與人保財險黃岡公司在交強險限額內(nèi)各承擔110000元，交強險合計220000元；余額263720.60元[（879301.5元-220000元）×40%]由平安財保蒙城公司與人保財險黃岡公司在商業(yè)三者險限額各自承擔20%的賠付責任，即各承擔131860.3元。因李某勇已先行支付30000元，故平安財保蒙城公司應予返還。綜上，平安財保蒙城公司在保險責任限額內(nèi)賠付尹某某、陳某某、丁某、丁澤和、丁希希、丁婷婷損失211860.3元（110000+131860.3元-30000元），支付李某勇30000元；人保財險黃岡公司在保險責任限額內(nèi)賠付尹某某、陳某某、丁某、丁澤和、丁希希、丁婷婷損失241860.3元（110000+131860.3元）。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百一十第一款，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、第十八條、第十九條、第二十七條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司蒙城支公司在保險責任限額賠付尹某某、陳某某、丁某、丁澤和、丁希希、丁婷婷損失211860.3元；支付李某勇30000元。二、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡市分公司在保險責任限額內(nèi)賠付尹某某、陳某某、丁某、丁澤和、丁希希、丁婷婷損失241860.3元。上述給付內(nèi)容于本判決書生效之日起十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。三、駁回尹某某、陳某某、丁某、丁澤和、丁希希、丁婷婷的其他訴訟請求。本案訴訟費9834元，減半收取4917元，由尹某某、陳某某、丁某、丁澤和、丁希希、丁婷婷自行負擔1017元，李某勇、永超公司連帶負擔1950元，由戴福祥、南迪公司、盧長進連帶負擔1950元（此款已預交，待本判決書生效后，由負擔人直接向預交人支付）。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省鄂州市中級人民法院。

審判員　?。宏愜?/p>

書記員：：姜曼