原告尹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托代理人陳建華，上海陳建華律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人王鋒，上海陳建華律師事務(wù)所律師。
　　被告孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告太平財產(chǎn)保險有限公司上海分公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)陸家嘴東路XXX號XXX樓、XXX樓XXX-XXX室。
　　負責人闞季剛。
　　委托代理人胡倩云，上海市中天陽律師事務(wù)所律師。
　　原告尹某某與被告孫某某、太平財產(chǎn)保險有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱太平財產(chǎn)保險公司上海分公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年12月3日公開開庭進行了審理。原告尹某某的委托代理人陳建華、被告孫某某、被告太平財產(chǎn)保險公司上海分公司的委托代理人胡倩云到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告尹某某訴稱，2018年4月23日15時40分，在上海市浦東新區(qū)滬南公路、進新奉公路西約100米處，被告孫某某駕駛牌號為滬C5XXXX小型轎車與騎行電動自行車的原告相撞，造成原告受傷的交通事故。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊(以下簡稱浦東交警支隊)認定，被告孫某某承擔事故全部責任。現(xiàn)原告的損失為：醫(yī)療費3,679.20元(人民幣，下同)、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元、誤工費9,680元、營養(yǎng)費3,000元、護理費3,600元、交通費500元、鑒定費1,950元、衣物損失費500元、律師代理費5,000元。上述損失要求被告太平財產(chǎn)保險公司上海分公司在機動車交通事故責任強制保險(以下至判決主文前簡稱交強險)及機動車交通事故商業(yè)第三者責任保險(以下至判決主文前簡稱商業(yè)險)范圍內(nèi)承擔賠償責任，精神損害撫慰金在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠付，保險不足部分由被告孫某某承擔全部賠償責任。
　　被告孫某某辯稱，對事故基本事實、責任認定無異議。超出保險部分，同意承擔超出保險范圍之外的全部賠償責任。醫(yī)療費、鑒定費，要求被告太平財產(chǎn)保險公司上海分公司承擔。律師代理費，金額過高，認可2,000元。對原告其余損失，均同意被告太平財產(chǎn)保險公司上海分公司意見。
　　被告太平財產(chǎn)保險公司上海分公司辯稱，對事故基本事實、責任認定無異議，肇事車輛在其公司投保了交強險及商業(yè)險，商業(yè)險的保額為1,000,000元，并投保了不計免賠險，事故在保險期間內(nèi)，同意在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任。醫(yī)療費，總金額無異議，具體金額由法院審核為準，要求扣除非醫(yī)保費用和分類自負部分，合計要求扣除392.70元。鑒定費、律師代理費，不屬于保險理賠范圍，不予承擔。誤工費，無異議。對原告其余損失，均有異議。
　　經(jīng)審理查明，2018年4月23日15時40分，在上海市浦東新區(qū)滬南公路、進新奉公路西約100米處，被告孫某某駕駛牌號為滬C5XXXX小型轎車與騎行電動自行車的原告相撞，造成原告受傷的交通事故。經(jīng)浦東交警支隊認定，被告孫某某承擔事故全部責任。事故發(fā)生后，原告至上海市浦東醫(yī)院進行治療。2018年8月13日，上海揚欣健康管理咨詢有限公司司法鑒定所出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：“被鑒定人尹某某因車禍外傷致：腰1椎體壓縮性骨折(壓縮程度達1/3)；該損傷評定為XXX傷殘。上述損傷后給予治療休息期120天、營養(yǎng)期60天，護理期60天”。為此，原告支出鑒定費1,950元。為此次訴訟，原告又支出律師代理費5,000元。
　　又查明，滬C5XXXX小型轎車在被告太平財產(chǎn)保險公司上海分公司處投保了交強險、商業(yè)險(責任限額為1,000,000元)，同時購買了不計免賠特約險，本起事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
　　審理中，原告、被告太平財產(chǎn)保險公司上海分公司經(jīng)過協(xié)商達成一致意見如下：殘疾賠償金87,634.40元、精神損害撫慰金3,500元(在交強險內(nèi)優(yōu)先賠付)。對此，被告孫某某均無異議。
　　上述事實，由當事人的陳述、道路交通事故認定書、醫(yī)療病史及醫(yī)療費發(fā)票、上海揚欣健康管理咨詢有限公司司法鑒定所司法鑒定意見書及鑒定費發(fā)票、交強險保險單等證據(jù)證實。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強險的保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)險的保險公司根據(jù)保險合同按照事故責任予以賠償；仍有不足的，事故發(fā)生在機動車與非機動車之間的，非機動車一方?jīng)]有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任。根據(jù)交通事故認定書、肇事機動車交強險及商業(yè)險投保情況，本院確認被告太平財產(chǎn)保險公司上海分公司在交強險責任限額內(nèi)向原告承擔賠償責任，超出責任限額的損失，由被告太平財產(chǎn)保險公司上海分公司根據(jù)保險合同在商業(yè)險責任限額內(nèi)向原告承擔賠償責任。仍有不足的，由被告孫某某承擔全部賠償責任。
　　本院確認本案原告合理損失為：1、殘疾賠償金87,634.40元、精神損害撫慰金3,500元(在交強險內(nèi)優(yōu)先賠付)，原告、被告太平財產(chǎn)保險公司上海分公司達成一致意見，并無不當，本院予以照準。2、醫(yī)療費，本院經(jīng)審查醫(yī)療費發(fā)票及相關(guān)病史、憑據(jù)，核定原告醫(yī)療費總金額為3,679.20元。被告太平財產(chǎn)保險公司上海分公司提出的異議，缺乏依據(jù)，本院不予采信。3、誤工費，原告主張9,680元，對此兩被告均無異議，本院予以支持。4、營養(yǎng)費，原告主張3,000元，本院酌情按每天30元，結(jié)合司法鑒定結(jié)論期限，支持1,800元。5、護理費，原告主張3,600元，本院酌情按每天50元，結(jié)合司法鑒定結(jié)論期限，支持3,000元。6、交通費，本院酌情支持300元。7、鑒定費，原告主張1,950元，根據(jù)原告提供的鑒定費發(fā)票，本院予以確認，被告太平財產(chǎn)保險公司上海分公司提出不屬于保險理賠范圍的意見，缺乏依據(jù)，本院不予采信。且鑒定費系原告為本案訴訟發(fā)生的必然損失，應(yīng)由被告太平財產(chǎn)保險公司上海分公司在商業(yè)險內(nèi)承擔。8、衣物損失費，本院酌情支持200元。9、律師代理費，原告主張5,000元，并提供發(fā)票1張。本院認為根據(jù)原告獲賠金額，本院酌情支持3,500元。需要指出的是，該費用不屬于被告太平財產(chǎn)保險公司上海分公司理賠范圍，由被告孫某某全額承擔。
　　上述損失合計115,243.60元，由被告太平財產(chǎn)保險公司上海分公司在交強險責任限額內(nèi)先行承擔109,793.60元(交強險醫(yī)療費用賠償項目下承擔5,479.20元、交強險死亡傷殘賠償項目下承擔104,114.40元、交強險財產(chǎn)損失賠償項目下承擔200元)；余款5,450元中，律師代理費3,500元由被告孫某某賠償原告；其余1,950元由被告太平財產(chǎn)保險公司上海分公司在商業(yè)險內(nèi)賠償。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)賠償原告尹某某109,793.60元；
　　二、被告太平財產(chǎn)保險有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故商業(yè)第三者責任保險責任限額范圍內(nèi)賠償原告尹某某1,950元；
　　三、被告孫某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告尹某某3,500元。
　　負有金錢給付義務(wù)的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費1,731元(原告尹某某預(yù)交、已減半收取)，由原告尹某某負擔429元，由被告孫某某負擔1,302元，被告孫某某負擔之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：陳??琳

書記員：蔡豪杰