上訴人（原審原告）：尹某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住丹東市振興區(qū)。
委托訴訟代理人：王曉峰，遼寧圣權律師事務所律師。
上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司丹東市振安支公司，住所地丹東市振興區(qū)。
負責人：顧恩東，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張潔，遼寧凡響律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，無職業(yè)，住丹東市振興區(qū)。

上訴人尹某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司丹東市振安支公司（以下簡稱人保公司）因與被上訴人劉某某合同糾紛一案，不服丹東市振興區(qū)人民法院（2018）遼0603民初1081號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年11月19日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
尹某上訴請求：增加賠償護理費、財產(chǎn)損失費合計270347.36元。事實和理由：原審判決認定事實不清，適用法律錯誤。上訴人出院后休治7個月，均有醫(yī)生開具的診斷書，一審判決漏判上訴人休治期間的護理費。上訴人因交通事故造成眼鏡、衣物以及包等物品丟失，其損失價值約2180元，應當予以保護。
人保公司辯稱，一審判決按尹某在中心醫(yī)院住院期間的診斷證明確定護理費損失有事實依據(jù)，尹某主張的是出院后護理費，沒有護理診斷只有休治診斷，故該部分護理費沒有事實依據(jù)。尹某沒有證據(jù)證明存在財產(chǎn)損失，原審法院沒有予以確認是正確的。原審判決所認定的事實清楚，適用法律正確，尹某的上訴請求沒有事實及法律依據(jù)，二審法院應駁回上訴。
人保公司上訴請求：改判駁回一審判決人保公司賠償尹某誤工費30000元的訴訟請求，或發(fā)回原審。事實與理由：尹某發(fā)生交通事故時年近67歲，是一個喪失勞動能力的老人，僅憑其兒子出具的誤工證明判令誤工費30000元，沒有事實和法律依據(jù)。
尹某辯稱，尹某一審提供診斷書、誤工證明可以認定因交通事故影響個人收入，根據(jù)侵權法及保險合同，尹某的收入損失應當賠償。公民有勞動和獲得勞動報酬的權利。根據(jù)證據(jù)和客觀事實可以認定尹某存在誤工損失。
劉某某二審未作陳述。
尹某向一審法院起訴請求：依法判令被告人保公司賠償原告醫(yī)療費236032.88元、住院伙食補助費7500元（50元×150天）、誤工費30000元（2500元×12月）、護理費50380元、傷殘賠償金105475.4元（32876元×14年×21%）、精神損害撫慰金20711.88元、交通費800元、財產(chǎn)損失2180元（眼鏡和衣物、包和鞋）、器具費4250元（輪椅和氣墊床、手扶架、坐便椅）、鑒定費1420元、輸血費5200元、營養(yǎng)費2880元。
一審法院認定事實：2016年3月1日20時51分，被告劉某某駕駛遼XX號轎車沿青年大街由東向西行駛至丹東市振興區(qū)青年大街新村路路口時，將由南向北過人行橫道的原告撞倒，造成原告受傷、轎車損壞的交通事故。原告在丹東市中心醫(yī)院住院治療150天（2016年3月1日至2016年7月29日），一級護理44天，二級護理105天。出院后休治7個月。原告?zhèn)楸辉\斷為失血性休克、骨盆骨折、右側脛骨近段、腓骨中段骨折、左側脛腓骨遠段骨折、胸12椎體骨折、腰2-5椎體附件多發(fā)骨折等。被告劉某某墊付醫(yī)療費14萬元。經(jīng)原告申請，丹東市振興區(qū)人民法院委托，丹東市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所于2018年5月16日對原告尹某的傷情作出鑒定，結論為：1、右膝關節(jié)損傷，構成十級傷殘。2、胸12椎體骨折，構成十級傷殘。3、骨盆多發(fā)骨折，構成十級傷殘。丹東市公安交通警察支隊振興大隊于2016年3月28日對該起交通事故作出振興公交認字[2016]第00055號道路交通事故認定書，認定劉某某負本次事故的全部責任，原告無責任。
被告劉某某系肇事車輛遼XX號小型轎車的實際所有人。被告劉某某就肇事車輛在被告人保公司投保了機動車交通事故責任強制保險，其中死亡傷殘賠償限額為11萬元，醫(yī)療費用賠償限額為1萬元，財產(chǎn)損失賠償限額為2000元；同時投保了機動車輛保險（商業(yè)險），第三者責任險的限額為50萬元，雙方約定了第三者責任險為不計免賠險。
原告戶籍丹東市振興區(qū)，系非農業(yè)戶口。受傷前在丹東市天罡峰裝飾工程有限公司工作，每月工資2500元。
依照最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》及參照遼寧省2018年度道路交通事故損害賠償標準有關數(shù)據(jù)，確定原告損失情況如下：
1、醫(yī)療費：230212.58元（根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)實際發(fā)生的費用計算，包含輸血費5200元、被告劉某某墊付的醫(yī)療費14萬元）；
2、護理費：107.56元天×44天+4100元30天×150天=25232.64元；
3、誤工費：2500元月×12月=30000元；
4、交通費：2元天×150天＝300元；
5、住院伙食補助費：50元天×150天=7500元；
6、營養(yǎng)費：2880元；
7、殘疾賠償金：32876元年×11年×21%=75943.56元；
8、精神損害撫慰金：32876元年×3年×21%=20711.88元；
9、器具費：3930元。
以上損失合計為396710.66元。原告墊付鑒定費用1420元。
一審法院認為，本案涉及下列法律關系：一是劉某某與原告所形成的侵權法律關系；二是被告劉某某與被告人保公司間的保險合同關系。涉案交通事故已經(jīng)交警部門認定，劉某某負事故的全部責任，原告無責任，該事故認定合法有效，一審法院予以采信。按該交通責任認定，一審法院確認被告劉某某承擔100%的事故責任。被告劉某某與被告人保公司簽訂的機動車交通事故責任強制保險合同及第三者責任保險合同，符合法律規(guī)定，一審法院確認該兩份保險合同有效。被告人保公司應當依據(jù)相關法律、法規(guī)和保險合同的約定，在交通事故責任強制保險額度內先行賠償原告的合理損失，不足部分再根據(jù)原告與被告劉某某的事故責任比例確定各自分擔的損失。對于被告劉某某分擔的損失，先由被告人保公司在第三者責任保險金額范圍內向原告予以賠償，再不足部分則由被告劉某某承擔。原告請求的賠償數(shù)額，依合法確定的數(shù)額為準，超出部分不予支持。鑒定費由被告劉某某承擔。
一審法院判決：一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司丹東市振安支公司于本判決生效后十日內在機動車交通事故責任強制保險限額內賠償原告尹某醫(yī)療費和住院伙食補助費10000元，護理費13344.56元、殘疾賠償金75943.56元、精神損害撫慰金20711.88元，合計12萬元；二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司丹東市振安支公司于本判決生效后十日內在第三者責任險范圍內賠償原告尹某醫(yī)療費220212.58元、住院伙食補助費7500元、護理費11888.08元、誤工費30000元、交通費300元、營養(yǎng)費2880元、器具費3930元，合計276710.66元；三、被告劉某某于本判決生效后十日內給付原告尹某鑒定費1420元；四、駁回原告尹某的其他訴訟請求。案件受理費7300元，減半收取3650元，由原告尹某負擔50元，被告劉某某負擔3600元。
二審期間，各方均未提交新證據(jù)。
本院對一審查明事實予以確認。另查明，尹某分別于2016年7月29日、2016年7月29日、2016年7月29日、2016年7月29日、2016年7月29日、2016年7月29日在丹東市中心醫(yī)院復查，該院出具了6張診斷書，診斷意見均為：休息一個月，需要陪護，加強營養(yǎng)，功能鍛煉。

本院認為，關于尹某主張休治期間護理費一節(jié)。尹某提供的丹東市中心醫(yī)院出具的六份診斷意見書的診療意見均為休息一個月并需要陪護，該診斷意見書可以證明其在休治期間需要陪護，結合丹東市天罡峰裝飾工程有限公司出具的護理人員梁肄的誤工證明，可以證明尹某在休治期間產(chǎn)生了護理費用。一審法院對于其休治期間的陪護費用未予保護，沒有事實和法律依據(jù)，本院予以調整，增加護理費19360.8元（107.56元天×30天×6月）。
關于尹某主張財產(chǎn)損失一節(jié)。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定：“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)”。因尹某未能提供證據(jù)證明其存在財產(chǎn)損失，故對尹某提出的該項上訴主張，本院不予支持。
關于人保公司主張尹某誤工費認定錯誤一節(jié)。尹某雖已過退休年齡，但人保公司并未提供證據(jù)證明其喪失勞動能力。一審中，尹某提供了丹東市天罡峰裝飾工程有限公司出具的誤工證明和工資表，用以證明其誤工損失。因該公司法定代表人系尹某的兒子，故本院到該公司對相關公司賬目和工資表進行核實，經(jīng)審查，尹某一審中提供的證據(jù)與該公司留存的檔案一致，且尹某發(fā)生交通事故前多年一直在該公司工作并領取工資，一審法院依據(jù)誤工證明和工資表認定尹某的誤工費，并無不當。故對人保公司提出的該項上訴主張，本院不予支持。
綜上所述，上訴人尹某的上訴請求，合理部分予以支持，不合理部分不予支持。上訴人人保公司的上訴請求不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項規(guī)定，判決如下：

一、維持丹東市振興區(qū)人民法院（2018）遼0603民初1081號民事判決第一項、第三項；
二、撤銷丹東市振興區(qū)人民法院（2018）遼0603民初1081號民事判決第二項；
三、上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司丹東市振安支公司于本判決生效后十日內在第三者責任險范圍內賠償上訴人尹某醫(yī)療費220212.58元、住院伙食補助費7500元、護理費31248.88元、誤工費30000元、交通費300元、營養(yǎng)費2880元、器具費3930元，合計296071.46元；
四、駁回上訴人尹某的其他訴訟請求。
二審案件受理費1033元，由上訴人尹某承擔50元，上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司丹東市振安支公司承擔983元。
本判決為終審判決。

審判長 侯維忠
審判員 王殿龍
審判員 張峻峰

書記員： 張政悅