原告尹某某。
委托代理人房敏，
江蘇爾雅律師事務(wù)所律師。
委托代理人侯怡，
江蘇爾雅律師事務(wù)所律師。
被告姚某。
被告朱某某。
被告
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州市高新技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司，住所地蘇州市獅山路86號(hào)。
負(fù)責(zé)人江麗華，該公司總經(jīng)理。
委托代理人計(jì)月芳，
江蘇胡文祥律師事務(wù)所律師。
原告尹某某訴被告姚某、朱某某、

中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州市高新技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司（以下簡(jiǎn)稱“高新太?！保C(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后。依法由審判員丁曉峰獨(dú)任審理，于2013年12月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告尹某某的委托代理人房敏、侯怡，被告姚某、朱某某及被告高新太保委托代理人計(jì)月芳到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告尹某某訴稱，2013年4月9日，被告姚某駕車與原告相撞致原告受傷，故請(qǐng)求判令被告賠償原告各項(xiàng)損失140050.28元，被告高新太保在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告姚某、朱某某辯稱，對(duì)于發(fā)生交通事故的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，請(qǐng)求法院依法處理。
被告高新太保辯稱，對(duì)于事故發(fā)生的事實(shí)及存在保險(xiǎn)合同關(guān)系的事實(shí)均無(wú)異議，愿意依法在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。
經(jīng)審理查明，2013年4月9日20時(shí)38分左右，被告姚某駕駛蘇E×××××小型轎車沿蘇州工業(yè)園區(qū)金陵西路行駛至蘇州工業(yè)園區(qū)第二中學(xué)對(duì)面由西向北左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與原告尹某某駕駛的由東向西正常行駛的蘇E16841**電動(dòng)自行車相撞，致原告尹某某跌地受傷及兩車不同程度損壞。本次事故經(jīng)交警部門認(rèn)定被告姚某負(fù)事故全部責(zé)任。原告尹某某受傷后累計(jì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)28296.78元，被告姚某預(yù)付了30000元。2013年10月28日，經(jīng)蘇州同濟(jì)司法鑒定所鑒定，原告尹某某因本次事故構(gòu)成十級(jí)傷殘，誤工期限為傷后六個(gè)月，護(hù)理期限為傷后一人護(hù)理三個(gè)月，補(bǔ)充營(yíng)養(yǎng)期限為傷后三個(gè)月，原告尹某某為此花費(fèi)鑒定費(fèi)2520元。蘇E×××××車輛登記所有人為被告朱某某，該車在被告高新太保投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
上述事實(shí)，各方當(dāng)事人均不持異議，本院予以確認(rèn)。

經(jīng)各方當(dāng)事人確認(rèn)，本案當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：原告尹某某的損失如何確認(rèn)。
在庭審中，被告對(duì)于原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)450元、殘疾賠償金59354元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費(fèi)2520元均不持異議，本院予以確認(rèn)。
1、醫(yī)療費(fèi)：各方當(dāng)事人對(duì)于原告醫(yī)療費(fèi)損失票據(jù)金額28296.78元均不持異議，被告高新太保表示對(duì)其中金額為35元的收據(jù)不予認(rèn)可。對(duì)此，原告解釋稱系根據(jù)醫(yī)院要求購(gòu)買下肢墊輔助治療，被告姚某、朱某某對(duì)此表示不持異議。本院認(rèn)為，鑒于原告醫(yī)療費(fèi)損失已超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額，且被告姚某、朱某某對(duì)原告購(gòu)買下肢墊用于輔助治療不持異議，故醫(yī)療費(fèi)本院確認(rèn)為28296.78元。
2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：原告主張按30元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為2700元，被告則主張按20元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本院認(rèn)為，原告主張的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)與其實(shí)際傷情相比偏高，故該項(xiàng)費(fèi)用本院確認(rèn)為1800元。
3、護(hù)理費(fèi)：原告主張按80元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為7200元，被告則主張按50元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本院認(rèn)為，原告主張的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)偏高，該項(xiàng)費(fèi)用本院確認(rèn)為5400元。
4、交通費(fèi)：原告主張582元，原告為此提交了相應(yīng)票據(jù)，被告認(rèn)為票據(jù)時(shí)間與就診時(shí)間不符，故酌情認(rèn)可150元。本院認(rèn)為，交通費(fèi)系指受害人因傷就醫(yī)所支出的必要、合理的費(fèi)用，根據(jù)原告的病情及其實(shí)際診療過(guò)程，該項(xiàng)費(fèi)用本院確認(rèn)為300元。
5、誤工費(fèi)：原告主張按6355元／月計(jì)算為38130元，原告為此提供了勞動(dòng)合同、SEW傳動(dòng)設(shè)備（蘇州）有限公司出具的誤工證明、個(gè)人所得稅完稅證明，擬藉此證實(shí)原告2013年1月至3月間月均收入為6355.21元，自2013年4月17日至2013年9月30日因交通事故請(qǐng)假（請(qǐng)假期間月平均工資為1224元）。被告對(duì)于證據(jù)的真實(shí)性不持異議，但認(rèn)為原告主張的計(jì)算方式及數(shù)額均不對(duì)，且根據(jù)原告提供的誤工證明，其實(shí)際誤工期限為5.5個(gè)月。本院認(rèn)為，根據(jù)原告所提供的個(gè)人所得稅完稅憑證表明，原告工資收入發(fā)放情況應(yīng)為當(dāng)月發(fā)放上月工資，故原告誤工收入減少情況應(yīng)以其2013年5至10月間的收入減少情況為依據(jù)。原告在2012年3月至2013年4月間累計(jì)收入為64684.13元，月均收入為4620.3元，原告2013年5月至7月間累計(jì)收入3467.91元，2013年8月10月間收入雖無(wú)完稅憑證證實(shí)，但原告提供的誤工證明表明每月實(shí)際收入為1224元，故原告?zhèn)?個(gè)月的平均收入為1189.99元，其誤工損失應(yīng)計(jì)算為4620.3×6－3467.91－1224×3＝20581.89元
6、殘疾賠償金（被撫養(yǎng)人生活費(fèi)）：原告主張38277.5元，原告為此提供了出生醫(yī)學(xué)證明、睢寧縣官山鎮(zhèn)湯集村委會(huì)出具的證明三份、殘疾人證申請(qǐng)表一份。原告擬藉此證實(shí)原告兒子尹天琪出生于2008年12月26日，原告父親出生于1953年4月18日、母親呂祥菊出生于1966年8月10日、呂祥菊系聽力二級(jí)殘疾，父母共生育三個(gè)子女。被告高新太保對(duì)于上述證據(jù)的真實(shí)性不持異議，但認(rèn)為應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，且原告母親不能認(rèn)定已喪失勞動(dòng)能力，不應(yīng)計(jì)算該項(xiàng)費(fèi)用，原告的計(jì)算方式亦超出法律規(guī)定。本院認(rèn)為，原告提供的殘疾人證申請(qǐng)表雖然能初步證明原告母親呂祥菊系聽力二級(jí)殘疾，但不能證明其已喪失勞動(dòng)能力，故依現(xiàn)有證據(jù)尚不足以認(rèn)定呂祥菊為被撫養(yǎng)人，原告對(duì)于子女撫養(yǎng)費(fèi)及父親撫養(yǎng)費(fèi)的計(jì)算經(jīng)本院確認(rèn)無(wú)誤，故該項(xiàng)費(fèi)用本院確認(rèn)為25727.5元。
綜上，原告尹某某因本次交通事故所產(chǎn)生的損失累計(jì)為：149430.17元。上述損失應(yīng)由被告高新太保在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償120000元，原告剩余損失29430.17元應(yīng)根據(jù)由被告姚某賠償。為弘揚(yáng)積極救助傷者的良好風(fēng)尚，避免當(dāng)事人訴累，被告姚某已墊付的費(fèi)用30000元中超出部分在扣除被告所應(yīng)承擔(dān)的本案訴訟費(fèi)550元之后剩余的19.83元，由被告高新太保從保險(xiǎn)理賠款中直接支付。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州市高新技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司于本判決生效之日起15日內(nèi)向原告尹某某支付保險(xiǎn)理賠款119980.17元；
二、
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州市高新技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司于本判決生效之日起15日內(nèi)向被告姚某支付保險(xiǎn)理賠款19.83元；
三、駁回原告尹某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取550元，由被告姚某負(fù)擔(dān)。該款已在判決中結(jié)算完畢，被告無(wú)需另行支付。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院。同時(shí)按照國(guó)務(wù)院《訴訟費(fèi)用繳納辦法》規(guī)定向江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。開戶名：蘇州市中級(jí)人民法院，開戶行：
中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行蘇州工業(yè)園區(qū)支行營(yíng)業(yè)部，帳號(hào)：10×××99。

審判員 丁曉峰

書記員： 李愛(ài)華