尹某某
尹艷麗
胡明儉（南漳縣玉印法律服務(wù)所）
勾某某
周瑜
周某甲
周某乙
南漳縣人民醫(yī)院
俞衛(wèi)東（湖北水鏡律師事務(wù)所）
王薇

原告尹某某，農(nóng)民。
原告勾某某，農(nóng)民。
上述兩原告的委托代理人尹艷麗。
原告周瑜，農(nóng)民。
原告周某甲。
原告周某乙。
周某甲、周某乙的法定代理人周瑜，系周某甲、周某乙的父親。
上述五原告的委托代理人胡明儉，南漳縣玉印法律服務(wù)所法律工作者。
被告南漳縣人民醫(yī)院，住所地:南漳縣城關(guān)鎮(zhèn)水鏡大道351號(hào)。
法定代表人宋少東，南漳縣人民醫(yī)院院長(zhǎng)。
委托代理人俞衛(wèi)東，湖北水鏡律師事務(wù)所律師。
委托代理人王薇，南漳縣人民醫(yī)院婦產(chǎn)科主任。
上列原、被告因醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告尹某某、勾某某、周瑜及五原告的委托代理人胡明儉，被告南漳縣人民醫(yī)院的委托代理人俞衛(wèi)東、王薇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，醫(yī)療損害責(zé)任是指患者在醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)時(shí)，由于醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的過(guò)錯(cuò)，致使患者在診療護(hù)理活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的侵權(quán)損害賠償責(zé)任。原告認(rèn)為，被告提供的病歷與雙方封存的病歷不一致，原告多次找被告要求復(fù)制受害人尹某甲完整病歷遭醫(yī)方拒絕，鑒定中醫(yī)方又增加搶救尹某甲的部分病歷，擬證明其醫(yī)療行為不存在過(guò)錯(cuò)。尹某甲死亡后醫(yī)生為什么搶走輸液藥瓶不讓受害家屬查驗(yàn)。這本身就符合《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十八條 ?規(guī)定“患者有損害，因下列情形之一的，推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過(guò)錯(cuò):（一）違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定；（二）隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料。應(yīng)當(dāng)推定醫(yī)方存在過(guò)錯(cuò)。被告辯稱，尹某甲死亡后原告搶走病歷，致使醫(yī)方不能整理全部尹某甲病歷資料。醫(yī)方對(duì)尹某甲的治療措施得當(dāng)，不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)。合議庭報(bào)請(qǐng)審判委員會(huì)討論認(rèn)為，原告要求推定被告南漳縣人民醫(yī)院在搶救尹某甲中存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)，主要證據(jù)是被告拒絕向原告提交完整病歷。查明，1、關(guān)于被告向本院提供的病歷與原被告雙方封存的病歷不一致的問(wèn)題。尹某甲于2014年6月7日晚上（或稱下午）19時(shí)左右在被告醫(yī)院急診后，被告醫(yī)院即開(kāi)始對(duì)尹某甲進(jìn)行相關(guān)的輔助檢查和檢驗(yàn)，獲得相關(guān)結(jié)果后即安排剖腹產(chǎn)手術(shù)，并于21時(shí)左右開(kāi)始手術(shù)，21時(shí)40分左右手術(shù)完畢后，尹某甲回到病房，23時(shí)左右病情加劇至次日凌晨1時(shí)39分死亡，全程共計(jì)6個(gè)多小時(shí)時(shí)間，隨后，原告尹某某即將尹某甲的病歷控制，直至4時(shí)23分封存。在這段時(shí)間里，醫(yī)生、護(hù)士的大部分時(shí)間都用在手術(shù)、搶救和善后。被告未能在原告控制尹某甲的病歷之前完善病歷不違反《病歷書(shū)寫(xiě)基本規(guī)范》的相關(guān)規(guī)定。2、關(guān)于原告聲稱在尹某甲死亡后被告醫(yī)務(wù)人員搶走毀掉吊針瓶（或用藥清單）的問(wèn)題。原告尹某某在庭審中和審判法官詢問(wèn)中聲稱在尹某甲死亡后被告醫(yī)務(wù)人員搶走毀掉了吊針瓶（或用藥清單），因未向法庭提供相應(yīng)證據(jù)證明，故本院對(duì)其該陳述不予采信。3、關(guān)于未送達(dá)病危通知書(shū)的問(wèn)題?！安∥Ｍㄖ獣?shū)”是醫(yī)院在患者病危時(shí)，將患者病危情況向患者親屬進(jìn)行告知的書(shū)面文書(shū)，其目的是讓患者的親屬知道患者的病情危重。具體到本案實(shí)際，患者尹某甲于23時(shí)左右病情突然加劇后，尹某甲的母親（勾某某）、婆婆（全某）都在現(xiàn)場(chǎng)參與了積極搶救和護(hù)理，根據(jù)尹某甲與全某簽訂的授權(quán)委托書(shū)，勾某某、全某即代表尹某甲的親屬已經(jīng)知道了尹某甲的病情。故原告主張推定被告醫(yī)院有過(guò)錯(cuò)的訴訟請(qǐng)求，因未向法庭提供充分證據(jù)證明推定被告醫(yī)院存在過(guò)錯(cuò)，本院不予支持。經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第五十八條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)6356元由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)向襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍沒(méi)有預(yù)交上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)收費(fèi)賬戶為:開(kāi)戶行中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行襄陽(yáng)萬(wàn)山支行，賬號(hào):17-451701040001338，戶名:湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，醫(yī)療損害責(zé)任是指患者在醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)時(shí)，由于醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的過(guò)錯(cuò)，致使患者在診療護(hù)理活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的侵權(quán)損害賠償責(zé)任。原告認(rèn)為，被告提供的病歷與雙方封存的病歷不一致，原告多次找被告要求復(fù)制受害人尹某甲完整病歷遭醫(yī)方拒絕，鑒定中醫(yī)方又增加搶救尹某甲的部分病歷，擬證明其醫(yī)療行為不存在過(guò)錯(cuò)。尹某甲死亡后醫(yī)生為什么搶走輸液藥瓶不讓受害家屬查驗(yàn)。這本身就符合《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十八條 ?規(guī)定“患者有損害，因下列情形之一的，推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過(guò)錯(cuò):（一）違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定；（二）隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料。應(yīng)當(dāng)推定醫(yī)方存在過(guò)錯(cuò)。被告辯稱，尹某甲死亡后原告搶走病歷，致使醫(yī)方不能整理全部尹某甲病歷資料。醫(yī)方對(duì)尹某甲的治療措施得當(dāng)，不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)。合議庭報(bào)請(qǐng)審判委員會(huì)討論認(rèn)為，原告要求推定被告南漳縣人民醫(yī)院在搶救尹某甲中存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)，主要證據(jù)是被告拒絕向原告提交完整病歷。查明，1、關(guān)于被告向本院提供的病歷與原被告雙方封存的病歷不一致的問(wèn)題。尹某甲于2014年6月7日晚上（或稱下午）19時(shí)左右在被告醫(yī)院急診后，被告醫(yī)院即開(kāi)始對(duì)尹某甲進(jìn)行相關(guān)的輔助檢查和檢驗(yàn)，獲得相關(guān)結(jié)果后即安排剖腹產(chǎn)手術(shù)，并于21時(shí)左右開(kāi)始手術(shù)，21時(shí)40分左右手術(shù)完畢后，尹某甲回到病房，23時(shí)左右病情加劇至次日凌晨1時(shí)39分死亡，全程共計(jì)6個(gè)多小時(shí)時(shí)間，隨后，原告尹某某即將尹某甲的病歷控制，直至4時(shí)23分封存。在這段時(shí)間里，醫(yī)生、護(hù)士的大部分時(shí)間都用在手術(shù)、搶救和善后。被告未能在原告控制尹某甲的病歷之前完善病歷不違反《病歷書(shū)寫(xiě)基本規(guī)范》的相關(guān)規(guī)定。2、關(guān)于原告聲稱在尹某甲死亡后被告醫(yī)務(wù)人員搶走毀掉吊針瓶（或用藥清單）的問(wèn)題。原告尹某某在庭審中和審判法官詢問(wèn)中聲稱在尹某甲死亡后被告醫(yī)務(wù)人員搶走毀掉了吊針瓶（或用藥清單），因未向法庭提供相應(yīng)證據(jù)證明，故本院對(duì)其該陳述不予采信。3、關(guān)于未送達(dá)病危通知書(shū)的問(wèn)題?！安∥Ｍㄖ獣?shū)”是醫(yī)院在患者病危時(shí)，將患者病危情況向患者親屬進(jìn)行告知的書(shū)面文書(shū)，其目的是讓患者的親屬知道患者的病情危重。具體到本案實(shí)際，患者尹某甲于23時(shí)左右病情突然加劇后，尹某甲的母親（勾某某）、婆婆（全某）都在現(xiàn)場(chǎng)參與了積極搶救和護(hù)理，根據(jù)尹某甲與全某簽訂的授權(quán)委托書(shū)，勾某某、全某即代表尹某甲的親屬已經(jīng)知道了尹某甲的病情。故原告主張推定被告醫(yī)院有過(guò)錯(cuò)的訴訟請(qǐng)求，因未向法庭提供充分證據(jù)證明推定被告醫(yī)院存在過(guò)錯(cuò)，本院不予支持。經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第五十八條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)6356元由原告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：鄭明國(guó)
審判員：山仲悅
審判員：李懷萱

書(shū)記員：肖媛