尹某某
尹艷麗
胡明儉（南漳縣玉印法律服務所）
勾某某
周瑜
周某甲
周某乙
南漳縣人民醫(yī)院
俞衛(wèi)東（湖北水鏡律師事務所）
王薇

原告尹某某，農民。
原告勾某某，農民。
上述兩原告的委托代理人尹艷麗。
原告周瑜，農民。
原告周某甲。
原告周某乙。
周某甲、周某乙的法定代理人周瑜，系周某甲、周某乙的父親。
上述五原告的委托代理人胡明儉，南漳縣玉印法律服務所法律工作者。
被告南漳縣人民醫(yī)院，住所地:南漳縣城關鎮(zhèn)水鏡大道351號。
法定代表人宋少東，南漳縣人民醫(yī)院院長。
委托代理人俞衛(wèi)東，湖北水鏡律師事務所律師。
委托代理人王薇，南漳縣人民醫(yī)院婦產科主任。
上列原、被告因醫(yī)療損害責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告尹某某、勾某某、周瑜及五原告的委托代理人胡明儉，被告南漳縣人民醫(yī)院的委托代理人俞衛(wèi)東、王薇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，醫(yī)療損害責任是指患者在醫(yī)療機構就醫(yī)時，由于醫(yī)療機構及其醫(yī)務人員的過錯，致使患者在診療護理活動中受到損害，醫(yī)療機構應當承擔的侵權損害賠償責任。原告認為，被告提供的病歷與雙方封存的病歷不一致，原告多次找被告要求復制受害人尹某甲完整病歷遭醫(yī)方拒絕，鑒定中醫(yī)方又增加搶救尹某甲的部分病歷，擬證明其醫(yī)療行為不存在過錯。尹某甲死亡后醫(yī)生為什么搶走輸液藥瓶不讓受害家屬查驗。這本身就符合《中華人民共和國侵權責任法》第五十八條 ?規(guī)定“患者有損害，因下列情形之一的，推定醫(yī)療機構有過錯:（一）違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關診療規(guī)范的規(guī)定；（二）隱匿或者拒絕提供與糾紛有關的病歷資料。應當推定醫(yī)方存在過錯。被告辯稱，尹某甲死亡后原告搶走病歷，致使醫(yī)方不能整理全部尹某甲病歷資料。醫(yī)方對尹某甲的治療措施得當，不存在醫(yī)療過錯。合議庭報請審判委員會討論認為，原告要求推定被告南漳縣人民醫(yī)院在搶救尹某甲中存在醫(yī)療過錯，主要證據(jù)是被告拒絕向原告提交完整病歷。查明，1、關于被告向本院提供的病歷與原被告雙方封存的病歷不一致的問題。尹某甲于2014年6月7日晚上（或稱下午）19時左右在被告醫(yī)院急診后，被告醫(yī)院即開始對尹某甲進行相關的輔助檢查和檢驗，獲得相關結果后即安排剖腹產手術，并于21時左右開始手術，21時40分左右手術完畢后，尹某甲回到病房，23時左右病情加劇至次日凌晨1時39分死亡，全程共計6個多小時時間，隨后，原告尹某某即將尹某甲的病歷控制，直至4時23分封存。在這段時間里，醫(yī)生、護士的大部分時間都用在手術、搶救和善后。被告未能在原告控制尹某甲的病歷之前完善病歷不違反《病歷書寫基本規(guī)范》的相關規(guī)定。2、關于原告聲稱在尹某甲死亡后被告醫(yī)務人員搶走毀掉吊針瓶（或用藥清單）的問題。原告尹某某在庭審中和審判法官詢問中聲稱在尹某甲死亡后被告醫(yī)務人員搶走毀掉了吊針瓶（或用藥清單），因未向法庭提供相應證據(jù)證明，故本院對其該陳述不予采信。3、關于未送達病危通知書的問題。“病危通知書”是醫(yī)院在患者病危時，將患者病危情況向患者親屬進行告知的書面文書，其目的是讓患者的親屬知道患者的病情危重。具體到本案實際，患者尹某甲于23時左右病情突然加劇后，尹某甲的母親（勾某某）、婆婆（全某）都在現(xiàn)場參與了積極搶救和護理，根據(jù)尹某甲與全某簽訂的授權委托書，勾某某、全某即代表尹某甲的親屬已經知道了尹某甲的病情。故原告主張推定被告醫(yī)院有過錯的訴訟請求，因未向法庭提供充分證據(jù)證明推定被告醫(yī)院存在過錯，本院不予支持。經本院審判委員會討論決定，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第五十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告的訴訟請求。
案件受理費6356元由原告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。
上訴人應在提交上訴狀時向襄陽市中級人民法院預交上訴案件受理費。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍沒有預交上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。襄陽市中級人民法院訴訟費收費賬戶為:開戶行中國農業(yè)銀行襄陽萬山支行，賬號:17-451701040001338，戶名:湖北省襄陽市中級人民法院。

本院認為，醫(yī)療損害責任是指患者在醫(yī)療機構就醫(yī)時，由于醫(yī)療機構及其醫(yī)務人員的過錯，致使患者在診療護理活動中受到損害，醫(yī)療機構應當承擔的侵權損害賠償責任。原告認為，被告提供的病歷與雙方封存的病歷不一致，原告多次找被告要求復制受害人尹某甲完整病歷遭醫(yī)方拒絕，鑒定中醫(yī)方又增加搶救尹某甲的部分病歷，擬證明其醫(yī)療行為不存在過錯。尹某甲死亡后醫(yī)生為什么搶走輸液藥瓶不讓受害家屬查驗。這本身就符合《中華人民共和國侵權責任法》第五十八條 ?規(guī)定“患者有損害，因下列情形之一的，推定醫(yī)療機構有過錯:（一）違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關診療規(guī)范的規(guī)定；（二）隱匿或者拒絕提供與糾紛有關的病歷資料。應當推定醫(yī)方存在過錯。被告辯稱，尹某甲死亡后原告搶走病歷，致使醫(yī)方不能整理全部尹某甲病歷資料。醫(yī)方對尹某甲的治療措施得當，不存在醫(yī)療過錯。合議庭報請審判委員會討論認為，原告要求推定被告南漳縣人民醫(yī)院在搶救尹某甲中存在醫(yī)療過錯，主要證據(jù)是被告拒絕向原告提交完整病歷。查明，1、關于被告向本院提供的病歷與原被告雙方封存的病歷不一致的問題。尹某甲于2014年6月7日晚上（或稱下午）19時左右在被告醫(yī)院急診后，被告醫(yī)院即開始對尹某甲進行相關的輔助檢查和檢驗，獲得相關結果后即安排剖腹產手術，并于21時左右開始手術，21時40分左右手術完畢后，尹某甲回到病房，23時左右病情加劇至次日凌晨1時39分死亡，全程共計6個多小時時間，隨后，原告尹某某即將尹某甲的病歷控制，直至4時23分封存。在這段時間里，醫(yī)生、護士的大部分時間都用在手術、搶救和善后。被告未能在原告控制尹某甲的病歷之前完善病歷不違反《病歷書寫基本規(guī)范》的相關規(guī)定。2、關于原告聲稱在尹某甲死亡后被告醫(yī)務人員搶走毀掉吊針瓶（或用藥清單）的問題。原告尹某某在庭審中和審判法官詢問中聲稱在尹某甲死亡后被告醫(yī)務人員搶走毀掉了吊針瓶（或用藥清單），因未向法庭提供相應證據(jù)證明，故本院對其該陳述不予采信。3、關于未送達病危通知書的問題。“病危通知書”是醫(yī)院在患者病危時，將患者病危情況向患者親屬進行告知的書面文書，其目的是讓患者的親屬知道患者的病情危重。具體到本案實際，患者尹某甲于23時左右病情突然加劇后，尹某甲的母親（勾某某）、婆婆（全某）都在現(xiàn)場參與了積極搶救和護理，根據(jù)尹某甲與全某簽訂的授權委托書，勾某某、全某即代表尹某甲的親屬已經知道了尹某甲的病情。故原告主張推定被告醫(yī)院有過錯的訴訟請求，因未向法庭提供充分證據(jù)證明推定被告醫(yī)院存在過錯，本院不予支持。經本院審判委員會討論決定，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第五十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告的訴訟請求。
案件受理費6356元由原告負擔。

審判長：鄭明國
審判員：山仲悅
審判員：李懷萱

書記員：肖媛