尹新利
董忠良（河北天青律師事務(wù)所）
萬雙義（河北天青律師事務(wù)所）
楊家安
齊某某
梨樹縣三合運輸有限責(zé)任公司孤家子分公司
中國平安人壽保險股份有限公司吉林分公司
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司
劉勇進(jìn)（河北志安邦律師事務(wù)所）

原告:尹新利。
委托代理人:董忠良，河北天青律師事務(wù)所律師。
委托代理人:萬雙義，河北天青律師事務(wù)所律師。
被告:楊家安。
被告:齊某某。
被告:梨樹縣三合運輸有限責(zé)任公司孤家子分公司。住所地:吉林省梨樹縣孤家子鎮(zhèn)韓道良街十委六組。
負(fù)責(zé)人:孫海峰，經(jīng)理。
被告:中國平安人壽保險股份有限公司吉林分公司。住所地:吉林省長春市解放大路3976號。
負(fù)責(zé)人:許樹武，經(jīng)理。
被告:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司。住所地:吉林省長春市東中華路339號。
負(fù)責(zé)人:張建威，經(jīng)理。
委托代理人:劉勇進(jìn)，河北志安邦律師事務(wù)所律師。
原告尹新利與被告楊家安、齊某某、梨樹縣三合運輸有限責(zé)任公司孤家子分公司（以下簡稱:三合運輸孤家子分公司）、中國平安人壽保險股份有限公司吉林分公司（以下簡稱:平安人壽吉林分公司）、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司（以下簡稱:平安財險吉林分公司）為機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年8月27日受理后，依法由審判員趙瓏適用簡易程序，于2015年9月17日公開開庭進(jìn)行了審理。原告尹新利委托代理人董忠良，被告平安財險吉林分公司委托代理人劉勇進(jìn)到庭參加訴訟。被告楊家安、齊某某、三合運輸孤家子分公司、平安人壽吉林分公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告楊家安疲勞駕駛且遇情況未能采取安全有效措施，對事故起作用，負(fù)事故全部責(zé)任，其應(yīng)承擔(dān)全部民事責(zé)任；原告尹新利無責(zé)任，故其不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。鑒于被告楊家安駕駛的吉C×××××車吉C×××××掛車在被告平安財險吉林分公司投保了交強(qiáng)險及商業(yè)三者險并不計免賠，故對于原告的損失，應(yīng)首先由被告平安財險吉林分公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償，超出交強(qiáng)險部分因被告楊家安、齊某某、三合運輸孤家子分公司未舉證證明其之間的關(guān)系，故應(yīng)由其共同賠償，并由被告平安財險吉林分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任。被告平安財險吉林分公司稱交通事故認(rèn)定書中認(rèn)定被告方司機(jī)疲勞駕駛，但疲勞駕駛并非保險免責(zé)事由，故對其保險免責(zé)的主張不予支持。雖然被告平安財險吉林分公司申請了重新鑒定，但重新鑒定的鑒定結(jié)論與第一次基本一致，故第一次的鑒定費用與重新鑒定的鑒定費用均應(yīng)由被告平安財險吉林分公司負(fù)擔(dān)。原告所提車損41615元、公估費3083元、施救費5100元、拖車費2000元，均系事故所致?lián)p失，符合有關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)予支持。被告平安人壽吉林分公司與本案無關(guān)，故應(yīng)駁回原告對其的訴訟請求。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、于本判決生效之日起10內(nèi)，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告尹新利車輛損失2000元；在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告尹新利車輛損失39615元、公估費3083元、施救費5100元、拖車費2000元；共計51798元；
二、重新鑒定費2480元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司負(fù)擔(dān)；
三、駁回原告對被告中國平安人壽保險股份有限公司吉林分公司的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費547元，由被告楊家安、齊某某、梨樹縣三合運輸有限公司孤家子分公司共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告楊家安疲勞駕駛且遇情況未能采取安全有效措施，對事故起作用，負(fù)事故全部責(zé)任，其應(yīng)承擔(dān)全部民事責(zé)任；原告尹新利無責(zé)任，故其不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。鑒于被告楊家安駕駛的吉C×××××車吉C×××××掛車在被告平安財險吉林分公司投保了交強(qiáng)險及商業(yè)三者險并不計免賠，故對于原告的損失，應(yīng)首先由被告平安財險吉林分公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償，超出交強(qiáng)險部分因被告楊家安、齊某某、三合運輸孤家子分公司未舉證證明其之間的關(guān)系，故應(yīng)由其共同賠償，并由被告平安財險吉林分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任。被告平安財險吉林分公司稱交通事故認(rèn)定書中認(rèn)定被告方司機(jī)疲勞駕駛，但疲勞駕駛并非保險免責(zé)事由，故對其保險免責(zé)的主張不予支持。雖然被告平安財險吉林分公司申請了重新鑒定，但重新鑒定的鑒定結(jié)論與第一次基本一致，故第一次的鑒定費用與重新鑒定的鑒定費用均應(yīng)由被告平安財險吉林分公司負(fù)擔(dān)。原告所提車損41615元、公估費3083元、施救費5100元、拖車費2000元，均系事故所致?lián)p失，符合有關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)予支持。被告平安人壽吉林分公司與本案無關(guān)，故應(yīng)駁回原告對其的訴訟請求。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、于本判決生效之日起10內(nèi)，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告尹新利車輛損失2000元；在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告尹新利車輛損失39615元、公估費3083元、施救費5100元、拖車費2000元；共計51798元；
二、重新鑒定費2480元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司負(fù)擔(dān)；
三、駁回原告對被告中國平安人壽保險股份有限公司吉林分公司的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費547元，由被告楊家安、齊某某、梨樹縣三合運輸有限公司孤家子分公司共同負(fù)擔(dān)。

審判長：趙瓏

書記員：齊沛