原告：尹某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住北京市豐臺(tái)區(qū)。
原告：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住北京市豐臺(tái)區(qū)。
委托訴訟代理人：趙小峰，北京市中邁律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)人民解放軍第二五一醫(yī)院，住所地張家口市橋東區(qū)建國(guó)路**號(hào)。
法定代表人：柳勇，該院院長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：常艷霞，河北海龍律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：何庚戌，該院心胸外科主任。

原告尹某、張某與被告中國(guó)人民解放軍第二五一醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱二五一醫(yī)院）醫(yī)療損害賠償糾紛一案。本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告尹某、張某的委托訴訟代理人趙小峰，被告二五一醫(yī)院的委托訴訟代理人常艷霞、何庚戌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理完畢。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求被告賠償原告各項(xiàng)損失總數(shù)的40%，1784463.7元。２、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2013年6月16日，張東明因交通事故到被告處治療，2013年6月20日被告為張東明進(jìn)行了右側(cè)開胸探查，右側(cè)肋骨骨折切開復(fù)位內(nèi)固定手術(shù)治療。2013年6月29日張東明病情急轉(zhuǎn)直下至昏迷狀態(tài)，2013年7月11張東明遵照被告的醫(yī)囑轉(zhuǎn)院至北京治療，2017年11月26日張東明去世。
被告二五一醫(yī)院辯稱，１、原告起訴已經(jīng)超過訴訟時(shí)效；２、被告在診療期間盡到義務(wù)，原告是因嚴(yán)重內(nèi)、外傷加之自身體制原因才出現(xiàn)的術(shù)后昏迷狀態(tài)。請(qǐng)法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2013年6月15日21時(shí)30分，張東明乘坐王有田駕駛的京Ｐ×××××號(hào)轎車從赤城縣溫泉返回北京途中，行駛至省道241線159公里900米彎道處，因王有田醉酒駕駛，操作不當(dāng)發(fā)生交通事故，致王有田被甩出車外當(dāng)場(chǎng)死亡，張東明受傷。張東明受傷后，被送往被告處搶救并入住ICU病房治療。2013年6月20日被告二五一醫(yī)院為原告進(jìn)行了右側(cè)開胸探查、右側(cè)肋骨骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)，2013年7月11日被告二五一醫(yī)院建議張東明轉(zhuǎn)至北京大醫(yī)院繼續(xù)治療，轉(zhuǎn)院時(shí)處于中度昏迷狀態(tài)。原告在二五一醫(yī)院住院25日，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用220131.01元。2013年7月11日張東明轉(zhuǎn)院至中國(guó)人民武裝警察部隊(duì)總醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱武警醫(yī)院）住院治療至2013年8月19日出院，入住該院ICU病區(qū)，張東明入住該院時(shí)呈中度昏迷狀態(tài)，診斷為缺血缺氧性腦病后遺癥、胸部損傷、血?dú)庑?、?chuàng)作性濕肺、股骨骨折、頭皮損傷、皮膚挫傷，共住院39日，花費(fèi)治療費(fèi)用263321.72元。2013年8月19日至2014年8月4日在北京博愛醫(yī)院重癥醫(yī)學(xué)科病房住院治療，共花費(fèi)治療費(fèi)用1039253.36元。2014年8月4日至2017年11月26日期間在北京市大興區(qū)紅門醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱西紅門醫(yī)院）治療，在此期間張東明一直在該院住院治療，中間多次重新辦理過出、入院手續(xù)，該院在2017年９月30日的病程記錄中記載“患者三年前因胸部外傷行手術(shù)治療，術(shù)后一周出現(xiàn)血?dú)庑?，行心肺?fù)蘇搶救治療，此后持續(xù)性昏迷至今”，2017年11月26日張東明因肺部感染引發(fā)呼吸衰竭去世。在此期間張東明花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用165793.18元。2015年4月1日張東明以醫(yī)療服務(wù)合同糾紛一案向我院提起訴訟，2016年12月16日申請(qǐng)撤訴。原告為證明上述事實(shí)提供了交通事故認(rèn)定書一份、二五一醫(yī)院病歷一份、武警醫(yī)院診斷證明一份、博愛醫(yī)院證明２份、西紅門醫(yī)院診斷證明８份。被告對(duì)原告提供的事故認(rèn)定書、二五一醫(yī)院病歷無異議。本院對(duì)原告提供的證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)定。被告向法庭提供了以下證據(jù)：１、張東明與二五一醫(yī)院醫(yī)療服務(wù)合同一案審理時(shí)，由法院封存的二五一醫(yī)院的病歷一份；２、張東明與二五一醫(yī)院醫(yī)療服務(wù)合同一案審理時(shí)，被告申請(qǐng)法院調(diào)取的張東明在北京博愛醫(yī)院、武警醫(yī)院住院的病歷。用以證明張東明的損害后果是由交通事故導(dǎo)致的，與被告處的診療行為無關(guān)。對(duì)于法院于2015年1月23日封存的張東明在被告處的治療病歷，庭審中予以當(dāng)庭開封，經(jīng)質(zhì)證后，再次封存，對(duì)證據(jù)進(jìn)行了保全，雙方當(dāng)事人對(duì)于病歷的保全行為無異議。對(duì)于被告提供的證據(jù)2原告認(rèn)為與本案無關(guān)聯(lián)性。本院對(duì)被告提供的證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)定。對(duì)于上述事實(shí)本院予以確認(rèn)。
另查明，本案的訴訟主體原告原為張東明，因張東明于2017年11月26日去世，張東明的妻子尹某，女兒張某表示要求繼續(xù)參加訴訟，本案變更原告為尹某、張某。
雙方當(dāng)事人存在爭(zhēng)議的事實(shí)如下：1、對(duì)于橋東法院2015年1月23日封存的張東明在被告處治療的病歷，原告表示無異議，但對(duì)病歷中記載的診療行為有異議，能夠證實(shí)診療行為與張東明的損害后果之間有因果關(guān)系。對(duì)于本院于2015年1月13日當(dāng)庭封存的病歷，經(jīng)庭審質(zhì)證，雙方對(duì)其真實(shí)性均無異議，本院予以認(rèn)定，并將此病歷提供給鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定使用。２、被告提供了張東明住院病歷一份，證明該套病歷全面記載了張東明治療期間的情況。原告對(duì)被告提供的病歷的真實(shí)性予以認(rèn)定。因該份病歷的內(nèi)容多于本院保全的病歷內(nèi)容，本院對(duì)該份病歷中內(nèi)容與保全病歷內(nèi)容相同的部分的真實(shí)性予以認(rèn)定。３、對(duì)于張東明在北京博愛醫(yī)院及武警醫(yī)院治療的病歷，被告辯稱是橋東法院在審理張東明與被告醫(yī)療服務(wù)合同糾紛一案時(shí)，實(shí)行申請(qǐng)法院調(diào)取的，因張東明撤訴，法院責(zé)令被告對(duì)上述病歷進(jìn)行保管，原告對(duì)此無異議，但對(duì)該兩份病歷與本案的關(guān)聯(lián)性提出異議。對(duì)于上述病歷與原告提供的張東明的診斷證明、住院費(fèi)用收據(jù)能夠相互印映，本院對(duì)其真實(shí)性予以認(rèn)定。４、原告主張張東明在發(fā)生交通事故后，因張東明乘坐的車輛的駕駛員當(dāng)場(chǎng)去世，故至今未得到賠償。被告對(duì)原告的主張不認(rèn)可。5、原告訴稱張東明在事故發(fā)生前一直在北京居住，故對(duì)于死亡賠償金按照北京市城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)主張，被告不認(rèn)可。原告為此提供了身份證、青塔東里社區(qū)證明、房產(chǎn)證以及房屋買賣合同，被告對(duì)其證明目的不認(rèn)可。本院對(duì)原告提供的證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)定。
原告申請(qǐng)對(duì)被告二五一醫(yī)院的醫(yī)療行為與張東明的損害后果之間是否存在因果關(guān)系以及參予度進(jìn)行鑒定，本院依法委托北京明正司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，后該鑒定中心回函不予受理。本院重新委托北京法源司法科學(xué)證據(jù)鑒定中心（以下簡(jiǎn)稱法源鑒定中心）進(jìn)行鑒定。法源鑒定中心受理本案后，張東明于2017年11月26日去世，本案變更了訴訟主體，張東明的妻子尹某，女兒張某變更為本案的原告繼續(xù)參加訴訟，并將鑒定內(nèi)容進(jìn)行了相應(yīng)變更。在鑒定過程中，聽證會(huì)結(jié)束后，法源鑒定中心要求被告提供張東明在二五一醫(yī)院住院期間的血清分析，被告按照要求提供張東明住院期間的血清分析報(bào)告單，原告對(duì)其真實(shí)性不予認(rèn)可，本院將原告的意見如實(shí)反饋給鑒定機(jī)構(gòu)。法源鑒定中心于2018年6月出具了司法鑒定意見書，鑒定結(jié)論為二五一醫(yī)院在對(duì)張東明的診療過程中存在醫(yī)療過錯(cuò)，與張東明出現(xiàn)昏迷并最終死亡結(jié)果之間存在一定因果關(guān)系，因果關(guān)系度為輕微至次要因果關(guān)系程度范圍。原告對(duì)鑒定結(jié)論無異議。被告對(duì)鑒定結(jié)論提出異議，辯稱張東明自從二五一醫(yī)院出院后曾多次轉(zhuǎn)診，至去世前期間長(zhǎng)達(dá)四年多的時(shí)間，在去世后亦未進(jìn)行尸檢，而僅依據(jù)病歷進(jìn)行鑒定，存在片面性。對(duì)于被告提供的血清分析報(bào)告單，原告庭審不認(rèn)可，但是鑒定機(jī)構(gòu)卻予以采用，故對(duì)鑒定結(jié)論不認(rèn)可。在張東明去世后，本院及時(shí)將情況反饋給法源鑒定中心，并詢問該中心張東明是否需要保存尸體進(jìn)行鑒定，法源鑒定中心回復(fù)鑒定不需要尸體，在此基礎(chǔ)上，原告對(duì)張東明的尸體進(jìn)行處理。對(duì)于被告提供的血清分析報(bào)告單，原告的質(zhì)證意見，本院已經(jīng)如實(shí)反饋給法源鑒定機(jī)構(gòu)，是否能夠采信，屬于鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)于醫(yī)學(xué)方面專業(yè)知識(shí)的采信問題，本院不予干涉。本案的鑒定過程及鑒定結(jié)論的出具無證據(jù)顯示其程序違法、內(nèi)容違法，雖被告提出異議，但未能就自己的主張?zhí)峁┫喾吹淖C據(jù)予以證實(shí)，對(duì)法源鑒定中心作出的鑒定結(jié)論本院予以認(rèn)定。
綜上，原告在本次事故中受到的損失為3547582.27元，其中醫(yī)療費(fèi)用1688499.27元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)46200元（1540日×30元）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)46200元（1540日×30元）、護(hù)理費(fèi)184800元（1540日×120元）、誤工費(fèi)257180元（5000元÷30日×1540日）、死亡賠償金1248120元（62406元×20年）、交通費(fèi)2000元、喪葬費(fèi)32633元（65266÷2）、處理死者后事的親屬交通費(fèi)及住宿費(fèi)5000元、鑒定費(fèi)16950元、精神撫慰金20000元。

本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，患者在診療過程中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員有過錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)法源鑒定中心作出的鑒定意見書，被告二五一醫(yī)院對(duì)張東明的診療行為存在醫(yī)療過錯(cuò)，故被告二五一醫(yī)院應(yīng)當(dāng)對(duì)給原告造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告雖對(duì)鑒定結(jié)論有異議，但無證據(jù)證明該鑒定結(jié)論存在程序、內(nèi)容等方面違法的事實(shí)，對(duì)其辯解不予采信。對(duì)于張東明的醫(yī)療費(fèi)用，結(jié)合原告提供的病歷、診斷證明、住院費(fèi)用收據(jù)能夠認(rèn)定，原告在被告二五一醫(yī)院住院治療花費(fèi)220131.01元；在武警醫(yī)院花費(fèi)263321.72元；在北京博愛醫(yī)院花費(fèi)1039253.36元；在西紅門醫(yī)院的住院日期，因中途辦理過多次出、入院手續(xù)對(duì)于住院日期按照診斷證明并結(jié)合住院費(fèi)用收據(jù)中的日期予以認(rèn)定，共花費(fèi)165793.18元，醫(yī)療費(fèi)用合計(jì)1688499.27元。張東明的住院日期，因其發(fā)生過多次轉(zhuǎn)院，各院統(tǒng)計(jì)的張東明住院日期存在重復(fù)計(jì)算的現(xiàn)象，應(yīng)予以扣減，張東明最終的住院日期總計(jì)為1540日。對(duì)于原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)及營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)支持住院期間，住院天數(shù)按照原告提供的住院費(fèi)用收據(jù)中標(biāo)明的天數(shù)予以支持，對(duì)于其中重復(fù)計(jì)算的部分予以扣除。對(duì)于原告主張的護(hù)理費(fèi)，支持張東明住院期間的，標(biāo)準(zhǔn)為每日120元。對(duì)于原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)支持張東明住院期間的，標(biāo)準(zhǔn)為每日30元。對(duì)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)支持住院期間的，被告辯稱張東明入住ICU病房有特護(hù)，飲食方式為鼻飼，不應(yīng)支持上述費(fèi)用的理由沒有法律依據(jù)，對(duì)其抗辯本院不予采信。對(duì)于張東明在事故發(fā)生前的經(jīng)常居住地，原告主張按照北京市城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其提供的證據(jù)結(jié)合庭審查明的事實(shí)，能夠認(rèn)定張東明事故發(fā)生前在北京市居住并生活的事實(shí)，故對(duì)于其死亡賠償金標(biāo)準(zhǔn)按照北京市城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)予以支持。同理，對(duì)于張東明的誤工損失也應(yīng)該按照北京市職工年平均工資予以支持，原告主張的誤工損失每月5000元低于北京市職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)，故對(duì)于誤工費(fèi)本院支持原告的主張，期間為住院期間。對(duì)于原告主張的精神撫慰金，結(jié)合鑒定結(jié)論，本院酌情認(rèn)定20000元。對(duì)于原告主張的交通費(fèi)，結(jié)合張東明就診、轉(zhuǎn)院以及路途的距離，本院酌情支持2000元。對(duì)于原告主張的喪葬費(fèi)，按照法律的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算，即32633元（65266÷2）。對(duì)于原告主張的處理張東明后事的親屬交通費(fèi)和住宿費(fèi)，此費(fèi)用產(chǎn)生符合客觀實(shí)際情況，因原告未能提供證據(jù)，本院酌情支持5000元。按照鑒定結(jié)論，被告二五一醫(yī)院的診療行為與張東明昏迷并死亡之間存在因果關(guān)系，參與度為輕微至次要，故被告二五一醫(yī)院對(duì)給原告造成的損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，即1078274.68元[3527582.27元（未包括精神撫慰金）×30%+20000（精神撫慰金）＝1078274.68元]。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第二十六條、第五十四條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十八條、第十九條第一款、第二十條第一款、第二十一條第一款、第二十二條、第二十三第一款、第二十四條、第二十七條、第二十九條、第三十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民解放軍第二五一醫(yī)院于本判決生效之日起三十日內(nèi)一次性賠償原告尹某、張某各項(xiàng)損失共計(jì)1078274.68元。
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)20860元，依法減半收取10430元，由原告尹某、張某負(fù)擔(dān)7301元；由被告中國(guó)人民解放軍第二五一醫(yī)院負(fù)擔(dān)3129元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提交上訴狀副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判員 張慧

書記員： 王倩