原告：尹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大慶市讓胡路區(qū)。
委托訴訟代理人：李紅武，黑龍江欲凌律師事務(wù)所律師。
被告：王鳳陽，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大慶市讓胡路區(qū)。
被告:大慶市華某出租汽車有限公司，住所地：讓胡路區(qū)明湖電子信息商業(yè)步行街明湖14號(hào)商服樓商報(bào)2。
法定代表人：黃明。職務(wù)：董事長。
委托訴訟代理人：馬麗，黑龍江智贏律師事務(wù)所律師。
被告：陽光農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司大慶中心支公司，住所地：大慶市高新區(qū)景程小區(qū)27號(hào)商業(yè)樓1、2、3號(hào)。
負(fù)責(zé)人：許佳斌。職務(wù)：總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：金英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大慶市薩爾圖區(qū)。

委托訴訟代理人：宋澤眾，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。原告尹某某訴被告王鳳陽、大慶市華某出租汽車有限公司（以下簡稱華某公司）、陽光農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司大慶中心支公司（以下簡稱陽光保險(xiǎn)）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年9月18日立案受理，適用簡易程序，于2017年11月9日、2018年3月5日公開開庭進(jìn)行了審理。原告尹某某及其委托訴訟代理人李紅武、被告華某公司委托訴訟代理人馬麗、王鳳陽、陽光保險(xiǎn)委托代理人金英均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
尹某某向本院提出訴訟請求，請求三被告賠償醫(yī)療費(fèi)5171.38元、交通費(fèi)2000元、護(hù)理費(fèi)1062.7元（按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)55411元÷365天×7天）、營養(yǎng)費(fèi)3000元（100元天×30天）、牙齒修復(fù)費(fèi)4400元、誤工費(fèi)4350元、鑒定費(fèi)2400元。以上共計(jì)22384.08元；被告陽光保險(xiǎn)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；訴訟費(fèi)用由三被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年8月9日13時(shí)53分，王鳳陽駕駛黑Ｅ×××××號(hào)桑塔納出租車沿香港街由東向西行駛到匹夫火鍋門前道路處，車內(nèi)乘客下車開右后車門時(shí)，遇原告駕駛英克萊牌兩輪電動(dòng)車由東向西行駛，造成兩車相撞，原告受傷。2017年8月17日，經(jīng)公安機(jī)關(guān)認(rèn)定，被告王鳳陽負(fù)全責(zé)，原告無責(zé)任。王鳳陽駕駛的車輛所有權(quán)人是華某公司，并在陽光保險(xiǎn)投保。因四方就賠償問題未達(dá)成一致意見，故訴至法院。
陽光保險(xiǎn)辯稱，涉案車輛在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，我公司同意在責(zé)任限額內(nèi)按照保險(xiǎn)合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)無異議，但對(duì)輔助器具4400元有異議，鑒定報(bào)告顯示該器具最低年限五年，無法確定其最高使用年限，因此我公司只承擔(dān)五年的輔助器具賠償金額，原告如需要五年后更換可另行主張。根據(jù)保險(xiǎn)條款，我公司不承擔(dān)因此案產(chǎn)生的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)及其他相關(guān)費(fèi)用。
王鳳陽辯稱，答辯意見同保險(xiǎn)公司。
華某公司辯稱，本案涉案車輛在被告陽光互保投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，根據(jù)原告的傷情應(yīng)該都在保險(xiǎn)范圍內(nèi)；涉案車輛雖然登記在我公司名下，但該車輛已經(jīng)承包給被告王鳳陽，車輛的管理者和利益所得者均是王鳳陽，并且我公司在此起事故中沒有過錯(cuò)，基于以上兩點(diǎn)，請求法院駁回原告對(duì)我公司的訴訟請求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)于原告舉證的事故責(zé)任認(rèn)定書、大慶龍南醫(yī)院門診票據(jù)（18張）、司法鑒定意見書及票據(jù)、被告華某公司舉證的交強(qiáng)險(xiǎn)保單、商業(yè)險(xiǎn)保單復(fù)印件（與原件核對(duì)無異）及陽光保險(xiǎn)舉證的事故現(xiàn)場查勘詢問筆錄，各方對(duì)其真實(shí)性均無異議，本院予以確認(rèn)。對(duì)爭議的證據(jù)本院認(rèn)定如下：
1、戶口本及大慶市讓胡路區(qū)臻慶綜合服務(wù)城營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件各一份（均與原件核對(duì)無異）、誤工證明、大慶西城物業(yè)管理有限公司證明兩份、國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)打印單（均為原告舉證）。證明原告在西城物業(yè)提供勞務(wù)，月收入1400元，2017年8月9日因事故，單位不發(fā)工資，2018年2月12日出具證明，原告為外聘人員，原告受傷期間損失2100元、大慶市讓胡路區(qū)臻慶綜合服務(wù)城提供勞務(wù)，損失2250元，共計(jì)4350元，原告系農(nóng)業(yè)戶口。經(jīng)質(zhì)證，被告陽光保險(xiǎn)及王鳳陽對(duì)誤工證明的真實(shí)性及證明的問題有異議，認(rèn)為我公司在原告受傷期間為其進(jìn)行詢問，并經(jīng)原告簽字確認(rèn)，原告當(dāng)時(shí)所說共有兩份工作，其中一份月收入1400元，另一份工作月收入為1200元，與原告提供的誤工證明損失金額不符。其他證據(jù)真實(shí)性無異議。被告華某公司提交書面答辯意見，認(rèn)為其無過錯(cuò)不應(yīng)擔(dān)責(zé)。本院將綜合全案對(duì)上述證據(jù)予以評(píng)判。
2、交通費(fèi)票據(jù)（39張，原告舉證）。證明就診交通共計(jì)花費(fèi)3100.9元，原告按2000元主張。經(jīng)質(zhì)證，三被告均認(rèn)為票據(jù)體現(xiàn)的時(shí)間與就醫(yī)時(shí)間不符，與本案無關(guān)。本院將綜合全案對(duì)上述證據(jù)予以評(píng)判。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2017年8月9日13時(shí)53分，被告王鳳陽駕駛黑Ｅ×××××號(hào)桑塔納出租車沿香港街由東向西行駛到匹夫火鍋門前道路處，車內(nèi)乘客下車開右后車門時(shí)，遇原告駕駛兩輪電動(dòng)車由東向西行駛，造成兩車相撞，原告的兩輪倒地后刮到了停放在停車位里的黑Ｂ×××××號(hào)思域轎車（車主高志超），造成三車受損，原告受傷。2017年8月17日，大慶市公安交通管理局讓胡路大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告王鳳陽負(fù)事故的全部責(zé)任，原告及思域車主無責(zé)任。原告受傷后一周內(nèi)，原告多次到大慶龍南醫(yī)院就診，支出5161.83元。2017年12月12日，經(jīng)原告申請本院委托鑒定后，黑龍江省眾維司法鑒定中心出具司法鑒定意見書，鑒定意見為“尹某某左上1、2牙齒脫落誤工期評(píng)定為45日；護(hù)理期評(píng)定為7日；營養(yǎng)期評(píng)定為30日。牙齒修復(fù)費(fèi)用貳仟貳佰元，最低使用年限為5年，或以實(shí)際合理支出計(jì)算”，鑒定費(fèi)用2400元。
另查，王鳳陽駕駛的ETC460號(hào)出租車所有權(quán)人系華某公司，由王鳳陽承包運(yùn)營，該車輛在被告陽光保險(xiǎn)投保了交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)（保險(xiǎn)限額為30萬元）。
再查，原告的戶籍地顯示為××縣××等鄉(xiāng)××等村××窩棚屯，但根據(jù)原告舉證的證據(jù)，原告在讓胡路地區(qū)兩家公司務(wù)工。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害人因過錯(cuò)造成他人人身損害的，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，被告王鳳陽負(fù)本起事故的全部責(zé)任，其所駕駛的黑Ｅ×××××號(hào)在被告陽光保險(xiǎn)公司分別投保了交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故根據(jù)法律規(guī)定，被告陽光保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)，對(duì)原告所受損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，不足部分，再由商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。經(jīng)核對(duì)，本院確認(rèn)原告的合理損失如下：
1、醫(yī)療費(fèi)5161.83元。經(jīng)核對(duì)，原告主張的5171.83元數(shù)額有誤，本院在糾正后予以支持；
2、營養(yǎng)費(fèi)3000元。本院根據(jù)“營養(yǎng)期評(píng)定為30日”的鑒定意見，按100元天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為3000元，原告主張合理，本院予以支持；
3、誤工費(fèi)3774.19元。原告主張4350元并提交了務(wù)工單位的證明，但證明內(nèi)容中關(guān)于工資收入情況（即兩份工資，一份每月1400元，另一份每月1500元）與其在陽光保險(xiǎn)工作人員向其核實(shí)的《保險(xiǎn)事故現(xiàn)場查勘詢問筆錄》中陳述不一致（即兩份工資，一份每月1400元，另一份每月1200元），原告未能提交證據(jù)補(bǔ)充證據(jù)，故本院對(duì)其在查勘筆錄中自認(rèn)的工資收入情況予以確認(rèn)，即每月工資收入2600元。具體計(jì)算為2600元÷31天×45天（鑒定意見）＝3774.19元；
4、護(hù)理費(fèi)1062.7元。原告主張為按2016年全省居民服務(wù)業(yè)人員工資55411元÷365天×7天＝1062.7元，被告均無異議，本院予以確認(rèn)；
5、牙齒修復(fù)費(fèi)2200元。本院以鑒定意見“修復(fù)費(fèi)用貳仟貳佰元，最低使用年限為5年”為依據(jù)予以支持，超出部分的訴訟請求，原告可在實(shí)際發(fā)生之后另行訴訟；
6、鑒定費(fèi)2400元。鑒定費(fèi)系原告因確定各項(xiàng)損失數(shù)額所必須支出的費(fèi)用，本院予以支持；
7、交通費(fèi)200元。原告主張2000元，但未能充分舉證系因事故產(chǎn)生的必要費(fèi)用，故本院結(jié)合就醫(yī)情況、路途遠(yuǎn)近等實(shí)際情況，酌情支持200元；
綜上，本院認(rèn)定原告所受全部損失（7項(xiàng)）數(shù)額為17798.72元。其中，5161.83元、營養(yǎng)費(fèi)3000元、牙齒修復(fù)費(fèi)2200元，共3項(xiàng)總計(jì)10361.83元，由被告陽光保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元內(nèi)賠付。護(hù)理費(fèi)1062.7元、誤工費(fèi)3774.19元、交通費(fèi)200元，共3項(xiàng)總計(jì)5036.89元，由被告陽光保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額（110000元）內(nèi)賠付；鑒定費(fèi)2400元，由被告陽光保險(xiǎn)公司在其承保的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額（30萬元）內(nèi)予以賠付。因上述損失未超出被告陽光保險(xiǎn)公司的理賠范圍，故其他侵權(quán)人無須再支付賠償費(fèi)用。
綜上，本院依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陽光農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司大慶中心支公司向原告尹某某賠付17798.72元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性付清；
二、駁回原告尹某某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)359.60元，由被告陽光農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司大慶中心支公司承擔(dān)286元，由被告尹某某承擔(dān)73.6元。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于大慶市中級(jí)人民法院。

審判員 張蕾

書記員： 于麗麗