原告：尹某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住哈爾濱市香坊區(qū)農(nóng)校街21-8號303室。
委托訴訟代理人：盧麗姿，黑龍江孟繁旭律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：尹濱榮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住哈爾濱市香坊區(qū)農(nóng)校街21-8號303室。
被告：白濱，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住哈爾濱市南崗區(qū)保健路大眾嘉園8棟2單元302室，現(xiàn)住哈爾濱市松北區(qū)世紀花園C區(qū)1號1單元1002室。
被告：黑龍江龍運現(xiàn)代交通運輸有限公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)文道街33-33號。
法定代表人：王軍，職務(wù)：經(jīng)理。
委托訴訟代理人：崔安宇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司安全部長，住哈爾濱市道外區(qū)大新街333號C棟1單元6層1號。
委托訴訟代理人：宋娜娜，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司法律顧問，住哈爾濱市南崗區(qū)先鋒路406號龍福家園10棟2單元402室。
被告：陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司哈爾濱分公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)黃河路95號黃河綠園小區(qū)A區(qū)4號辦公樓。
法定代表人：李福忠，職務(wù)：總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：徐國梁，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司職員，住哈爾濱市南崗區(qū)保健路大眾新城小區(qū)205棟2單元401室。

原告尹某與被告白濱、黑龍江龍運現(xiàn)代交通運輸有限公司（以下簡稱龍運現(xiàn)代公司）及陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司哈爾濱分公司（以下簡稱陽某保險哈分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告尹某的委托訴訟代理人盧麗姿、尹濱榮、被告龍運現(xiàn)代公司的委托訴訟代理人崔安宇、宋娜娜、被告陽某保險哈分公司的委托訴訟代理人徐國梁及被告白濱到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
尹某向本院提出訴訟請求：1、請求法院依法判令被告承擔原告拖車費用1600元及車輛貶損價值約20000元人民幣（具體貶損價值待評估鑒定報告出來后確定）；2、判令被告承擔本案的訴訟費用。變更訴訟請求：1、請求法院依法判決三被告連帶給付原告車輛貶損價值約20000元人民幣（具體貶損價值待評估鑒定報告出來后確定）；2、請求法院依法判決三被告連帶給付原告拖車費用1600元及存車費用360元；3、請求法院依法判決被告承擔本案的訴訟費用。事實和理由：2015年12月15日07時37分，白濱駕駛黑ATQ793號小型普通客車由大慶往哈爾濱方向行駛至哈大高速502公里處，因違反操作規(guī)范致使車輛撞到尹濱榮駕駛的尹某所有的黑A730SU號大眾途觀小型越野車的左部，致使黑A730SU號車受損嚴重。黑龍江省交警總隊高速公路交警支隊哈大大隊作出黑公交認字[2015]第2015121502號道路交通事故認定書，認定白濱對本次事故承擔全部責任。龍運現(xiàn)代公司系黑ATQ793號小型普通客車的所有人。事發(fā)后，原告支付拖車費用1600元，陽某保險哈分公司給付原告修車款28476元，現(xiàn)修車款及給付一事已處理完畢。黑A730SU號車是原告2015年4月剛剛購買，經(jīng)過此次事故，即使維修好也給此車輛的價值造成貶損，故原告主張被告對原告車輛造成的貶損價值給予賠償。原告還要求被告給付拖車費1600元及車輛在存車處存放約6天產(chǎn)生的存車費360元。
龍運現(xiàn)代公司辯稱，一、原告損失已得到足額賠償，本次訴訟屬于重復(fù)主張，應(yīng)予駁回。龍運現(xiàn)代公司系事故車輛黑ATQ793號車輛所有人，為該車投保了交通強制責任保險和商業(yè)保險，此次事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，陽某保險哈分公司已足額賠償了此次事故給原告車輛所造成的損失，原告不應(yīng)重復(fù)主張。另外，龍運現(xiàn)代公司在此次事故中無過錯、無責任，假使保陽某保險哈分公司不理賠，被告也不應(yīng)承擔任何賠償責任。本案另一被告白濱承包被告所有的事故車輛用于經(jīng)營，雙方系承包經(jīng)營關(guān)系。雙方在承包合同當中約定，發(fā)生交通事故除保險理賠外，應(yīng)由承包人承擔賠償責任，因此，被告不承擔任何責任。二、原告主張貶損價值沒有事實及法律依據(jù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條規(guī)定，道路交通事故造成財產(chǎn)損失的具體范圍，其中并沒有貶值損失這一賠償項目，因此原告的主張沒有法律依據(jù)。最高人民法院《關(guān)于交通事故車輛貶值損失賠償問題的建議》的答復(fù)中明確說明了不支持該項主張的理由，是因為我國目前鑒定市場尚不規(guī)范，鑒定機構(gòu)在逐利目的的驅(qū)動下，對貶值損失的確定具有較大的任意性。由于貶值損失數(shù)額確定的不科學(xué)，導(dǎo)致可能出現(xiàn)案件實質(zhì)上的不公正，加重侵權(quán)人的負擔。因此，不應(yīng)支持原告的訴訟請求，應(yīng)駁回訴訟。三、此次事故屬于次生事故，各項損失或存在另外的責任主體也或原告自己也存在過錯，原告向本案各被告主張賠償沒有事實依據(jù)，顯失公平。據(jù)本次事故的認定書記載：被告所有的事故車輛撞到了剛剛發(fā)生完事故的原告所有的車輛，證明原告車輛在發(fā)生本次事故時，該車已經(jīng)發(fā)生了事故損害，事故損失并非由被告白濱單方所致，還存在另外的責任主體或原告自己，故原告向本案的各被告主張賠償沒有事實依據(jù)，應(yīng)予駁回。四、即使原告車輛存在貶值損失也與被告無關(guān)，是汽車這類特殊商品自身性質(zhì)決定的。眾所周知，車輛貶值損失自購買提車之日就已經(jīng)存在了，汽車屬于消耗用品，使用年限及公里數(shù)才是貶損值的考量標準，原告使用車輛后向各被告主張該項損失與法無據(jù)、與客觀事實相悖，應(yīng)予駁回。五、拖車費和存車費屬于政府行政執(zhí)法經(jīng)費，政府有專項資金承擔，原告自愿支付，不應(yīng)就此向被告主張，被告也不認可該費用。原告應(yīng)向政府相關(guān)部門主張返還，被告沒義務(wù)承擔該費用。綜上，應(yīng)駁回原告的全部訴訟請求。原告所述事發(fā)經(jīng)過及被告陽某保險哈分公司履行的賠償金額屬實。
陽某保險哈分公司辯稱，答辯意見同龍運現(xiàn)代公司答辯意見中的二、三、四、五項。此外本次事故肇事車輛黑ATQ793號車在陽某保險哈分公司投保交強險及第三者責任保險。事發(fā)后，被告已對原告的車輛進行維修，并委托黑龍江省誠意保險公估有限公司對該起事故進行調(diào)查。調(diào)查結(jié)論與被告對原告車輛進行的理賠責任相吻合。對于原告的主張被告不同意賠償?shù)睦碛墒牵?、根據(jù)保險法及民法通則的相關(guān)規(guī)則，保險賠償為天平原則，不能超出其實際價值的溢出賠償。2、根據(jù)商業(yè)險免責條款中的因市場價格變動造成標的物的價值變動不屬于保險責任范圍內(nèi)。3、原告并沒有相關(guān)證據(jù)證明其車輛產(chǎn)生了貶值損失。4、原告主張拖車費用及存車費用的問題。根據(jù)我國行政強制法第26條規(guī)定行政機關(guān)因辦案需要，對涉案車輛進行留置所產(chǎn)生的費用由行政執(zhí)法機關(guān)承擔；本案的訴訟費及鑒定費屬于法律程序費用，不屬于本次事故造成的損失，被告不同意賠償。
白濱辯稱，答辯意見同龍運現(xiàn)代公司。事發(fā)后被告沒有給原告拿過修車錢，但這筆錢陽某保險哈分公司已給原告拿過了。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1.黑龍江省交警總隊高速公路交警支隊哈大大隊作出的黑公交認字[2015]第2015121502號道路交通事故認定書及照片，客觀真實、來源合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，該認定書稱，白濱因違反操作規(guī)范致使車輛撞到剛剛發(fā)生完事故尹濱榮駕駛的黑A730SU號車的左部，同時黑ATQ793號車又撞到在車附近的任志龍造成任志龍受傷，兩車受損的道路交通事故，認定白濱負此次道路交通事故的全部責任，尹濱榮、任志龍無責任，故本院對該證據(jù)予以采信，對其中涉及的事實予以認定；2、中華人民共和國稅收繳款書（稅務(wù)收現(xiàn)專用）及機動車銷售統(tǒng)一發(fā)票雖客觀真實、來源合法，但不能證明原告的車輛嚴重損傷、性價比降低等問題，故本院予以部分采信；3、黑龍江省地方稅務(wù)局通用機打發(fā)票發(fā)票聯(lián)，出具時間為2015年12月21日與本案事故發(fā)生時間不一致，且原告無其他證據(jù)加以佐證，無法證明該票據(jù)與本案據(jù)有關(guān)聯(lián)性，故本院不予采信；4、收據(jù)為非正規(guī)票據(jù)，故本院不予采信；5、保單抄件客觀真實、來源合法，能夠證實被告為原告修車更換配件進行了理賠，故本院予以采信。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2015年12月15日，白濱駕駛黑ATQ793號小型普通客車由大慶往哈爾濱方向行駛至哈大高速502公里處，因違反操作規(guī)范致使車輛撞到剛剛發(fā)生完事故的尹濱榮駕駛的黑A730SU號車的左部，同時黑ATQ793號車又撞到在車附近的任志龍造成任志龍受傷，兩車受損的道路交通事故。黑龍江省交警總隊高速公路交警支隊哈大大隊作出的黑公交認字[2015]第2015121502號道路交通事故認定書，認定白濱負此次道路交通事故的全部責任，尹濱榮、任志龍無責任。龍運現(xiàn)代公司為黑ATQ793號小型普通客車所有人，為該車輛在陽某保險哈分公司投保交強險及第三者責任保險。事發(fā)后，陽某保險哈分公司對原告維修車輛的損失進行了賠付。黑A730SU號車為原告于2015年4月購買。

本院認為，公民的財產(chǎn)權(quán)受法律保護，但我國法律沒有規(guī)定交通事故中的財產(chǎn)損失包含車輛的貶值損失。貶值損失作為一項間接損失，不屬于交通事故損失賠償范圍，原告要求被告給付車輛貶值損失的訴訟請求于法無據(jù)，故本院不予支持。原告提供的拖車費票據(jù)發(fā)生的時間為2015年12月21日，而本案交通事故發(fā)生的時間為2015年12月15日，兩者時間不符，不能證明原告因本起交通事故支付拖車費的情況，故本院對原告要求被告給付拖車費1600元的訴訟請求不予支持。原告未能提供有效證據(jù)證明存車費已經(jīng)合理發(fā)生，故本院對原告關(guān)于存車費的訴訟請求不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告尹某的訴訟請求。
案件受理費340元（原告尹某已預(yù)付）由原告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審　判　長　　張　旗 人民陪審員　　李江霞 人民陪審員　　王少杰

書記員：尚云珠