原告尹某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省漢川市人，系長(zhǎng)江工程職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)生。
委托代理人謝慶標(biāo)，湖北浩頌律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)。
委托代理人朱習(xí)成，湖北浩頌律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)。
被告武漢狂飚越野錦繡山生態(tài)農(nóng)莊有限公司。
法定代表人楊萍英，經(jīng)理。
委托代理人楊澄，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，系該公司經(jīng)理。特別授權(quán)。
委托代理人夏福明，湖北金衛(wèi)律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)。
被告長(zhǎng)江工程職業(yè)技術(shù)學(xué)院。
法定代表人馮中朝，院長(zhǎng)。
委托代理人曹冬紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省谷城市人，系該學(xué)院學(xué)生處處長(zhǎng)。特別授權(quán)。
委托代理人甘俊輝，湖北斯洋律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)。

原告尹某與被告武漢狂飚越野錦繡山生態(tài)農(nóng)莊有限公司、長(zhǎng)江工程職業(yè)技術(shù)學(xué)院生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于2013年7月30日立案受理后，依法由審判員宋任忠適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖肀景?，因案情?fù)雜，于2013年8月15日轉(zhuǎn)為普通程序，由審判員宋任忠擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員甘步和、任新榮組成合議庭，于2013年8月20日、9月13日公開開庭進(jìn)行了審理。原告尹某及其委托代理人、被告武漢狂飚越野錦繡山生態(tài)農(nóng)莊有限公司、長(zhǎng)江工程職業(yè)技術(shù)學(xué)院的委托代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告尹某訴稱，2013年3月，被告武漢狂飚越野錦繡山生態(tài)農(nóng)莊有限公司與被告長(zhǎng)江工程職業(yè)技術(shù)學(xué)院達(dá)成春游意向，被告武漢狂飚越野錦繡山生態(tài)農(nóng)莊有限公司向被告長(zhǎng)江工程職業(yè)技術(shù)學(xué)院提供包括真人CS在內(nèi)的活動(dòng)。同年3月20日，在未對(duì)學(xué)生進(jìn)行相應(yīng)的安全教育，并未在可預(yù)見的范圍內(nèi)采取必要的安全措施的情況下，被告長(zhǎng)江工程職業(yè)技術(shù)學(xué)院信息系組織了包括我在內(nèi)的100余學(xué)生到被告武漢狂飚越野錦繡山生態(tài)農(nóng)莊有限公司參加真人CS活動(dòng)。在參加活動(dòng)前，被告武漢狂飚越野錦繡山生態(tài)農(nóng)莊有限公司的工作人員僅簡(jiǎn)單介紹了該項(xiàng)目的內(nèi)容和基本設(shè)備，未對(duì)參與者進(jìn)行必要的指導(dǎo)和培訓(xùn)，亦未提供必要的防護(hù)設(shè)備。在活動(dòng)的過程中，我被活動(dòng)場(chǎng)所內(nèi)的鋼索絆倒，導(dǎo)致左手受傷，被告武漢狂飚越野錦繡山生態(tài)農(nóng)莊有限公司的工作人員憑經(jīng)驗(yàn)判斷為肌肉拉傷后置之不理。整個(gè)春游活動(dòng)結(jié)束后，帶隊(duì)老師發(fā)現(xiàn)我的左手已不能正?；顒?dòng)后，即送我至醫(yī)院治療，被診斷為左肱骨骨折。我認(rèn)為，被告長(zhǎng)江工程職業(yè)技術(shù)學(xué)院作為校外活動(dòng)的組織方，未對(duì)學(xué)生進(jìn)行相應(yīng)的安全教育，并未在可預(yù)見的范圍內(nèi)采取必要的安全措施，導(dǎo)致了我受傷，根據(jù)《學(xué)生傷害事故處理辦法》第九條第一款第四項(xiàng)的規(guī)定，該校應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。被告武漢狂飚越野錦繡山生態(tài)農(nóng)莊有限公司作為活動(dòng)的提供方，在未對(duì)參與者進(jìn)行相應(yīng)的指導(dǎo)和培訓(xùn)并提供必要的護(hù)具的情況下，即允許我們參與具有一定危險(xiǎn)性的真人CS活動(dòng)，導(dǎo)致我受傷，并在受傷后未及時(shí)進(jìn)行處置，導(dǎo)致傷情惡化，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條的規(guī)定，該公司應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。受傷后，我方多次與二被告協(xié)商要求協(xié)商處理，但二被告拖延，不予正面答復(fù)。故起訴，要求二被告賠償醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害賠償金、鑒定費(fèi)等合計(jì)38905.43元。
被告武漢狂飚越野錦繡山生態(tài)農(nóng)莊有限公司辯稱，我公司在活動(dòng)開展前已進(jìn)行了安全教育，提醒原告尹某等學(xué)生注意安全，我公司已盡到必有的安全注意的提示義務(wù)。原告尹某已滿18歲，是成年人，自己應(yīng)有安全意識(shí)。請(qǐng)求人民法院駁回原告尹某對(duì)我公司的訴訟請(qǐng)求。
被告長(zhǎng)江工程職業(yè)技術(shù)學(xué)院辯稱，錦繡山春游的活動(dòng)是學(xué)生自發(fā)組織，并非學(xué)院組織。活動(dòng)前，學(xué)生代表自己搞了策劃書，開班會(huì)時(shí)老師提醒了注意安全。在前往目的地的車上，一起去的老師再次強(qiáng)調(diào)了注意安全事項(xiàng)。在活動(dòng)過程中，老師也巡查安全事項(xiàng)。我校已履行安全教育的義務(wù)，對(duì)此事故的發(fā)生，我校沒有過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。請(qǐng)求駁回原告尹某對(duì)我校的訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明，原告尹某系被告長(zhǎng)江工程職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)生。2013年3月20日，原告尹某所在班級(jí)的學(xué)生自發(fā)組織并經(jīng)所在班級(jí)的班主任同意后前往被告武漢狂飆越野錦繡山生態(tài)農(nóng)莊有限公司春游?；顒?dòng)開展前的班級(jí)組長(zhǎng)會(huì)議上及前往目的地的車輛上，帶隊(duì)班主任進(jìn)行了注意安全的講解。到達(dá)春游目的地后，原告尹某佩帶被告武漢狂飆越野錦繡山生態(tài)農(nóng)莊有限公司提供的激光槍、感應(yīng)器等裝備與同學(xué)在被告武漢狂飆越野錦繡山生態(tài)農(nóng)莊有限公司指定的場(chǎng)地錦繡山上開展真人CS娛樂項(xiàng)目。原告尹某在錦繡山頂移動(dòng)時(shí)，遇被告武漢狂飆越野錦繡山生態(tài)農(nóng)莊有限公司設(shè)置的裝配有兩離地約30余厘米鋼索、未有相關(guān)警示標(biāo)志的其他拓展項(xiàng)目器材的阻攔，原告尹某跳躍過第一根鋼索，在跳躍第二根鋼索時(shí)，被鋼索阻絆，跌倒后左手受傷。回校后，原告尹某于當(dāng)日17時(shí)許被送至中國人民解放軍廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院門診治療，并于2013年3月24日至武漢普愛醫(yī)院住院治療，住院9日后出院。在上述兩醫(yī)院治療，原告尹某均被診斷為左肱骨骨折，醫(yī)療費(fèi)用共計(jì)24788.36元，其中醫(yī)保報(bào)銷了11294.93元，其自行支付了13493.43元。2013年6月5日，湖北中真司法鑒定所出具《法醫(yī)司法鑒定意見書》，認(rèn)定原告尹某的損傷未達(dá)到殘疾標(biāo)準(zhǔn)；后期醫(yī)療費(fèi)預(yù)計(jì)13000元；護(hù)理2個(gè)半月，康復(fù)時(shí)間為5個(gè)月（均從傷后計(jì)算）。原告尹某支付了鑒定費(fèi)1000元。因未就賠償事宜達(dá)成協(xié)議，原告尹某遂訴至本院五里界人民法庭。
以上事實(shí)，有雙方當(dāng)事人、證人郭某、張某、曹某的當(dāng)庭陳述；原告尹某當(dāng)庭出示并經(jīng)質(zhì)證屬實(shí)的原告尹某身份證、被告武漢狂飆越野錦繡山生態(tài)農(nóng)莊有限公司、長(zhǎng)江工程職業(yè)技術(shù)學(xué)院企業(yè)信息與組織機(jī)構(gòu)代碼、原告父親尹興祥與被告武漢狂飆越野錦繡山生態(tài)農(nóng)莊有限公司工作人員的對(duì)話錄音、中國人民解放軍廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院病歷與診斷單、武漢市普愛醫(yī)院病歷、出院記錄、診斷單、醫(yī)療費(fèi)用發(fā)票、《法醫(yī)司法鑒定意見書》、鑒定費(fèi)發(fā)票；本院依職權(quán)調(diào)取并經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證屬實(shí)的勘驗(yàn)筆錄、詢問筆錄等證據(jù)材料證實(shí)，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，本案糾紛系普通侵權(quán)糾紛，對(duì)原告尹某受傷的損害結(jié)果，依法適用過錯(cuò)原則歸責(zé)。被告武漢狂飆越野錦繡山生態(tài)農(nóng)莊有限公司作為提供真人CS娛樂項(xiàng)目的盈利組織，依法應(yīng)當(dāng)盡到安全保障的義務(wù)。針對(duì)真人CS娛樂活動(dòng)需快速移動(dòng)、快速隱蔽、本身即具有一定危險(xiǎn)性的項(xiàng)目特性，該公司在項(xiàng)目活動(dòng)場(chǎng)所內(nèi)設(shè)置明顯對(duì)參與人快速移動(dòng)具有阻擾、再構(gòu)成危險(xiǎn)的其他娛樂項(xiàng)目器材，不采取規(guī)避參與人碰撞、穿越的措施，且不設(shè)置安全警示牌，被告武漢狂飆越野錦繡山生態(tài)農(nóng)莊有限公司的行為存在過錯(cuò)，是導(dǎo)致了項(xiàng)目參與人原告尹某受傷的主要原因，依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告長(zhǎng)江工程職業(yè)技術(shù)學(xué)院辯稱原告尹某等學(xué)生參加真人CS娛樂活動(dòng)是自發(fā)組織，與該校無關(guān)，因該自發(fā)組織的行為報(bào)經(jīng)原告尹某等學(xué)生的班主任批準(zhǔn)，因此，本院確認(rèn)該校外活動(dòng)系該校組織。依據(jù)《學(xué)生傷害事故處理辦法》第九條的規(guī)定，該校應(yīng)當(dāng)盡到對(duì)學(xué)生進(jìn)行相應(yīng)的安全教育的義務(wù)，該校僅在小范圍內(nèi)及在前往目的地的車輛上對(duì)學(xué)生進(jìn)行了安全提醒，忽視了學(xué)生對(duì)進(jìn)行該類娛樂活動(dòng)的迫切、興奮的心理狀態(tài)，該安全提醒的方式欠缺嚴(yán)謹(jǐn)性，不足以讓缺乏相應(yīng)生活經(jīng)驗(yàn)的在校學(xué)生產(chǎn)生足夠的安全重視，該校的行為存在過錯(cuò)，依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但其過錯(cuò)行為與損害結(jié)果的作用相對(duì)較小。原告尹某作為完全民事行為能力人，在參與活動(dòng)的過程中跳躍過第一根鋼索后被第二根鋼索絆倒導(dǎo)致受傷，其明知存在危險(xiǎn)但輕信能避免危險(xiǎn)，導(dǎo)致了損傷結(jié)果的發(fā)生，其行為有重大過失，亦存在過錯(cuò)，依法減輕前述侵權(quán)人的責(zé)任。根據(jù)三方當(dāng)事人的過錯(cuò)行為與損害結(jié)果之間的作用大小，本院酌定被告武漢狂飆越野錦繡山生態(tài)農(nóng)莊有限公司、被告長(zhǎng)江工程職業(yè)技術(shù)學(xué)院以及原告尹某的責(zé)任比例為6：1：3。
對(duì)原告尹某主張的賠償項(xiàng)目及計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，本院依據(jù)案件事實(shí)及雙方當(dāng)事人均無異議的《法醫(yī)司法鑒定意見書》的認(rèn)定依法予以核算。其中醫(yī)療費(fèi)用為13493.43元，后期醫(yī)療費(fèi)13000元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按15元／天計(jì)算9天，為135元。護(hù)理費(fèi)按本地區(qū)護(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞動(dòng)報(bào)酬即64.72元／天計(jì)算75天，為4854元。原告尹某雖未出示交通費(fèi)用的票據(jù)，但考慮到該項(xiàng)費(fèi)用支出的必然性，本院參考原告尹某應(yīng)搭乘交通工具的種類、往來距離和次數(shù)，依法予以酌定為300元。因原告尹某的損傷未構(gòu)成傷殘，其主張精神撫慰金，于法無據(jù)，本院不予支持。因無加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的醫(yī)囑，原告尹某主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，本院不予支持。綜上各項(xiàng)，原告尹某的損失為31782.43元，按上述的責(zé)任比例予以分擔(dān)。因鑒定費(fèi)屬訴訟費(fèi)的范疇，該費(fèi)用依法與案件受理費(fèi)一并處理。
據(jù)此，本院依照《中華人民共和國民法通則》第五條、第一百零六條第二款，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條的規(guī)定，判決如下：

一、由被告武漢狂飆越野錦繡山生態(tài)農(nóng)莊有限公司賠償原告尹某醫(yī)療費(fèi)、后期醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)19069.46元。
二、由被告長(zhǎng)江工程職業(yè)技術(shù)學(xué)院賠償原告尹某醫(yī)療費(fèi)、后期醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)3178.24元。
以上款項(xiàng)限于本判決生效后五日內(nèi)付清。
三、駁回原告尹某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)100元，鑒定費(fèi)1000元，合計(jì)1100元，由原告尹某負(fù)擔(dān)330元，被告武漢狂飆越野錦繡山生態(tài)農(nóng)莊有限公司負(fù)擔(dān)660元，被告長(zhǎng)江工程職業(yè)技術(shù)學(xué)院負(fù)擔(dān)110元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在遞交上訴狀時(shí)應(yīng)預(yù)交案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院。戶名：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶-市中院訴訟費(fèi)分戶；帳號(hào)：079501040000393；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處；行號(hào)：832886；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng) 宋任忠
人民陪審員 甘步和
人民陪審員 任新榮

書記員： 趙佶英