安陸市任天商貿(mào)有限責(zé)任公司
魏新星（湖北浩法律師事務(wù)所）
卓朝君（湖北正苑律師事務(wù)所）
尹某
聶飛（湖北山河律師事務(wù)所）
戴某某
戴景怡
安陸市中天石化銷售有限公司

上訴人（原審被告）:安陸市任天商貿(mào)有限責(zé)任公司。
住所地:湖北省安陸市德安南路115號。
法定代表人:楊濤，該公司經(jīng)理。
委托代理人:魏新星，湖北浩法律師事務(wù)所律師。
委托代理人:卓朝君，湖北正苑律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:尹某。
委托代理人:聶飛，湖北山河律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:戴某某。
被上訴人（原審被告）:戴景怡。
被上訴人（原審被告）:安陸市中天石化銷售有限公司。
住所地:湖北省安陸市洑水鎮(zhèn)車站村。
法定代表人:戴某某，該公司董事長。
上訴人安陸市任天商貿(mào)有限責(zé)任公司（以下簡稱任天公司）因與被上訴人尹某、戴某某、戴景怡、安陸市中天石化銷售有限公司（以下簡稱中天公司）借款合同糾紛一案，不服湖北省武漢市中級人民法院（2014）鄂武漢中民商初字第00662號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2015年5月25日受理后，依法組成由代理審判員王赫擔(dān)任審判長，代理審判員孫剛、牛卓參加評議的合議庭，于2015年6月24日公開開庭審理了本案。
上訴人任天公司的委托代理人魏新星、卓朝君，被上訴人尹某及其委托代理人聶飛到庭參加訴訟，被上訴人中天公司、戴某某、戴景怡經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
尹某一審時(shí)訴稱:2014年3月12日，尹某與戴某某簽訂《借款合同》，約定戴某某向尹某借款700萬元整，并約定借款時(shí)間及利息。
另戴景怡、中天公司、任天公司作為擔(dān)保人分別與尹某簽訂《保證合同》，約定為戴某某的借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
同日，尹某通過銀行轉(zhuǎn)賬將借款匯給戴某某，履行了借款合同義務(wù)。
借款到期后，戴某某沒有依約償還借款本息，戴景怡、中天公司、任天公司亦未履行連帶清償?shù)谋ＷC責(zé)任。
尹某多次催要無果，遂提起訴訟，請求判令:1、戴某某向尹某償還借款本息756萬元（其中利息計(jì)算截止2014年7月12日，其后至借款本息結(jié)清之日利息按中國人民銀行同期貸款利率四倍另行計(jì)算）；2、戴景怡、中天公司、任天公司對戴某某的上述借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3、戴某某、戴景怡、中天公司、任天公司共同承擔(dān)本案訴訟費(fèi)及律師費(fèi)用。
戴某某、中天公司共同辯稱:1、戴某某向尹某的借款屬實(shí)，欠款應(yīng)當(dāng)償還。
2、兩份擔(dān)保合同系事后簽訂，中天公司對戴某某的借款應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
戴某某之父戴景怡對戴某某的借款所作擔(dān)保屬實(shí)，也應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
任天公司辯稱:任天公司未參與戴某某借款一事，日期為2014年4月11日的《保證合同》上的印章及楊濤的簽名均屬偽造，任天公司從未為戴某某提供擔(dān)保。
日期為2013年3月12日的《保證合同》與戴某某與尹某之間的借款無關(guān)，該合同中的2000萬元系用于融資鐵砂礦的擔(dān)保。
戴景怡既未到庭參加訴訟，亦未向原審法院提出書面答辯意見。
原審法院查明:2014年3月12日，尹某與戴某某簽訂《個(gè)人借款合同》，合同編號為2014031202。
合同約定:戴某某因公司周轉(zhuǎn)向尹某借款700萬元，借款期限為2014年3月12日至2014年3月14日。
借款月利率為3%，借款利息從借款人收到借款之日起計(jì)算，利息按月支付，不足月按日計(jì)息，利隨本清。
借款人應(yīng)于到期日一次性全額償還全部借款本息。
還款應(yīng)遵循先還息后還本的原則，即按照“先還罰息和利息，還清罰息和利息后的余款用于還本”。
借款人未按合同約定的期限歸還借款本金的，貸款人對逾期的借款從逾期之日起在本合同約定的借款執(zhí)行利率的基礎(chǔ)上上浮百分之計(jì)收罰息。
借款發(fā)放的前提是雙方簽署借款合同及擔(dān)保合同生效，并辦妥相應(yīng)的擔(dān)保手續(xù)。
擔(dān)保方式為以借款人名下資產(chǎn)及戴景怡個(gè)人名下資產(chǎn)為本合同項(xiàng)下借款本息承擔(dān)連帶清償擔(dān)保責(zé)任。
擔(dān)保合同由貸款人與借款人、擔(dān)保人另行簽訂。
擔(dān)保合同編號為2014031202-1、2014031202-2。
尹某于2014年3月12日通過銀行轉(zhuǎn)賬向戴某某匯款700萬元。
2014年3月12日，尹某作為債權(quán)人與作為保證人的中天公司簽訂《保證合同》，合同編號為2014031202-1。
《保證合同》約定:為了確保債權(quán)人與戴某某簽訂的借款合同（2014031202）的履行，保證人愿為債權(quán)人按借款合同與債務(wù)人形成的債權(quán)提供保證擔(dān)保。
保證人已收到并閱知所擔(dān)保的借款合同。
被擔(dān)保的主債權(quán)種類為現(xiàn)金，本金數(shù)額為700萬元。
保證擔(dān)保的范圍包括本合同項(xiàng)下借款本金、利息、罰息、復(fù)利、違約金、損害賠償金、按《中華人民共和國民事訴訟法》有關(guān)規(guī)定確定由借款人和擔(dān)保人承擔(dān)的遲延履行債務(wù)利息和遲延履行金以及貸款人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的一切費(fèi)用。
保證方式為連帶責(zé)任保證。
本合同項(xiàng)下有多個(gè)保證人的，各保證人共同對債權(quán)人承擔(dān)不可撤銷的無限連帶責(zé)任。
保證期間為借款合同約定的債務(wù)履行期限屆滿之日起二年。
主合同項(xiàng)下債務(wù)履行期限屆滿，債權(quán)人未受清償，債權(quán)人有權(quán)要求保證人履行保證責(zé)任。
2014年3月12日，尹某作為債權(quán)人與作為保證人的任天公司簽訂《保證合同》，《保證合同》約定:為了確保債權(quán)人與戴某某、中天公司簽訂的《借款合同》（合同編號分別為2014031201，2014031202）的履行，保證人愿為債權(quán)人按借款合同與債務(wù)人形成的債權(quán)提供保證擔(dān)保。
保證人已收到并閱知所擔(dān)保的借款合同。
被擔(dān)保的主債權(quán)種類為人民幣，本金數(shù)額為2000萬元整。
保證擔(dān)保的范圍包括本合同項(xiàng)下借款本金、利息、罰息、復(fù)利、違約金、損害賠償金、按《中華人民共和國民事訴訟法》有關(guān)規(guī)定確定由借款人和擔(dān)保人承擔(dān)的遲延履行債務(wù)利息和遲延履行金以及貸款人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的一切費(fèi)用。
保證方式為連帶責(zé)任保證。
本合同項(xiàng)下有多個(gè)保證人的，各保證人共同對債權(quán)人承擔(dān)不可撤銷的無限連帶責(zé)任。
保證期間為借款合同約定的債務(wù)履行期限屆滿之日起二年。
主合同項(xiàng)下債務(wù)履行期限屆滿，債權(quán)人未受清償，債權(quán)人有權(quán)要求保證人履行保證責(zé)任。
2014年4月11日，尹某作為債權(quán)人與作為保證人的戴景怡簽訂《保證合同》，合同編號為2014031202-2。
《保證合同》約定:為了確保債權(quán)人與戴某某簽訂的借款合同（2014031202）的履行，保證人愿為債權(quán)人按借款合同與債務(wù)人形成的債權(quán)提供保證擔(dān)保。
保證人已收到并閱知所擔(dān)保的借款合同。
被擔(dān)保的本金數(shù)額為700萬元。
保證擔(dān)保的范圍包括本合同項(xiàng)下借款本金、利息、罰息、復(fù)利、違約金、損害賠償金、按《中華人民共和國民事訴訟法》有關(guān)規(guī)定確定由借款人和擔(dān)保人承擔(dān)的遲延履行債務(wù)利息和遲延履行金以及貸款人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的一切費(fèi)用。
保證方式為連帶責(zé)任保證。
本合同項(xiàng)下有多個(gè)保證人的，各保證人共同對債權(quán)人承擔(dān)不可撤銷的無限連帶責(zé)任。
保證期間為借款合同約定的債務(wù)履行期限屆滿之日起二年。
主合同項(xiàng)下債務(wù)履行期限屆滿，債權(quán)人未受清償，債權(quán)人有權(quán)要求保證人履行保證責(zé)任。
該《保證合同》另加蓋有任天公司法定代表人楊濤的個(gè)人印章及任天公司公章，公章上無印章編號。
安陸市公安局治安大隊(duì)于2014年10月8日出具《證明》一份，內(nèi)容為:2005年1月20日，安陸市任天商貿(mào)有限責(zé)任公司在我大隊(duì)申請備案印章壹枚，印章內(nèi)容為“安陸市任天商貿(mào)有限責(zé)任公司”，印章編號:4209820000786。
中天公司于2014年6月16日出具《收條》一份，載明:今收到安陸市任天商貿(mào)有限責(zé)任公司房權(quán)證一份原件（A023623）、土地證原件（0482）一份。
2014年7月15日，尹某以戴某某未按約償還借款本息，戴景怡、中天公司、任天公司未履行連帶清償責(zé)任為由訴至法院。
本院認(rèn)為:尹某與戴某某簽訂的2014031202號《個(gè)人借款合同》，尹某與中天公司簽訂2014031202-1號《法人保證合同》、尹某與戴景怡簽訂的2014031202-2號《個(gè)人保證合同》以及尹某與任天公司簽訂的無編號2000萬元《保證合同》，均系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合同內(nèi)容未違反法律、法規(guī)禁止性規(guī)定，合法有效。
尹某為出借人，戴某某為借款人，中天公司、戴景怡及任天公司為連帶保證人，前述合同約定的權(quán)利義務(wù)應(yīng)約束各締約主體。
任天公司上訴稱，尹某與戴景怡簽訂的2014031202-2號《個(gè)人保證合同》落款處任天公司及楊濤的印章均系偽造。
對此，本院認(rèn)為，該保證合同上雖然任天公司印章與其在公安機(jī)關(guān)備案的印章樣本經(jīng)鑒定比對不一致，但任天公司印章是否被他人偽造，尚需公安機(jī)關(guān)刑事偵查予以查明，且該合同系戴景怡作為保證人所簽合同，任天公司并非該合同的締約主體，合同中并未為任天公司設(shè)定權(quán)利義務(wù)。
同時(shí)，任天公司在庭審過程中對尹某與任天公司簽訂的無編號2000萬元《保證合同》上任天公司印章及法定代表人楊濤簽名的真實(shí)性不持異議，故2014031202-2號《個(gè)人保證合同》上任天公司印章的真?zhèn)尾⒉挥绊懭翁旃疽罁?jù)無編號2000萬元《保證合同》向尹某承擔(dān)保證責(zé)任，任天公司的該項(xiàng)上訴理由不能成立。
任天公司上訴稱，無編號2000萬元《保證合同》系用于任天公司收購戴某某鐵礦生產(chǎn)線進(jìn)行的融資，而非用于本案所涉借款合同的保證。
其一、該保證合同對于所保證債權(quán)標(biāo)的約定明確，即“債權(quán)人尹某與戴某某、中天公司簽訂的借款合同（編號分別為2014031201，2014031202）的履行”，并非任天公司所稱用于投資鐵礦。
其二、任天公司主張?jiān)摵贤糠痔畛鋬?nèi)容是其蓋章后由他人在空白處事后填寫，但任天公司僅提交了與本案當(dāng)事人有利害關(guān)系的證人黃某的證言和戴某某的情況說明，不足以證明上述事實(shí)存在。
退一步講，即便任天公司所述屬實(shí)，其作為商事主體在訂立合同時(shí)應(yīng)盡謹(jǐn)慎審查合同內(nèi)容，明析合同風(fēng)險(xiǎn)的注意義務(wù)，否則應(yīng)對自身行為承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
易言之，如任天公司僅在2000萬元保證合同上簽字蓋章，而不對債權(quán)標(biāo)的內(nèi)容及其他事項(xiàng)進(jìn)行標(biāo)注，表明其愿為與戴某某有關(guān)的任何債權(quán)主體在簽訂保證合同前后形成的2000萬元范圍內(nèi)債權(quán)承擔(dān)保證責(zé)任，該意思表示并不妨害保證責(zé)任的意定性和從屬性特征，不影響任天公司向債權(quán)人尹某承擔(dān)相應(yīng)的保證責(zé)任。
其三、任天公司稱其意欲投資或收購戴某某的鐵礦生產(chǎn)線，故為借得投資款2000萬元而簽訂保證合同。
按其所述，任天公司應(yīng)以自己名義對外借款2000萬元進(jìn)而投資鐵礦生產(chǎn)經(jīng)營或給付戴某某，方可實(shí)現(xiàn)投資或收購之目的。
相反，任天公司通過簽章行為為戴某某借款作出保證，該行為與其所述事實(shí)相互矛盾，任天公司庭審中亦未對此作出合理解釋。
綜上，任天公司該項(xiàng)上訴理由缺乏事實(shí)依據(jù)。
此外，原審法院依據(jù)證人黃某所作證言內(nèi)容及其身份，并綜合當(dāng)事人提交的其他證據(jù)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十四條 ?、第六十六條 ?及第七十八條規(guī)定，對該證據(jù)不予采信并無不當(dāng)。
任天公司提出原審法院庭審中打斷戴某某發(fā)言，但未提交證據(jù)證明，且戴某某及任天公司均已在庭審筆錄上簽字確認(rèn)，故任天公司的該項(xiàng)上訴理由亦不能成立。
綜上，任天公司提出的各項(xiàng)上訴理由均不能成立，本院依法予以駁回。
原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審理程序合法，實(shí)體處理恰當(dāng)。
經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)64720元，由安陸市任天商貿(mào)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:尹某與戴某某簽訂的2014031202號《個(gè)人借款合同》，尹某與中天公司簽訂2014031202-1號《法人保證合同》、尹某與戴景怡簽訂的2014031202-2號《個(gè)人保證合同》以及尹某與任天公司簽訂的無編號2000萬元《保證合同》，均系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合同內(nèi)容未違反法律、法規(guī)禁止性規(guī)定，合法有效。
尹某為出借人，戴某某為借款人，中天公司、戴景怡及任天公司為連帶保證人，前述合同約定的權(quán)利義務(wù)應(yīng)約束各締約主體。
任天公司上訴稱，尹某與戴景怡簽訂的2014031202-2號《個(gè)人保證合同》落款處任天公司及楊濤的印章均系偽造。
對此，本院認(rèn)為，該保證合同上雖然任天公司印章與其在公安機(jī)關(guān)備案的印章樣本經(jīng)鑒定比對不一致，但任天公司印章是否被他人偽造，尚需公安機(jī)關(guān)刑事偵查予以查明，且該合同系戴景怡作為保證人所簽合同，任天公司并非該合同的締約主體，合同中并未為任天公司設(shè)定權(quán)利義務(wù)。
同時(shí)，任天公司在庭審過程中對尹某與任天公司簽訂的無編號2000萬元《保證合同》上任天公司印章及法定代表人楊濤簽名的真實(shí)性不持異議，故2014031202-2號《個(gè)人保證合同》上任天公司印章的真?zhèn)尾⒉挥绊懭翁旃疽罁?jù)無編號2000萬元《保證合同》向尹某承擔(dān)保證責(zé)任，任天公司的該項(xiàng)上訴理由不能成立。
任天公司上訴稱，無編號2000萬元《保證合同》系用于任天公司收購戴某某鐵礦生產(chǎn)線進(jìn)行的融資，而非用于本案所涉借款合同的保證。
其一、該保證合同對于所保證債權(quán)標(biāo)的約定明確，即“債權(quán)人尹某與戴某某、中天公司簽訂的借款合同（編號分別為2014031201，2014031202）的履行”，并非任天公司所稱用于投資鐵礦。
其二、任天公司主張?jiān)摵贤糠痔畛鋬?nèi)容是其蓋章后由他人在空白處事后填寫，但任天公司僅提交了與本案當(dāng)事人有利害關(guān)系的證人黃某的證言和戴某某的情況說明，不足以證明上述事實(shí)存在。
退一步講，即便任天公司所述屬實(shí)，其作為商事主體在訂立合同時(shí)應(yīng)盡謹(jǐn)慎審查合同內(nèi)容，明析合同風(fēng)險(xiǎn)的注意義務(wù)，否則應(yīng)對自身行為承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
易言之，如任天公司僅在2000萬元保證合同上簽字蓋章，而不對債權(quán)標(biāo)的內(nèi)容及其他事項(xiàng)進(jìn)行標(biāo)注，表明其愿為與戴某某有關(guān)的任何債權(quán)主體在簽訂保證合同前后形成的2000萬元范圍內(nèi)債權(quán)承擔(dān)保證責(zé)任，該意思表示并不妨害保證責(zé)任的意定性和從屬性特征，不影響任天公司向債權(quán)人尹某承擔(dān)相應(yīng)的保證責(zé)任。
其三、任天公司稱其意欲投資或收購戴某某的鐵礦生產(chǎn)線，故為借得投資款2000萬元而簽訂保證合同。
按其所述，任天公司應(yīng)以自己名義對外借款2000萬元進(jìn)而投資鐵礦生產(chǎn)經(jīng)營或給付戴某某，方可實(shí)現(xiàn)投資或收購之目的。
相反，任天公司通過簽章行為為戴某某借款作出保證，該行為與其所述事實(shí)相互矛盾，任天公司庭審中亦未對此作出合理解釋。
綜上，任天公司該項(xiàng)上訴理由缺乏事實(shí)依據(jù)。
此外，原審法院依據(jù)證人黃某所作證言內(nèi)容及其身份，并綜合當(dāng)事人提交的其他證據(jù)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十四條 ?、第六十六條 ?及第七十八條規(guī)定，對該證據(jù)不予采信并無不當(dāng)。
任天公司提出原審法院庭審中打斷戴某某發(fā)言，但未提交證據(jù)證明，且戴某某及任天公司均已在庭審筆錄上簽字確認(rèn)，故任天公司的該項(xiàng)上訴理由亦不能成立。
綜上，任天公司提出的各項(xiàng)上訴理由均不能成立，本院依法予以駁回。
原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審理程序合法，實(shí)體處理恰當(dāng)。

經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)64720元，由安陸市任天商貿(mào)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。

審判長：王赫
審判員：孫剛
審判員：牛卓

書記員：華卉