原告：尹某某，男，漢族，無業(yè)，住遼寧省沈陽市。委托訴訟代理人：康亮，遼寧盈瑞律師事務所律師。委托訴訟代理人：袁野，遼寧盈瑞律師事務所律師。被告：遼寧國際建設工程集團有限公司，住所地：遼寧省沈陽市。法定代表人：侯某生，該公司經理。被告：遼寧國際建設工程集團有限公司雙譽分公司，住所地：遼寧省沈陽市。負責人：關某，該公司經理。被告：唐山市開平區(qū)鄭莊某鄉(xiāng)東新莊模板出租站，住所地：唐山市開平區(qū)。法定代表人:劉某良，該站站長。委托訴訟代理人：趙雙義，河北陳建仲律師事務所律師。

原告向本院提出訴訟請求：1.判決停止對遼寧科泰生物基因制藥股份有限公司（以下簡稱科泰公司）到期債權180萬元的強制執(zhí)行；2.被告承擔本案訴訟費用。事實及理由：原告與被告雙譽分公司簽訂協(xié)議書1份，約定由雙譽分公司向原告提供工程投標、檔案內所需的各種證件、文件、資料，原告繳納6％的稅金及管理費。被告雙譽分公司不占用或挪用原告的工程款。協(xié)議涉及的工程位于本溪生物醫(yī)藥產業(yè)基地，工程涉及廠房、綜合樓、行政樓、鍋爐房、門衛(wèi)室及排水。2009年4月至10月，被告遼寧建設公司與科泰公司簽訂了12份建設工程施工合同，原告為實際施工人帶人進行施工，2010年全部完工。2014年9月18日，被告雙譽分公司與科泰公司雙方共同出具了結算審查定案單，工程造價為15181585.63元?？铺┕鞠虮桓骐p譽分公司支付了13801832.2元工程款。被告雙譽分公司在扣除了稅金和管理費后，全部給付了原告。余款科泰公司出具承諾函，承諾于2016年1月30日給付，期至未付。2016年6月，雙譽分公司向法院起訴科泰公司要求給付剩余工程款及利息。原告認為，根據(jù)《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條第二款的規(guī)定，發(fā)包人只在欠付工程價款范圍內對實際施工人承擔責任，原告系實際施工人，雖然被告雙譽分公司起訴發(fā)包人科泰公司償還工程欠款，但權利歸屬原告尹某某，被告雙譽分公司僅有扣除工程管理費的權利，其無權處置原告的工程款。因此，對科泰公司到期債權的權利承接者應為原告，原告提交的證據(jù)足以認定原告為實際施工人，足以享有排除強制執(zhí)行的民事權益，故依據(jù)《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋第三百零五條的規(guī)定，訴至法院，請求支持原告的訴訟請求。被告鄭莊某模板站辯稱，原告與雙譽分公司之間就該項工程而言，不是分包、發(fā)包、承包關系，是合作關系，該事實被原告提供的數(shù)份協(xié)議可以證明，他們之間簽訂的是合作協(xié)議，并不是原告提交的1815號判決認定的建筑工程施工協(xié)議，該判決中審理查明部分相互矛盾。確認施工協(xié)議后又認定合作協(xié)議，究竟是不是合作本溪市溪湖區(qū)法院沒有認清，有串通嫌疑，應認定雙方是合作關系，而不是所謂的分包關系。2、雙譽分公司承包的工程款的所有權問題，根據(jù)原告提交的本溪市溪湖區(qū)人民法院1031號判決中審理查明中認定簽訂建設施工合同，雙譽分公司為實際施工人，判決遼寧國泰給付雙譽分公司工程款。根據(jù)判決及付款票據(jù)看債權人是雙譽分公司，而不是本案原告，原告沒有權利請求停止執(zhí)行。3、本溪市溪湖區(qū)法院作出兩份對案件事實的認定，雙方有串通之嫌，債權人是雙譽分公司，如果原告是實際施工人，其享有的是工程款的優(yōu)先受償權。從溪湖區(qū)人民法院及原告訴稱可以看出工程2010年已經完工，2012年已經投入使用，優(yōu)先受償權的期限為六個月，如果原告行使的是優(yōu)先受償權的話已經超出時效，并且原告不享受優(yōu)先受償權。法庭核實原告的職業(yè)也是無業(yè)，原告為自然人，如果行使優(yōu)先受償權的話也是協(xié)議有效為前提，協(xié)議的行為違反了國家建筑法的相關規(guī)定，自然人不具備相應施工的資質，合同應為無效合同。1815號判決也將合同認定為無效合同，原告不具備優(yōu)先受償權的資格，請法院駁回原告的訴請。被告雙譽分公司辯稱，對原告的訴請均沒有異議。我公司對項目只是收取管理費，只針對科泰公司開具發(fā)票，我公司扣除管理費一次性把錢轉給尹某某，雙譽分公司與尹某某是掛靠關系，所有責任均是尹某某個人負責，我公司不負責任。原告為證明自己的主張成立，向本院提交如下證據(jù)：1.原告與被告雙譽分公司簽訂的《建設工程施工合作協(xié)議書》復印件7份，被告遼寧建設公司與科泰公司簽訂的《建設工程施工合同》復印件7份。證明原告因沒有施工資質借用雙譽分公司名義與科泰公司簽訂合同，原告為涉案工程的實際施工人，對科泰公司到期債權的權利承接者應為原告，此筆債權不應認定為雙譽分公司的債權。2.雙譽分公司收取科泰公司工程款入賬通知、原告收被告雙譽分公司在扣除稅金和管理費后的工程款入賬通知復印件。證明被告雙譽分公司將科泰公司給付的工程款，在扣除稅金和管理費后，全部給付給實際施工人原告尹某某。（沈陽繪盛園林工程有限公司的法定代表人與雙譽分公司的負責人為同一人，雙譽分公司通過沈陽繪盛園林工程有限公司將科泰公司給付的工程款，在扣除稅費和管理費后給付原告。遼寧昆泰藥業(yè)有限公司為科泰公司獨資公司，科泰公司通過遼寧昆泰藥業(yè)有限公司給付工程款。）3.發(fā)包方科泰公司基建工程總監(jiān)王某當庭證言、技術負責人柏某當庭證言、預決算員佟某穎當庭證言。證明原告系案涉工程的實際施工人，原告有權主張工程款，唐山市中級人民法院無權對科泰公司進行執(zhí)行。4.本溪市溪湖區(qū)人民法院（2016）遼0503民初1031號民事判決書、（2016）遼0503民初1815號民事判決書及生效證明復印件各1份。證明原告尹某某為1031號判決中案涉工程的實際施工人。1815號案件判決科泰公司在未給付工程款范圍內直接給付尹某某。對科泰公司的180萬債權為尹某某享有，法院對該筆債權認定為雙譽分公司的債權沒有事實與法律依據(jù)，應停止強制執(zhí)行。5.（2016）遼0503民初1031號案件受理費、保全費、訴訟保全責任險票據(jù)各1份，證明上述費用都是尹某某支付的，原告以被告雙譽分公司名義起訴是為了訴訟便利。經當庭質證，被告鄭莊某模板站對原告提供的證據(jù)1中建筑施工合同合作協(xié)議書有異議，前言部分確定了雙譽分公司的利益，從工程款項的撥付，由被告雙譽分公司按工程的進度撥付給原告，說明了雙方無論是合作關系，還是掛靠關系，對外的名義均是以被告雙譽分公司進行施工，我方認為不能支持原告的證明目的。該筆債權的債權人不是原告，而是被告雙譽分公司。對建筑工程施工合同有異議，該合同只能證明該工程的實際施工人為被告雙譽分公司，債權人是被告雙譽分公司或者是被告遼寧建設公司；證據(jù)2能證明履行合同發(fā)包方為科泰公司，承包方是被告雙譽分公司，雙方存在承包、發(fā)包關系，不能證明原告的證明目的；對證據(jù)3證人證言已經超過申請出庭的期限，不再質證，書面證言缺乏真實性，證人王某本人都搞不清誰是甲方乙方；對證據(jù)4中（2016）遼0503民初1031號民事判決書沒有異議，因為該判決認定實際施工人為被告雙譽分公司，款項的債權人也是被告雙譽分公司，而不是本案的原告，對（2016）遼0503民初1815號民事判決有異議，從原告的訴稱及被告雙譽分公司的答辯看，雙方無爭議，既然沒有糾紛又到法院解決糾紛，雙方有串通之嫌，利用法院的判決認定某些事實，該判決對案件的事實認定錯誤，法院認定是施工協(xié)議，而原告訴稱是合作協(xié)議。（2016）遼0503民初1815號民事判決不能否定（2016）遼0503民初1031號民事判決事實的認定。對生效證明真實性沒有異議，雙方將本沒有爭議的事項起訴到法院，法院如期達到了雙方的目的，雙方固然不上訴，文書必然要生效；對證據(jù)5真實性沒有異議，但不能證明原告的證明目的，不是誰持有就是誰繳納，應以票據(jù)實際認定的繳納人為準，該票據(jù)與本案沒有關聯(lián)性。經合議庭評議，對原告提供的證據(jù)的真實性、合法性、關聯(lián)性予以確認。經審理查明，2009年4月至10月，遼寧建設公司與科泰公司簽訂了12份建設工程施工合同，約定科泰公司位于本溪生物醫(yī)藥產業(yè)基地工程由遼寧建設公司施工，施工內容為行政辦公樓、鍋爐房、廠房、秸稈庫進行土建、給排水施工工程等。就上述部分工程，尹某某自2009年4月至10月與雙譽分公司簽訂7份建設工程施工協(xié)議書，施工內容為：科泰公司一期廠區(qū)道路基礎、官網排水、擋土墻工程、綜合辦公樓、行政辦公樓、門衛(wèi)室、秸稈庫、危險品庫、污水處理站、消防采暖排水外網化糞池工程。協(xié)議書約定由雙譽分公司向尹某某提供工程投標、檔案內所需的各種證件、文件、資料，尹某某繳納6％的稅金及管理費。雙譽分公司不占用或挪用原告的工程款。尹某某為實際施工人進行施工。案涉工程于2012年開始使用。2014年9月18日，雙譽分公司與科泰公司雙方共同出具了結算審查定案單，工程造價為15181585.63元。科泰公司向被告雙譽分公司支付了13801832.2元工程款。余款科泰公司出具承諾函，承諾于2016年1月30日給付，期至未付。雙譽分公司訴到法院，要求科泰公司給付工程款1379753.43元及相應的利息，經本溪市溪湖區(qū)人民法院審理，于2016年10月19日作出（2016）遼0503民初1031號民事判決，判決如下：科泰公司于判決生效后十日內給付雙譽分公司工程款1379753.43元并承擔自2012年1月1日起至本判決確定的給付之日止的利息（按中國人民銀行同期同類貸款利率計算）。另查明，鄭莊某模板站與遼寧建設公司租賃合同糾紛一案，唐山市中級人民法院作出（2015）唐民初字第94號民事判決，該判決發(fā)生法律效力后，鄭莊某模板站向法院申請強制執(zhí)行，在執(zhí)行過程中，追加雙譽分公司為被執(zhí)行人，唐山市中級人民法院于2016年11月2日作出（2016）冀02執(zhí)恢468號之四執(zhí)行裁定，對雙譽分公司在科泰公司的到期債權180萬元予以強制執(zhí)行。之后，尹某某訴至法院，要求雙譽分公司、科泰公司給付工程款及利息，本溪市溪湖區(qū)人民法院于2017年3月27日作出（2016）遼0503民初1815號民事判決，判決如下：一、雙譽分公司于本判決生效后5日內給付尹某某工程款1379753.43元并承擔自2012年1月1日起至判決確定的給付之日止的利息（按中國人民銀行同期同類貸款利率計算）；二、科泰公司在欠付工程價款范圍內對尹某某承擔給付責任。尹某某于2017年3月17日向本院提出執(zhí)行異議申請，本院于2017年3月21日本院作出（2017）冀0205執(zhí)異2號執(zhí)行裁定，駁回尹某某的異議，尹某某不服，遂向本院提起執(zhí)行異議之訴。
原告尹某某與被告遼寧國際建設工程集團公司（以下簡稱遼寧建設公司）、遼寧國際建設工程集團有限公司雙譽分公司（以下簡稱雙譽分公司）、唐山市開平區(qū)鄭莊某鄉(xiāng)東新莊鋼模板出租站（以下簡稱鄭莊某模板站）案外人執(zhí)行異議之訴糾紛一案，本院于2017年5月2日立案受理，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告尹某某及其委托訴訟代理人康亮、被告雙譽分公司負責人關某、鄭莊某模板站法定代表人劉某良及其委托訴訟代理人趙雙義到庭參加訴訟，遼寧建設公司經本院合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，執(zhí)行異議之訴的爭議焦點在于案外人就執(zhí)行標的是否享有足以排除強制執(zhí)行的民事權益?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百一十一條規(guī)定，“案外人或申請執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴的，案外人應當就其對執(zhí)行標的享有足以排除強制執(zhí)行的民事權益承擔舉證證明責任?！北景钢?，原告提交的遼寧建設公司與科泰公司簽訂的建設工程施工合同，證明遼寧建設公司與科泰公司存在建設工程施工合同關系，遼寧建設公司享有要求科泰公司支付工程款的民事權益，科泰公司有向遼寧建設公司支付工程款的義務。雙譽分公司系遼寧建設公司的分支機構，在實際履行中，科泰公司向雙譽分公司支付工程款。原告尹某某掛靠在雙譽分公司名下進行工程的施工，尹某某與科泰公司并無合同關系。原告尹某某與雙譽分公司之間的約定屬于雙方內部的約定，科泰公司未給付的工程款對外來說應屬于雙譽分公司。因此，唐山市中級人民法院執(zhí)行雙譽分公司對科泰公司到期債權，符合法律規(guī)定。原告以其為實際施工人，其與雙譽分公司之間存在掛靠關系，其應享有工程款債權為由提起執(zhí)行異議之訴，請求停止對雙譽公司在科泰公司到期債權180萬元強制執(zhí)行的訴訟請求，理據(jù)不足，不予支持。依照《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百一十一條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告尹某某的訴訟請求。案件受理費80元，由原告尹某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。