上訴人（原審被告）：尹某月，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市武安市。
委托訴訟代理人：郝懷朝，武安市中心法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）：中國民生銀行股份有限公司邯鄲分行，住所地：邯鄲市光明北大街87號(hào)。
主要負(fù)責(zé)人：王培信，該分行行長。
委托訴訟代理人：王向軍，河北鼎合律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王曉月，河北鼎合律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：孔保存，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市武安市。

上訴人尹某月因與被上訴人中國民生銀行股份有限公司邯鄲分行（以下簡稱民生銀行邯鄲分行）、孔保存借款合同糾紛一案，不服武安市人民法院2017冀0481民初1153號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月26日立案后，依法組成合議庭，不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
尹某月上訴請(qǐng)求：1.依法撤銷一審民事判決第二項(xiàng)，改判尹某月不承擔(dān)連帶償還責(zé)任；2.一、二審訴訟費(fèi)由民生銀行邯鄲分行、孔保存承擔(dān)。上訴理由：一、一審程序違法。一審法院在開庭審理該糾紛一案中程序違法，一是一審法院判決書中寫明尹某月經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟不是事實(shí)，尹某月并沒有接到一審法院的任何傳票，在民生銀行邯鄲分行起訴狀里所寫尹某月的地址明確，一審法院并沒有到尹某月所住地址送達(dá)傳票，也沒有通過其他方式通知尹某月。尹某月并不知道開庭時(shí)間，尹某月是通過一審法院凍結(jié)其銀行賬戶到法院詢問才知道該案已開庭審理終結(jié)。尹某月未到庭參加訴訟答辯，失去了對(duì)本案澄清事實(shí)的機(jī)會(huì)，實(shí)屬程序違法。二是因?yàn)橐粚彿ㄔ撼绦蜻`法，導(dǎo)致尹某月當(dāng)庭失去對(duì)民生銀行邯鄲分行提供的證據(jù)質(zhì)證及對(duì)本案澄清事實(shí)的機(jī)會(huì)，該案實(shí)際借款人并不是孔保存所借，尹某月與孔保存并不熟悉，當(dāng)時(shí)借款人及簽訂借款合同為王艷麗，而不是孔保存，所簽訂的《最高額擔(dān)保合同》及提供的擔(dān)保手續(xù)也是為王艷麗所擔(dān)保及提供，而并不是孔保存，民生銀行邯鄲分行將該筆借款實(shí)際借款人改為孔保存，并且將該筆借款發(fā)放給案外人苗利平，尹某月一概不知，所借款款項(xiàng)發(fā)放日期也一概不知。明顯由民生銀行邯鄲分行及孔保存，本案案外人王艷麗、苗利平對(duì)本案借款手續(xù)改動(dòng)，有暗箱操作、合伙串通、欺騙尹某月的行為。一審法院沒有按正常程序傳喚尹某月到庭參加訴訟答辯及當(dāng)庭質(zhì)證澄清事實(shí)的機(jī)會(huì)，判決尹某月對(duì)本案承擔(dān)連帶償還責(zé)任，實(shí)屬程序違法。二、一審判決適用法律不當(dāng)。一審法院在本判決書中適用《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，屬適用法律不當(dāng)，因?yàn)橐粚彿ㄔ翰]有正當(dāng)傳喚，是導(dǎo)致尹某月未到庭參加訴訟的主要原因，一審法院適用該條款實(shí)屬適用法律不當(dāng)。另上訴補(bǔ)充：保險(xiǎn)合同沒有約定保證期間，依法應(yīng)視為六個(gè)月，民生銀行邯鄲分行從來沒有向尹某月主張過權(quán)利。綜上，請(qǐng)求二審法院依法撤銷一審民事判決第二項(xiàng)，改判尹某月不承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
民生銀行邯鄲分行答辯稱，第一、關(guān)于一審送達(dá)程序，一審法院送達(dá)合法；第二、關(guān)于對(duì)借款人是否知情，保證合同明確借款人為孔保存，尹某月的主張不成立；第三、關(guān)于是否通知過，本案借款到期未還時(shí)，民生銀行邯鄲分行向尹某月催收過，通過電話聯(lián)系；第四、關(guān)于保證期間，保證合同第31.1條約定保證期間為兩年。綜上，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
孔保存未作答辯。
民生銀行邯鄲分行向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判決孔保存償還借款本金200,985.76元及利息55,800.20元（利息以200,985.76元為基數(shù)，自2014年11月26日起至借款本息實(shí)際清償之日止，利息按照合同約定計(jì)算，暫計(jì)至2016年9月8日為256,785.96元）;2.判決孔保存支付違約金20,098.50元；3.判決尹某月對(duì)第一項(xiàng)、第二項(xiàng)請(qǐng)求的債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任；4.由孔保存、尹某月承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)、保全費(fèi)等與之相關(guān)的一切費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2013年4月18日，孔保存同民生銀行邯鄲分行簽訂綜合授信合同，約定：一、在本合同約定的授信有效期限內(nèi)，孔保存可以向民生銀行邯鄲分行申請(qǐng)使用的最高授信額度為25萬元；二、最高授信額度的有效使用期限為24個(gè)月，自2013年11月18日至2015年11月18日，上述額度內(nèi)提用的授信應(yīng)當(dāng)在額度期限內(nèi)提用并清償；三、本合同項(xiàng)下的授信用途為經(jīng)營周轉(zhuǎn)；四、本合同項(xiàng)下每筆借款的利率及利率調(diào)整方式由雙方另行協(xié)商確定，并約定在適用的具體業(yè)務(wù)合同或具體業(yè)務(wù)申請(qǐng)書中，但該利率標(biāo)準(zhǔn)不得低于9%，任一授信提用人未按《開立保函申請(qǐng)書》約定期限向民生銀行邯鄲分行支付擔(dān)保費(fèi)的，該授信提用人應(yīng)當(dāng)按照應(yīng)付擔(dān)保費(fèi)金額的10％向民生銀行邯鄲分行支付違約金，授信提用人在本合同項(xiàng)下的任一筆貸款發(fā)生逾期或者本合同約定違約情形的，應(yīng)當(dāng)向民生銀行邯鄲分行支付逾期利息和違約罰息，逾期利率按照約定利率上浮50％收取，違約罰息按照約定利率上浮50%收取；五、本合同的保證人為尹某月，民生銀行邯鄲分行同尹某月簽訂最高額擔(dān)保合同。2013年11月18日，孔保存向民生銀行邯鄲分行提出借款支用申請(qǐng)書，經(jīng)民生銀行邯鄲分行確認(rèn)，借款金額為25萬元，借款期限自2013年11月18日至2014年11月18日止，借款利率為9%，受托支付給案外人苗利平。同日，尹某月與民生銀行邯鄲分行簽訂《最高額擔(dān)保合同》，為此筆借款承擔(dān)連帶責(zé)任保證。上述合同簽訂后，民生銀行邯鄲分行按照雙方約定，將該筆借款發(fā)放給案外人苗利平。借款到期后，孔保存仍欠民生銀行邯鄲分行借款本金200,985.76元及利息27,001.31元（利息以200,985.76元為基數(shù)，自2014年11月18日起至借款本息實(shí)際清償之日止，利息按照合同約定計(jì)算暫計(jì)至2016年9月8日為27,001.31元）。
一審法院認(rèn)為，民生銀行邯鄲分行同孔保存基于真實(shí)意思表示，形成合法債權(quán)債務(wù)關(guān)系。民生銀行邯鄲分行依法履行了放款義務(wù)，但孔保存在規(guī)定的還款期限內(nèi)未足額履行其還款義務(wù)，故對(duì)民生銀行邯鄲分行要求孔保存償還借款本金200,985.76元的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，依法予以支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十四條、第二百零一條、第二百零四條、第二百零七條規(guī)定，借款合同中可以約定利息，借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的數(shù)額支付利息，當(dāng)借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。當(dāng)事人可以約定違約金，但是雙方約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費(fèi)用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費(fèi)用，也可以一并主張，但總計(jì)超過年利率24％的部分，人民法院不予支持。本案借款合同中約定的對(duì)應(yīng)債權(quán)金額的10％向民生銀行邯鄲分行支付違約金；發(fā)生逾期或者本合同約定的違約情形的，應(yīng)當(dāng)向民生銀行邯鄲分行支付逾期利息和違約罰息，逾期利率按照預(yù)定利率上浮50％收取，違約罰息按照約定利率上浮50％收取。違約金、利息、逾期利息、違約罰息等總額不得超過年利率24％，超過部分依法不予支持。尹某月為本次借款提供連帶責(zé)任保證，故應(yīng)當(dāng)對(duì)本次借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。綜上，孔保存應(yīng)當(dāng)向民生銀行邯鄲分行償還借款本金200,985.76元及利息。尹某月對(duì)本次借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國合同法》第一百一十四條、第二百零一條、第二百零四條、第二百零七條之規(guī)定，判決：一、孔保存于判決生效后十日內(nèi)償還民生銀行邯鄲分行借款本金200,985.76元及利息（2016年9月8日前利息已付清，拖欠罰息為27,001.31元，2016年9月9日至實(shí)際給付之日止利息按合同約定計(jì)算，利息、逾期利息、違約罰息、違約金等總額不得超過年利率24%;二、尹某月對(duì)孔保存應(yīng)負(fù)擔(dān)的上述款項(xiàng)及訴訟費(fèi)用承擔(dān)連帶償還責(zé)任；三、駁回民生銀行邯鄲分行的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5453元，訴訟保全費(fèi)1770元，由孔保存承擔(dān)。
本院二審期間，尹某月圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了如下證據(jù),1.五礦邯邢礦業(yè)（安徽）物業(yè)管理有限公司武安分公司武安物業(yè)服務(wù)中心于2018年7月18日出具證明，證明尹某月在礦苑小區(qū)23-5-101室居?。?.與王艷莉（麗）短信，證明當(dāng)初為苗利平擔(dān)保而不是孔保存；3.與孔保存、王艷莉（麗）通話錄音光盤，證明當(dāng)初實(shí)際情況；4.尹某月工資收入流水，證明與向民生銀行邯鄲分行提供的工資收入不符。民生銀行邯鄲分行未提供證據(jù)，對(duì)尹某月提供的證據(jù)質(zhì)證稱：1.該物業(yè)證明只能證明2018年7月18日時(shí)的居住情況，對(duì)其真實(shí)性不予認(rèn)可；2.該短信只能證明尹某月與王艷莉（麗）之間的關(guān)系，與本案無關(guān)；3.該電話錄音亦只能證明她們之間的關(guān)系，與本案無關(guān)；4.該工資收入流水真實(shí)性不予認(rèn)可，無銀行蓋章，當(dāng)時(shí)尹某月提供的工資流水有銀行蓋章，民生銀行邯鄲分行有理由相信其真實(shí)性。本院對(duì)尹某月提供的上述證據(jù)因與尹某月是否承擔(dān)保證責(zé)任沒有直接關(guān)系，對(duì)其關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)定。
本院二審除對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)外，進(jìn)一步查明：保證人尹某月與擔(dān)保權(quán)人民生銀行邯鄲分行簽訂的《最高額擔(dān)保合同》首頁顯示“尹某月住所：邯鄲市××工人村路西××樓××單元××號(hào)”；第31.1條約定“本合同項(xiàng)下的保證期間，為本合同生效至主合同約定的主合同債務(wù)人履行債務(wù)期限屆滿之日后兩年”；第39.1條約定“按本合同約定由任何一方發(fā)給其他方的任何通知或者書面通訊，應(yīng)以掛號(hào)郵寄、圖文傳真、專遞或者其他通訊形式發(fā)出，送至本合同之首頁所列各方的地址”；第39.2條約定“如采用掛號(hào)郵寄方式，上述文件或通知在投郵后第4日，即視為送達(dá)和收到之日；如采用圖文傳真方式，發(fā)送成功回執(zhí)所示之日，即視為送達(dá)和收到之日；如采用專遞方式，專遞人員將上述文件或通知送達(dá)收件人地址之日，即視為送達(dá)和收到之日。如果聯(lián)系方式之任何一項(xiàng)發(fā)生變更，相關(guān)方應(yīng)在變更后5日將更改后的聯(lián)系方式按本條的約定書面通知對(duì)方。此后，本條約定的通知、文件或申請(qǐng)應(yīng)按變更后的聯(lián)系方式送達(dá)。”

本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人主要爭議焦點(diǎn)問題如下：
第一、關(guān)于一審送達(dá)是否合法問題。經(jīng)查，一審法院首先按照民生銀行邯鄲分行提供的《最高額擔(dān)保合同》首頁顯示的尹某月住所-邯鄲市××工人村路西××樓××單元××號(hào)通過法院專遞方式向尹某月送達(dá)應(yīng)訴通知、開庭傳票等訴訟文書手續(xù)，因地址遷移原因而被退件后又通過公告送達(dá)方式向尹某月送達(dá)上述訴訟文書手續(xù)，送達(dá)程序合法。尹某月雖提供物業(yè)證明自己現(xiàn)居住在武安市礦××小區(qū)××室，但其未能按《最高額擔(dān)保合同》約定將遷移新址書面通知到民生銀行邯鄲分行，應(yīng)承擔(dān)可能通知不到的不利后果。故尹某月稱一審送達(dá)程序違法的上訴理由不成立。第二、關(guān)于一審適用法律是否正確問題。同上理由，一審送達(dá)程序合法，適用缺席審理的法律規(guī)定并無不當(dāng)。尹某月稱一審適用法律不當(dāng)?shù)纳显V理由不成立。第三、關(guān)于尹某月應(yīng)否承擔(dān)連帶保證責(zé)任問題。尹某月在《最高額擔(dān)保合同》上簽字確認(rèn)，其與民生銀行邯鄲分行之間形成擔(dān)保合同法律關(guān)系，該擔(dān)保合同明確約定保證期間為兩年，民生銀行邯鄲分行稱通過電話向尹某月進(jìn)行過催收，并在保證期間內(nèi)向一審法院提起訴訟要求尹某月承擔(dān)連帶保證責(zé)任，故尹某月應(yīng)對(duì)本案借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。尹某月稱其實(shí)際為案外人苗利平擔(dān)保而不是孔保存，但在本案《綜合授信合同》受信人借款人處簽字的為孔保存，該筆借款系按照合同約定通過受托支付方式支付給苗利平，根據(jù)合同相對(duì)性原則，孔保存為本案借款人。至于尹某月與王艷莉（麗）、孔保存及實(shí)際用款人苗利平之間的關(guān)系均不影響其承擔(dān)本案的擔(dān)保責(zé)任。尹某月稱不應(yīng)承擔(dān)連帶償還責(zé)任的上訴理由不成立。
綜上所述，尹某月的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，應(yīng)予維持。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4720元，由上訴人尹某月負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長 羅琪
審判員 賈梅錄
審判員 孫佳

書記員： 李建樹