原告：尹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，住尚志市。委托訴訟代理人：張春霞，女，黑龍江鵬龍律師事務所律師。被告：中國太平洋財產保險股份有限公司南京分公司。住所地：江蘇省南京市龍蟠中路***號。負責人：陳劍。職務：總經理。委托訴訟代理人：國偉，男，中國太平洋財產保險股份有限公司尚志支公司工作人員，住尚志市。

原告尹某某向本院提出訴訟請求：1.要求被告賠償黑Ａ×××××號車輛維修費135985.84元。2.訴訟費由被告承擔。事實和理由：2017年10月4日，原告尹某某駕駛黑Ａ×××××號小型普通客車,由葦新路西向東行駛到興安屯××處，因原告操作不當，導致車輛失控后駛入右側路邊撞樹，造成車輛受損的交通事故。經尚志市交警隊認定，原告尹某某負事故的全部責任。原告尹某某駕駛的黑Ａ×××××號車輛，是2017年8月9日購買于南京市溧水區(qū)富豪居陶瓷經營部，原車牌號為蘇Ａ×××××，經營部在被告處投保了機動車損失保險，賠償限額為50萬元人民幣，保險期限從2016年10月25日至2017年10月24日。原告購車后和經營部到被告處，將投保人的相關信息變更到原告名下。事故發(fā)生后，經被告估損原告車輛維修費為135985.84元。因被告不同意先行給付維修費，為此原告訴至法院。被告太平洋保險公司南京分公司辯稱，對原告所述事實予以認可，對車輛維修費核損價格沒有異議。事故車輛在我公司投保商業(yè)車損險，發(fā)生在保險期間內。被告公司也對車輛進行急時查勘和定損，根據保險合同的約定，原告應按照保險合同約定向被告提供：1.對新配件進行驗件及提供配件清單；2.車輛維修完畢后對標的車回勘和維修發(fā)票，證明車輛確實是維修完成和實際產生維修費用。原告如果無法提供實際維修的發(fā)票被告公司將不應承擔賠償責任，請求法院駁回原告訴請。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院對當事人提交的證據認定如下：原告提交的證據：證據1.原告身份證、機動車行駛證及駕駛證。證明原告是車輛所有人有駕駛資格及原告的身份情況。經質證，被告對該證據沒有異議。本院對該證據的真實性予以確認。證據2.道路交通事故認定書。證明原告于2017年10月4日10時30分許，在葦河鎮(zhèn)××興安屯大嶺處駕駛黑Ａ×××××號小型普通客車時，因溜號撿手機操作不當，車輛失控后駛入右側路邊撞樹，造成車輛受損的交通事故，原告負事故的全部責任。經質證，被告對該證據沒有異議。本院對該證據的真實性予以確認。證據3.機動車保險單。證明原告于2016年10月25日到被告公司投保交強險和機動車損失險，保險額度為50萬元，保險期限從2016年10月25日至2017年10月24日，事故發(fā)生在保險期限內。經質證，被告對該證據沒有異議。本院對該證據的真實性予以確認。證據4.機動車登記證書。證明南京市溧海淀區(qū)富豪居陶瓷經營部在2017年8月9日將車牌為蘇Ａ×××××車輛賣給尹某某。經質證，被告對該證據沒有異議。本院對該證據的真實性予以確認。證據5.2017年8月8日保險公司神行車保系列產品批單。證明經保險公司同意，投保人原南京市溧海淀區(qū)富豪居陶瓷經營部的相關信息變更為尹某某。經質證，被告對該證據沒有異議。本院對該證據的真實性予以確認。證據6.保險公司機動車估損單及明細表。證明經被告確認，原告車輛的損壞程度及維修、更換零件等費用為135985.84元。經質證，被告對該證據的真實性沒有異議，被告說該證據上有注解，賠償原告損失需要被告公司也對車輛進行及時查勘和定損，根據保險合同的約定，原告應按照保險合同約定向被告提供：1.對新配件進行驗件及提供配件清單；2.車輛維修完畢后對標的車回勘和維修發(fā)票，證明車輛確實是維修完成和實際產生維修費用。如果原告無法提供實際維修的發(fā)票被告公司將不應承擔賠償責任。被告對該證據的真實性沒有異議，本院對該證據的真實性予以確認。根據當事人的陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：2017年10月4日，原告尹某某駕駛黑Ａ×××××號小型普通客車,由葦新路西向東行駛到興安屯××處，因原告操作不當，導致車輛失控后駛入右側路邊撞樹，造成車輛受損的交通事故。經尚志市交警對認定，原告尹某某負事故的全部責任。原告尹某某駕駛的黑Ａ×××××號車輛，是2017年8月9日購買于南京市溧水區(qū)富豪居陶瓷經營部，原車牌號為蘇Ａ×××××。南京市溧水區(qū)富豪居陶瓷經營部在被告處投保了機動車損失保險，賠償限額為50萬元人民幣，保險期限從2016年10月25日至2017年10月24日。原告購車后和經營部到被告處，將投保人的相關信息變更到原告名下。事故發(fā)生后，經被告估損原告車輛維修費為135985.84元。
原告尹某某訴被告中國太平洋財產保險股份有限公司南京分公司（太平洋保險公司南京分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年1月11日立案受理后，適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告尹某某及其代理人張春霞、被告中國太平洋財產保險股份有限公司南京分公司代理人國偉均到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，依法訂立的合同，自成立時生效。原告的案涉車輛（黑Ａ×××××號小型普通客車）在被告公司投保了機動車損失險，案涉車輛發(fā)生交通事故后，交警部門認定原告負全部責任。經被告公司對原告車輛進行的現場勘驗及損失評估，原告車輛的實際損失費為135985.84元。根據《保險法》及《合同法》的相關規(guī)定，被告應當按照原、被告簽訂的保險合同約定，賠償原告車輛的實際損失，故原告主張被告公司賠償原告車輛實際損失費135985.84元的請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。機動車輛估損單中注明“先行確定損失后續(xù)回勘，提供原廠包裝的標示以證明為原廠件，如無法提供或提供不全按同質價格方案執(zhí)行”系被告公司內部的賠償程序，不能作為免除被告賠償原告實際損失責任的依據，故被告不予理賠原告實際損失的抗辯主張，沒有事實依據和法律依據，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國保險法》第十四條、第二十二條、二十三條之規(guī)定，判決如下：

被告中國太平洋財產保險股份有限公司南京分公司于判決生效之日起10日內賠償原告尹某某車輛（車牌號為：黑Ａ×××××）損失費135985.84元。如未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1510元，由被告中國太平洋財產保險股份有限公司南京分公司負擔，于判決生效之日起10日內履行。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴到哈爾濱市中級人民法院。

審判員　耿　林

書記員：徐曉晨