尹建博
高玉章（湖北凡成律師事務所）
侯文學
劉某均
中國平某某產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司
劉華偉（湖北思揚律師事務所）

原告尹建博。
委托代理人高玉章，湖北凡成律師事務所律師。代理權限:一般代理。
被告侯文學。
被告劉某均。
被告中國平某某產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司。（以下簡稱平某某保襄陽公司）。
負責人楊俊，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉華偉，湖北思揚律師事務所律師。代理權限:一般代理，代收法律文書。
原告尹建博訴被告侯文學、劉某均、平某某保襄陽公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員康焰獨任審判，于2015年1月13日公開開庭進行了審理。原告尹建博及其委托代理人高玉章，被告侯文學、劉某均、平某某保襄陽公司的委托代理人劉華偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告尹建博訴稱，2014年6月15日，被告侯文學駕駛鄂FCE068號“斯柯達”牌轎車，由襄陽市區(qū)方向往襄州區(qū)張灣方向行駛，行至襄州區(qū)張灣航空路清河一橋左轉彎時，與對向行駛的被告劉某均無證駕駛的“大陽”牌兩輪摩托車發(fā)生碰撞，后大陽”牌兩輪摩托車又與原告尹建博站扶的襄陽A39898電動車發(fā)生碰撞。致原告受傷，車輛受損。事故發(fā)生后，襄陽市公安局襄州區(qū)分局交通警察大隊認定，被告侯文學負此事故的主要責任、被告劉某均負此事故的次要責任，原告尹建博無責任。原告受傷后被送往襄陽市襄州區(qū)人民醫(yī)院住院治療54天，花醫(yī)療費13067元。鄂FCE068號轎車在被告平某某保襄陽公司投有交強險。故請求判令三被告賠償原告尹建博醫(yī)療費13067元、住院伙食補助費1080元、誤工費8208元、護理費3847.7元、營養(yǎng)費5000元、交通費1000元、后期治療費1000元，財產(chǎn)損失1800元，合計35002.7元，由被告平某某保襄陽公司在交強險范圍內(nèi)承擔賠償責任，不足部分由被告侯文學、劉某均按責任比例承擔。并承擔本案的訴訟費用。
被告侯文學辯稱:對事故發(fā)生無異議，其已墊付醫(yī)療費3000元。
被告劉某均辯稱:對事故發(fā)生無異議。
被告平某某保襄陽公司辯稱:事故發(fā)生和鄂FCE068號車輛在其公司投保交強險無異議，但原告訴請過高，公司不承擔鑒定費、訴訟費，被告劉某均駕駛的摩托車未投保交強險，其應在交強險限額內(nèi)于我公司平均承擔責任，如保險公司在交強險范圍內(nèi)履行全部賠償責任后將向其追償。
以下是雙方當事人舉證、質證及本院認證情況:
原告尹建博為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、襄陽市公安局襄州區(qū)分局交通警察大隊出具的道路交通事故認定書，據(jù)以證明事故發(fā)生的經(jīng)過及交警部門認定被告侯文學負此事故的主要責任、被告劉某均負此事故的次要責任原告尹建博無責任的事實。經(jīng)庭審質證，三被告對該組證據(jù)無異議，本院予以采信。
證據(jù)二、襄陽市襄州區(qū)人民醫(yī)院的醫(yī)療費收據(jù)、出院小結、診斷證明書，據(jù)以證明原告的傷情和住院治療情況。經(jīng)庭審質證，三被告對該組證據(jù)無異議，本院對該組證據(jù)予以采信。
證據(jù)三、個體工商戶營業(yè)執(zhí)照、戶口本，據(jù)以證明原告的工作性質，經(jīng)庭審質證，三被告對該組證據(jù)無異議，本院予以采信。
證據(jù)四、保險公司的定損單及修車費發(fā)票1200元、停車費發(fā)票600元，據(jù)以證明，原告的車輛損失為1200元，花停車費600元。經(jīng)庭審質證，被告平某某保襄陽公司對修車費1200元無異議，認為停車費屬擴大損失，且不屬保險賠付范圍。本院對修車費1200元予以采信，因原告提交的停車費發(fā)票開票日期為2015年12月30日，明顯與事實不符，故本院不予采信。
證據(jù)五、交通費發(fā)票100張，據(jù)以證明原告因事故支出交通費1000元的事實。經(jīng)庭審質證，三被告認為原告主張的交通費過高，本院酌情對其中600元予以采信。
被告侯文學為支持其抗辯理由向本院提交了駕駛證、行車證、交強險保單，據(jù)以證明鄂FCE068號轎車在被告平某某保襄陽公司投保交強險的事實。
被告劉某均、被告平某某保襄陽公司未向本院提供相關證據(jù)。
根據(jù)上述有效證據(jù)及當事人的陳述，本院認定如下事實:
2014年6月15日，被告侯文學駕駛鄂FCE068號“斯柯達”牌轎車，由襄陽市區(qū)方向往襄州區(qū)張灣方向行駛，行至襄州區(qū)張灣航空路清河一橋左轉彎時，與對向行駛的被告劉某均無證駕駛的“大陽”牌兩輪摩托車發(fā)生碰撞，后大陽”牌兩輪摩托車又與原告尹建博站扶的襄陽A39898電動車發(fā)生碰撞。致原告受傷，車輛受損。事故發(fā)生后，襄陽市公安局襄州區(qū)分局交通警察大隊作出襄州（交）認字（2014）第A00464號道路交通事故認定書，認定被告侯文學負此事故的主要責任、被告劉某均負此事故的次要責任原告尹建博無責任。原告受傷后被送往襄陽市襄州區(qū)人民醫(yī)院住院治療54天，花醫(yī)療費13067元。傷情經(jīng)診斷為:1、右腓骨小頭骨折；2、多處軟組織損傷。出院醫(yī)囑:休息二月。期間被告侯文學支付原告醫(yī)療費3000元。
本院認為，公民的健康權受法律保護。由于鄂FCE068號轎車在被告平某某保襄陽公司投保有交強險，故平某某保襄陽公司應當在交強險責任限額內(nèi)先行向原告賠償。原告尹建博訴請的賠償項目中:醫(yī)療費13067元、住院伙食補助費1080元、誤工費8208元、護理費3847.7元、車輛損失1200元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告尹建博訴請營養(yǎng)費和后續(xù)治療費因其未能提供證據(jù)證實其主張，故本院不予支持；原告訴請交通費1000元，本院酌情支持600元；原告訴請停車費600元，因原告提交的證據(jù)明顯存在瑕疵，故本院不予支持。綜上，原告尹建博的各項經(jīng)濟損失為28002.7元。其中由被告平某某保襄陽公司在交強險限額賠償23855.7元（醫(yī)療費10000元、護理費3847.7元、誤工費8208元、交通費600、財產(chǎn)損失1200元），其余4147元由被告劉某均賠償1244.1元、被告侯文學賠償2902.9元，因被告侯文學已墊付3000元，超出其應當承擔的賠償責任，故其不再承擔賠償責任。依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十二條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平某某產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告尹建博各項損失23855.7元；
二、被告劉某均賠償原告尹建博1244.1元；
三、駁回原告尹建博對不過侯文學的訴訟請求；
四、駁回原告尹建博的其他訴訟請求。
上述賠償款限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費500元，減半收取250元，由被告侯文學負擔160元、被告劉某均負擔90元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

本院認為，公民的健康權受法律保護。由于鄂FCE068號轎車在被告平某某保襄陽公司投保有交強險，故平某某保襄陽公司應當在交強險責任限額內(nèi)先行向原告賠償。原告尹建博訴請的賠償項目中:醫(yī)療費13067元、住院伙食補助費1080元、誤工費8208元、護理費3847.7元、車輛損失1200元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告尹建博訴請營養(yǎng)費和后續(xù)治療費因其未能提供證據(jù)證實其主張，故本院不予支持；原告訴請交通費1000元，本院酌情支持600元；原告訴請停車費600元，因原告提交的證據(jù)明顯存在瑕疵，故本院不予支持。綜上，原告尹建博的各項經(jīng)濟損失為28002.7元。其中由被告平某某保襄陽公司在交強險限額賠償23855.7元（醫(yī)療費10000元、護理費3847.7元、誤工費8208元、交通費600、財產(chǎn)損失1200元），其余4147元由被告劉某均賠償1244.1元、被告侯文學賠償2902.9元，因被告侯文學已墊付3000元，超出其應當承擔的賠償責任，故其不再承擔賠償責任。依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十二條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平某某產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告尹建博各項損失23855.7元；
二、被告劉某均賠償原告尹建博1244.1元；
三、駁回原告尹建博對不過侯文學的訴訟請求；
四、駁回原告尹建博的其他訴訟請求。
上述賠償款限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費500元，減半收取250元，由被告侯文學負擔160元、被告劉某均負擔90元。

審判長：康焰

書記員：李洪林