原告：尹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址：河北省保定市易縣。
委托訴訟代理人：張磊，河北鑫碩律師事務所律師。
被告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址：河北省保定市易縣。
被告：尹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址：河北省保定市易縣。
二被告委托訴訟代理人：牛鳳英，河北李俊生律師事務所律師。

原告尹某某與被告王某某、尹某某取水權糾紛一案，本院于2018年8月10日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告尹某某及其委托訴訟代理人張磊、被告王某某及二被告委托訴訟代理人牛鳳英到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告尹某某向本院提出訴訟請求：1.依法判令被告停止侵害原告取水澆地的權利;2.依法判令賠償原告因被告侵權造成的經濟損失5萬元;3.本案的一切訴訟費用由被告承擔。事實與理由：2018年春,原告承包了本村村民尹然、尹三軍和尹磊共6.9畝土地，并與他們都簽有承包合同。同年4月份，原告在該地上種植防風藥材。該承包地的灌溉取水均源自西邊直線距離約200米處的一口水井，該水井屬東固城村第三小隊所有。原告在澆地時，被告阻止原告使用，致使藥材因缺水干枯致死，給原告造成巨大經濟損失。原告多次找被告協(xié)尚未果，為此，只得訴諸法院。綜上所述，原告認為，水井屬東固城村第三小隊集體所有，小隊成員均有使用權，被告無故阻止原告使用，構成侵權，因此給原告造成的損失，被告理應賠償。為維護原告的合法權益，依據《中華人民共和國民法總則》及相關法律規(guī)定，請求法庭依法支持原告的訴訟請求。
被告王某某、尹某某辯稱，1.被告從未阻止原告取水澆地，只是讓原告跟大家一樣使用水井澆地，不允許私自下閘及下水泵，按統(tǒng)一規(guī)定繳費，是原告破壞多年來形成的統(tǒng)一標準導致的糾紛。灌溉權是取水權的一種，獲得灌溉權必須依約繳納一定的費用，《中華人民共和國水法》第二十八條規(guī)定，任何單位和個人引水、截（蓄）水、排水，不得損害公共利益和他人的合法權益，是原告侵犯了被告的經營管理權，所以，不存在被告侵權的問題；2.在被告管理的宗地范圍內有三眼機井，原告使用這眼機井取水澆地，其種植的藥材、莊稼均長勢良好，被告沒有給原告造成任何損失，相反原告給被告造成很大損失，給被告造成的損失，我們將另案起訴。
原告圍繞其訴訟請求依法提供1.2018年8月2日的易縣東固城村村委會證明一份，此證明由村委會蓋章且有村主任簽字，且能夠證實爭議水井系第三生產隊所有，本院予以采信；2.2001年三隊挖井記工表四頁，能夠證實第三生產小隊挖井的事實，本院予以采信；3證人尹然、尹磊、尹三軍的書面證明一份，雖證人未出庭作證，但能夠證實原告既有的6.9畝土地是從三人手中流轉取得，故本院予以采信；4.證人尹某1，因與原告系父子，存在利害關系，故對其證言，本院不予采信；5.錄像六段，能夠證實原、被告因取水問題發(fā)生糾紛的事實，本院予以采信；6、錄音一段，錄音內容并不能證實藥材損失情況及價格，故本院不予采信。
被告依法提供1.2018年8月27日的村委會證明一份，此證明由村委會蓋章且有村主任簽字，能夠證實水井由二被告管理，本院予以采信；2.2018年8月31日的村委會證明一份，能夠證明三隊片長與三隊村民代表的身份情況，但與本案無關聯(lián)性，本院不予采信；3.被告記錄的村民取水澆地繳納的費用的賬目五本，雖系被告單方記載，但結合證人尹某2、杜某、尹某3的證人證言，能夠證實第三小隊村民取水灌溉均向二被告繳納費用，二被告管理此口水井至今，本院予以采信；4.證人尹某2、杜某、尹某4、尹某3的證人證言，因尹某4與被告尹某某系親兄弟，存在利害關系，本院不予采信；證人尹某2、杜某、尹某3的證人證言，能夠證實第三小隊村民取水灌溉均向二被告繳納費用，二被告管理此口水井，故對其三人的證人證言，本院予以采信；5.照片十張，只能證實拍攝當時的現(xiàn)狀，不能證明被告的證明目的，本院不予采信。
根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：原告尹某某與被告王某某、尹某某均系易縣塘湖鎮(zhèn)東固城村第三小隊村民，2018年春,原告尹某某承包了本村村民尹然、尹三軍和尹磊的共計約6.9畝土地，并種植了中藥材，自此承包地西邊直線約200處有一口水井，該水井于2001年由第三小隊全體村民出資修建，該口水井屬于第三生產小隊所有。結合第三小隊村民取水澆地繳納費用的五本賬目及證人尹某2、杜某、尹某3的證人證言，證實此案水井由塘湖鎮(zhèn)東固城村村委會委托被告王某某、尹某某管理，已經長達十年之久，且二被告在該水井上建設房屋、架線、下水泵，該井灌溉范圍內的灌溉取水由被告王某某、尹某某統(tǒng)一管理至今，后原告尹某某私自下水泵、電線，與二被告因取水澆地發(fā)生糾紛。另查明，該6.9畝承包地周圍有機井三口，爭議水井距離6.9畝承包地方便灌溉且水量充分，其余兩口水井，有一口已經干枯，另一口井因距離該6.9畝承包地較遠不方便灌溉取水且水量不足。

本院認為，本案爭議水井系易縣塘湖鎮(zhèn)東固城村第三生產小隊所有，由第三村民小隊籌資建設，發(fā)生爭議時由二被告管理，根據《中華人民共和國水法》第二十五條第二款中“農村集體經濟組織或者其成員依法在本集體經濟組織所有的集體土地或者承包土地上投資興建水工程設施的，按照誰投資建設誰管理和誰受益的原則，對水工程設施及其蓄水進行管理和合理使用”的規(guī)定，發(fā)生爭議的水井一口的取水權，因該口水井屬于第三生產隊所有，且塘湖鎮(zhèn)東固城村村委會將管理權委托給二被告，故對該口水井二被告有權管理，集體成員不得私自下線和下泵，集體成員應在管理下取水，二被告阻止原告私自下線、下泵屬于其管理職責范圍，并未妨礙原告取水，且二被告同意原告在管理下取水，故對原告的訴訟請求，本院不予支持。
綜上所述，為維護當事人合法權益，依照《中華人民共和國物權法》第四條、第六十一條、《中華人民共和國水法》第二十五條第二款之規(guī)定，判決如下：

駁回原告尹某某的訴訟請求。
案件受理費1130元，由原告尹某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判長 崔鐵莊
審判員 張曉靜
代理審判員 劉學敏

書記員： 王斌