原告尹已成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市。
　　委托代理人宣文彬，上海林峰律師事務(wù)所律師。
　　被告康某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告康衛(wèi)明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人張渝。
　　委托代理人夏明明，上海市中天陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
　　原告尹已成與被告康某、康衛(wèi)明、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱“太平洋保險(xiǎn)上海分公司”)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年8月29日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告尹已成的委托代理人宣文彬，被告康某、被告康衛(wèi)明、被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司的委托代理人夏明明到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告尹已成訴稱，2017年11月29日，被告康某駕駛滬AZXXXX小型轎車(chē)與騎行電動(dòng)自行車(chē)的原告相撞，致原告受傷。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，被告康某對(duì)本起交通事故承擔(dān)主要責(zé)任、原告承擔(dān)次要責(zé)任。原告?zhèn)笤谏虾Ｊ衅謻|新區(qū)周浦醫(yī)院門(mén)診和住院治療。后原告?zhèn)榻?jīng)華東政法大學(xué)司法鑒定中心鑒定，鑒定意見(jiàn)為：“被鑒定人尹已成因交通事故致左脛骨平臺(tái)后交叉韌帶止點(diǎn)處骨折，伴左膝關(guān)節(jié)腔內(nèi)大量淤血，左肘部皮膚挫裂傷，現(xiàn)左膝關(guān)節(jié)功能喪失25%以上，評(píng)定XXX傷殘；酌情給予傷后(含二次內(nèi)定物取出術(shù))休息180日，營(yíng)養(yǎng)105日，護(hù)理105日?！爆F(xiàn)原告為保護(hù)自己的合法權(quán)益訴至法院，提出如下?lián)p失：醫(yī)療費(fèi)24,252.70元(人民幣，下同)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)290元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4,200元、殘疾輔助器具費(fèi)380元、護(hù)理費(fèi)8,400元、誤工費(fèi)18,600元、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元、交通費(fèi)300元、衣物損失費(fèi)300元、車(chē)輛修理費(fèi)600元、鑒定費(fèi)2,300元。上述損失要求被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠償，超出部分在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足的由被告康某、康衛(wèi)明連帶賠償。對(duì)被告康某墊付的2,000元、被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司墊付的10,000元無(wú)異議，同意在本案中一并處理，多退少補(bǔ)。
　　被告康某、康衛(wèi)明共同辯稱，對(duì)事故經(jīng)過(guò)和責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，其余同意被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司的意見(jiàn)。事故發(fā)生后，被告康某為原告墊付了2,000元現(xiàn)金。
　　被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司辯稱，對(duì)事故經(jīng)過(guò)和責(zé)任認(rèn)定、投保情況無(wú)異議。對(duì)原告的鑒定意見(jiàn)有異議，申請(qǐng)重新鑒定。對(duì)原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)、車(chē)輛修理費(fèi)無(wú)異議，其余損失均持異議。事故發(fā)生后，其為原告墊付10,000元。
　　經(jīng)審查原、被告的當(dāng)庭陳述及原告提供的證據(jù)，依照民事訴訟證據(jù)規(guī)則，本院確認(rèn)原告訴稱的事故經(jīng)過(guò)、責(zé)任認(rèn)定、治療情況、鑒定意見(jiàn)即為本案事實(shí)。
　　另查明，滬AZXXXX小型轎車(chē)的登記所有人系被告康衛(wèi)明，該車(chē)在被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額為1,000,000元)，含不計(jì)免賠率，本起交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
　　再查明，上海市公安局浦東分局周浦派出所出具證明，主要內(nèi)容為：截止2018年9月12日，沈西村農(nóng)業(yè)人口951人，非農(nóng)業(yè)人口3207人；截止2018年9月12日，里仁村農(nóng)業(yè)人口45人，非農(nóng)業(yè)人口2481人。
　　上述事實(shí)，由道路交通事故認(rèn)定書(shū)、保險(xiǎn)單、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、病史材料、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、鑒定費(fèi)發(fā)票及原、被告的當(dāng)庭陳述等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人依法承擔(dān)賠償責(zé)任。故原告的合理?yè)p失由被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分由被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，仍有不足的由被告康某承擔(dān)80%的賠償?，F(xiàn)原告要求被告康衛(wèi)明承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
　　對(duì)于被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司提出的重新鑒定申請(qǐng)，本院認(rèn)為涉案司法鑒定由公安部門(mén)委托，鑒定機(jī)構(gòu)具有鑒定資質(zhì)，鑒定意見(jiàn)具有病史材料、檢驗(yàn)原告身體等依據(jù)，無(wú)證據(jù)證明鑒定程序或者鑒定結(jié)論明顯不當(dāng)，故被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司要求重新鑒定的依據(jù)不足，本案應(yīng)按現(xiàn)有鑒定意見(jiàn)認(rèn)定原告的合理?yè)p失。
　　關(guān)于原告合理?yè)p失的認(rèn)定：住院伙食補(bǔ)助費(fèi)290元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4,200元(含后續(xù)治療期)、殘疾輔助器具費(fèi)380元、誤工費(fèi)18,600元(含后續(xù)治療期)、交通費(fèi)300元、車(chē)輛修理費(fèi)600元、鑒定費(fèi)2,300元，原告的上述七項(xiàng)主張并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。對(duì)原告其他損失，本院認(rèn)定意見(jiàn)如下：(1)醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告提供的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，扣除68元伙食費(fèi)后，憑據(jù)核實(shí)為24,184.60元；(2)護(hù)理費(fèi)，原告主張其妻子因照顧原告產(chǎn)生了誤工損失，并提供了誤工證明和勞動(dòng)合同，本院認(rèn)為原告提供的證據(jù)尚不足以證明原告妻子的誤工損失，故酌情以50元/天結(jié)合鑒定意見(jiàn)計(jì)算105天計(jì)5,250元(含后續(xù)治療期)；(3)精神損害撫慰金，根據(jù)原告的傷殘等級(jí)和雙方的過(guò)錯(cuò)程度，酌情支持4,000元；(4)殘疾賠償金，本院認(rèn)為原告提供的證據(jù)能夠證明其居住于城鎮(zhèn)區(qū)域且收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，故本院支持125,192元；(5)衣物損失費(fèi)，原告未提供證據(jù)，本院酌情支持100元。
　　綜上，本次事故造成原告各項(xiàng)損失共計(jì)185,396.60元。被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償120,700元(在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下承擔(dān)10,000元，在死亡傷殘賠償責(zé)任限額項(xiàng)下承擔(dān)110,000元，在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下承擔(dān)700元)，因被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司已為原告墊付10,000元，故其尚需在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告110,700元，在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)80%的賠償責(zé)任計(jì)51,757.28元。因原告損失已由被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司賠償，故被告康某、康衛(wèi)明不需要承擔(dān)賠償責(zé)任，被告康某給付原告的2,000元，由原告在本案中全額返還。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，判決如下：
　　一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告尹已成110,700元；
　　二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告尹已成51,757.28元；
　　三、原告尹已成于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告康某2,000元；
　　四、駁回原告尹已成的其余訴訟請(qǐng)求。
　　負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)2,048元(已減半收取，原告尹已成已預(yù)交)，由原告尹已成負(fù)擔(dān)44元，被告康某負(fù)擔(dān)2,004元，被告康某應(yīng)負(fù)擔(dān)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。　　　

審判員：傅玉明

書(shū)記員：周??瑩