原告尹已成,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住重慶市。
委托代理人宣文彬,上海林峰律師事務(wù)所律師。
被告康某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市浦東新區(qū)。
被告康衛(wèi)明,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市浦東新區(qū)。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司,住所地上海市虹口區(qū)。
負(fù)責(zé)人張渝。
委托代理人夏明明,上海市中天陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
原告尹已成與被告康某、康衛(wèi)明、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱“太平洋保險(xiǎn)上海分公司”)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案,本院于2018年8月13日立案受理后,依法適用簡(jiǎn)易程序,于2018年8月29日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告尹已成的委托代理人宣文彬,被告康某、被告康衛(wèi)明、被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司的委托代理人夏明明到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告尹已成訴稱,2017年11月29日,被告康某駕駛滬AZXXXX小型轎車(chē)與騎行電動(dòng)自行車(chē)的原告相撞,致原告受傷。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定,被告康某對(duì)本起交通事故承擔(dān)主要責(zé)任、原告承擔(dān)次要責(zé)任。原告?zhèn)笤谏虾J衅謻|新區(qū)周浦醫(yī)院門(mén)診和住院治療。后原告?zhèn)榻?jīng)華東政法大學(xué)司法鑒定中心鑒定,鑒定意見(jiàn)為:“被鑒定人尹已成因交通事故致左脛骨平臺(tái)后交叉韌帶止點(diǎn)處骨折,伴左膝關(guān)節(jié)腔內(nèi)大量淤血,左肘部皮膚挫裂傷,現(xiàn)左膝關(guān)節(jié)功能喪失25%以上,評(píng)定XXX傷殘;酌情給予傷后(含二次內(nèi)定物取出術(shù))休息180日,營(yíng)養(yǎng)105日,護(hù)理105日?!爆F(xiàn)原告為保護(hù)自己的合法權(quán)益訴至法院,提出如下?lián)p失:醫(yī)療費(fèi)24,252.70元(人民幣,下同)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)290元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4,200元、殘疾輔助器具費(fèi)380元、護(hù)理費(fèi)8,400元、誤工費(fèi)18,600元、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元、交通費(fèi)300元、衣物損失費(fèi)300元、車(chē)輛修理費(fèi)600元、鑒定費(fèi)2,300元。上述損失要求被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠償,超出部分在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任,仍有不足的由被告康某、康衛(wèi)明連帶賠償。對(duì)被告康某墊付的2,000元、被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司墊付的10,000元無(wú)異議,同意在本案中一并處理,多退少補(bǔ)。
被告康某、康衛(wèi)明共同辯稱,對(duì)事故經(jīng)過(guò)和責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議,其余同意被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司的意見(jiàn)。事故發(fā)生后,被告康某為原告墊付了2,000元現(xiàn)金。
被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司辯稱,對(duì)事故經(jīng)過(guò)和責(zé)任認(rèn)定、投保情況無(wú)異議。對(duì)原告的鑒定意見(jiàn)有異議,申請(qǐng)重新鑒定。對(duì)原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)、車(chē)輛修理費(fèi)無(wú)異議,其余損失均持異議。事故發(fā)生后,其為原告墊付10,000元。
經(jīng)審查原、被告的當(dāng)庭陳述及原告提供的證據(jù),依照民事訴訟證據(jù)規(guī)則,本院確認(rèn)原告訴稱的事故經(jīng)過(guò)、責(zé)任認(rèn)定、治療情況、鑒定意見(jiàn)即為本案事實(shí)。
另查明,滬AZXXXX小型轎車(chē)的登記所有人系被告康衛(wèi)明,該車(chē)在被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額為1,000,000元),含不計(jì)免賠率,本起交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
再查明,上海市公安局浦東分局周浦派出所出具證明,主要內(nèi)容為:截止2018年9月12日,沈西村農(nóng)業(yè)人口951人,非農(nóng)業(yè)人口3207人;截止2018年9月12日,里仁村農(nóng)業(yè)人口45人,非農(nóng)業(yè)人口2481人。
上述事實(shí),由道路交通事故認(rèn)定書(shū)、保險(xiǎn)單、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、病史材料、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、鑒定費(fèi)發(fā)票及原、被告的當(dāng)庭陳述等證據(jù)證實(shí)。
本院認(rèn)為,同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損害,當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的,應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;不足部分,由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償;仍有不足的,由侵權(quán)人依法承擔(dān)賠償責(zé)任。故原告的合理?yè)p失由被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠償,超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分由被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)80%的賠償責(zé)任,仍有不足的由被告康某承擔(dān)80%的賠償?,F(xiàn)原告要求被告康衛(wèi)明承擔(dān)連帶賠償責(zé)任,無(wú)事實(shí)和法律依據(jù),本院不予支持。
對(duì)于被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司提出的重新鑒定申請(qǐng),本院認(rèn)為涉案司法鑒定由公安部門(mén)委托,鑒定機(jī)構(gòu)具有鑒定資質(zhì),鑒定意見(jiàn)具有病史材料、檢驗(yàn)原告身體等依據(jù),無(wú)證據(jù)證明鑒定程序或者鑒定結(jié)論明顯不當(dāng),故被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司要求重新鑒定的依據(jù)不足,本案應(yīng)按現(xiàn)有鑒定意見(jiàn)認(rèn)定原告的合理?yè)p失。
關(guān)于原告合理?yè)p失的認(rèn)定:住院伙食補(bǔ)助費(fèi)290元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4,200元(含后續(xù)治療期)、殘疾輔助器具費(fèi)380元、誤工費(fèi)18,600元(含后續(xù)治療期)、交通費(fèi)300元、車(chē)輛修理費(fèi)600元、鑒定費(fèi)2,300元,原告的上述七項(xiàng)主張并無(wú)不當(dāng),本院予以支持。對(duì)原告其他損失,本院認(rèn)定意見(jiàn)如下:(1)醫(yī)療費(fèi),根據(jù)原告提供的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票,扣除68元伙食費(fèi)后,憑據(jù)核實(shí)為24,184.60元;(2)護(hù)理費(fèi),原告主張其妻子因照顧原告產(chǎn)生了誤工損失,并提供了誤工證明和勞動(dòng)合同,本院認(rèn)為原告提供的證據(jù)尚不足以證明原告妻子的誤工損失,故酌情以50元/天結(jié)合鑒定意見(jiàn)計(jì)算105天計(jì)5,250元(含后續(xù)治療期);(3)精神損害撫慰金,根據(jù)原告的傷殘等級(jí)和雙方的過(guò)錯(cuò)程度,酌情支持4,000元;(4)殘疾賠償金,本院認(rèn)為原告提供的證據(jù)能夠證明其居住于城鎮(zhèn)區(qū)域且收入來(lái)源于城鎮(zhèn),故本院支持125,192元;(5)衣物損失費(fèi),原告未提供證據(jù),本院酌情支持100元。
綜上,本次事故造成原告各項(xiàng)損失共計(jì)185,396.60元。被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償120,700元(在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下承擔(dān)10,000元,在死亡傷殘賠償責(zé)任限額項(xiàng)下承擔(dān)110,000元,在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下承擔(dān)700元),因被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司已為原告墊付10,000元,故其尚需在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告110,700元,在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)80%的賠償責(zé)任計(jì)51,757.28元。因原告損失已由被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司賠償,故被告康某、康衛(wèi)明不需要承擔(dān)賠償責(zé)任,被告康某給付原告的2,000元,由原告在本案中全額返還。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng),《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條,《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條,《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條,《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款,判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告尹已成110,700元;
二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告尹已成51,757.28元;
三、原告尹已成于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告康某2,000元;
四、駁回原告尹已成的其余訴訟請(qǐng)求。
負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人,如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2,048元(已減半收取,原告尹已成已預(yù)交),由原告尹已成負(fù)擔(dān)44元,被告康某負(fù)擔(dān)2,004元,被告康某應(yīng)負(fù)擔(dān)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
審判員:傅玉明
書(shū)記員:周??瑩
成為第一個(gè)評(píng)論者