原告：尹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省青縣。委托訴訟代理人：于培璞，河北瑞方律師事務所律師。被告：高某健，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省青縣。被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省青縣。委托訴訟代理人：劉鴻，河北通勝律師事務所律師

原告尹某某向本院提出訴訟請求：判令被告給付借款120萬元及利息（利息自2016年5月26日起除該日期之前尚欠的1.7萬元利息外，應按月利率2%計算至還清之日止）。事實和理由：2014年2月26日，高某健向原告借款150萬元，為原告出具借款借據(jù)，該借款借據(jù)約定月利率2%，由劉某某擔保，約定兩個月還清，到期后被告高某健償還了本金30萬元及部分利息，期間經(jīng)原告催要，被告劉某某于2018年5月1日為原告出具高某健借款繼續(xù)擔保的手續(xù)。被告高某健辯稱，2014年2月26日，經(jīng)我的老師劉某某介紹向原告借款150萬元，約定2個月還清，并由劉某某擔保。到期后償還了原告30萬元本金，利息一月一結。2015年我按月結息，2016年我的資金出現(xiàn)問題。2016年6月前，我又給了原告20萬元利息。對原告起訴借款本金數(shù)額及利息約定我均無異議，對原告陳述的截至2016年5月26日欠付利息1.7萬元的事實，我予以認可。自2016年6月之后，原告同我和劉某某一直沒有再次簽訂過其他書面東西。被告劉某某辯稱，原告訴請劉某某承擔責任無事實及法律依據(jù)，應依法駁回原告對劉某某的全部訴訟請求。本案經(jīng)審理認定事實如下：2014年2月26日，被告高某健向原告尹某某借款150萬元，月息2%，兩個月還清。被告劉某某作為擔保人在借款證明上簽字確認。借款到期后，被告高某健于2014年6月26日償還借款本金30萬元，自2014年2月26日至2016年5月26日，支付利息共計65.5萬元。之后，未向原告償付借款本金及利息。另查明，原告尹某某提交內容為：“高利健借款自今日繼續(xù)擔保，劉某某，20018.5.1”的擔保憑證一張。被告劉某某提交的原告尹某某發(fā)送給潘德會的微信截圖顯示擔保憑證內容為：“自今日繼續(xù)擔保，劉某某，20014.5.1”。原告尹某某與被告劉某某對擔保憑證中“高利健借款”是否由劉某某所書存在分歧，原告對此申請司法鑒定。被告劉某某認為原告持有的書證擔保憑證中落款日期“20018.5.1”存在改動，對此申請司法鑒定。本院就原告與被告劉某某的司法鑒定申請事項依法進行委托，其中：原告申請鑒定“高利健借款”字樣是否為劉某某書寫，經(jīng)天津迪安司法鑒定中心鑒定，該字樣系劉某某書寫，原告支付鑒定費12000元。被告劉某某申請鑒定“20018.5.1”字樣是否存在改動，經(jīng)唐山物證司法鑒定中心鑒定，該字樣存在變造跡象，被告劉某某支付鑒定費14300元。上述事實由原告提交的借款證明、擔保憑證、微信截圖、津迪安[2018]文書鑒字第64號司法鑒定意見書、唐物鑒[2018]文檢字154號司法鑒定意見書、鑒定費票據(jù)及雙方法事人陳述予以證實。
原告尹某某與被告高某健、劉某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年6月7日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告尹某某及其委托訴訟代理人于培璞，被告高某健、被告劉某某及其委托訴訟代理人劉鴻到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告尹某某與被告高某健之間的民間借貸關系明確，應受法律保護。一、借款本金及利息認定問題。被告高某健對借款證明中記載的借款本金150萬元及借款期限兩個月、月利率2%均予以認可，該自認行為系高某健真實意思的表示，本院依法予以確認?？鄢桓娓吣辰∫褍斶€原告的借款本金30萬元，原告有權主張尚欠借款本金120萬元。雙方當事人約定按月利率2%計算利息，符合法律規(guī)定，本院予以準許。自借款之日即2014年2月26日起至2016年5月26日止，被告高某健已給付原告借款利息65.5萬元，然按照雙方約定的月利率2%計算上述期間的借款利息應為67.2萬元，據(jù)此，被告高某健尚欠原告上述期間借款利息17000元。被告未在約定的期限內履行還款義務屬違約，原告有權主張違約損失。原告要求被告以尚欠借款本金120萬元為基數(shù)，自2016年5月26日起至實際還清之日止，按月利率2%給付逾期利息，于法有據(jù)，本院予以支持。二、被告劉某某是否應承擔保證責任的問題。1、原告尹某某提供的書證繼續(xù)擔保憑證與被告劉某某提供的手機微信截圖中繼續(xù)擔保憑證是否為同一張的認定問題。原告尹某某與被告劉某某分別申請司法鑒定的具體情況在本判決書查明事實部分已進行詳細敘述，在此不予贅述。司法鑒定機構作出的津迪安[2018]文書鑒字第64號司法鑒定意見書和唐物鑒[2018]文檢字154號司法鑒定意見書，程序合法，內容真實有效，本院予以采納。庭審中，被告劉某某提供一份原告向案外人潘德會發(fā)送的微信照片截圖，經(jīng)本院核對，該截圖中涉及的內容與原告提供書證繼續(xù)擔保憑證內容一致，且該截圖系原告拍照后發(fā)送給潘德會，更加印證了該截圖中擔保憑證與原告提供的書證繼續(xù)擔保憑證系同一張的事實。在司法鑒定過程中，被告劉某某申請對微信截圖和擔保憑證書證的同一性進行鑒定，本院于2018年7月25日向原告送達通知書，要求原告提供微信截圖中擔保憑證原件以借鑒定使用，然原告作為微信截圖中擔保憑證所有人，辯稱微信截圖與擔保憑證書證不是同一張條，但未能向本院微信截圖中的擔保憑證原件，對原告的該項辯解意見，本院不予采信，原告應承擔未能提供微信截圖中擔保憑證導致該項鑒定無法進行而產(chǎn)生的不利后果。根據(jù)唐物鑒[2018]文檢字154號司法鑒定結論，結合庭審查明的事實，擔保憑證中的落款日期“20018.5.1”的“8”系由“20014.5.1”因擦刮后變造形成，因此，繼續(xù)擔保憑證的落款日期應依法認定為2014年5月1日。2、被告劉某某在擔保期間內作出繼續(xù)擔保意思表示后保證合同訴訟時效的認定問題?！吨腥A人民共和國擔保法》第十九條規(guī)定“當事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任”。該法第二十六條第一款規(guī)定“連帶責任保證的保證人與債權人未約定保證期間的，債權人有權自主債務履行期屆滿之日起六個月內要求保證人承擔保證責任”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》第三十四條第二款規(guī)定“連帶責任保證的債權人在保證期間屆滿前要求保證人承擔保證責任的，從債權人要求保證人承擔保證責任之日起，開始計算保證合同的訴訟時效。本案中，被告劉某某自愿在借款證明“擔保人”處簽字確認，未約定擔保方式，劉某某依法應承擔連帶保證責任。雙方當事人對保證期間亦未作約定，保證期間依法應自主債務履行期限屆滿之日（即2014年4月26日）起六個月（即2014年10月26日）。被告劉某某在保證期間內于2014年5月1日為原告書寫繼續(xù)擔保憑證，載明“高利健借款自今日繼續(xù)擔?！?，屬《擔保法》第二十六條第一款所規(guī)定的債權人要求保證人承擔保證責任的規(guī)定精神。依照《最高人民法院關于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》第三十四條第二款的規(guī)定，自保證人劉某某承諾之日起，保證合同的訴訟時效開始計算。《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條第一款規(guī)定“向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為三年。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定”，該法第一百九十二條第一款規(guī)定“訴訟時效期間屆滿的，義務人可以提出不履行義務的抗辯”。被告劉某某于2014年5月1日為原告書寫繼續(xù)擔保憑證，應視為劉某某對擔保進行承諾，保證合同的訴訟時效應自2014年5月1日起計算三年，即至2017年5月1日屆滿。原告尹某某于2018年6月7日對本案提起訴訟，已超過了保證合同的訴訟時效。被告劉某某認為原告超過訴訟時效，應當駁回對劉某某的訴訟請求，于法有據(jù)，本院予以支持。庭審中，原告提供其與高某健的電話錄音，證實2018年4月底，高某健、劉某某二人在原告追要借款時，劉某某就該筆借款承諾先償還原告40萬元。經(jīng)本院對該錄音進行細致審查，該錄音談話的對象僅有原告尹某某和被告高某健，被告劉某某并未參加談話，原告予證實的內容皆為高某健陳述。高某健系本案借款人，其與本案存在直接利害關系，高某健在錄音中所作出的關于劉某某承諾償還原告40萬元的相關陳述，直接減輕其個人應負擔的債務，并加重了被告劉某某的責任。因此，該錄音不能作為認定案件事實的依據(jù)，對原告證實的內容本院不予采納。三、本案鑒定費用的承擔問題。當事人對自己的主張負有舉證責任，證據(jù)不足以證明事實主張的，應當承擔不利后果。被告劉某某否認繼續(xù)擔保憑證上“高利健借款”字樣是其書寫，原告尹某某對“高利健借款”是否劉某某書寫申請司法鑒定。經(jīng)鑒定“高利健借款”字樣系被告劉某某書寫，原告支付鑒定費12000元。被告劉某某對津迪安[2018]文書鑒字第64號司法鑒定意見書的鑒定結論不予認可，但未能提供相反的證據(jù)或事實予以推翻，對該辯解意見本院不予采納。原告否認書證繼續(xù)擔保憑證落款日期“20018.5.1”進行了改動，經(jīng)鑒定“20018.5.1”字跡進行了變造，被告劉某某支付鑒定費14300元。被告劉某某書寫的繼續(xù)擔保憑證由原告尹某某實際持有，原告作為書證的保管人有能力也有義務盡到對證據(jù)的妥善保管義務。被告劉某某申請司法鑒定出具的鑒定結論，結合庭審查明的事實，可以認定原告通過微信向潘德會發(fā)送的截圖與書證繼續(xù)擔保憑證系同一張的事實，進而反映原告在本案民事訴訟中未遵循誠信原則，由此產(chǎn)生的不利后果應由原告承擔，故被告劉某某支付的鑒定費14300元應由原告尹某某承擔。原告申請的司法鑒定事項雖因被告劉某某辯解而形成，但被告劉某某作為擔保人涉及本案訴訟是因借款人高某健未償還借款而導致，因此原告支付的鑒定費12000元應由被告高某健負擔。綜上所述，依照《中華人民共和國民法總則》第七條、第一百一十八條、第一百一十九條、第一百八十八條第一款、第一百九十二條，《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第十九條、第二十六條第一款，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》第三十四條第二款，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告高某健償還原告尹某某借款本金120萬元并支付利息（利息包括：1、2016年5月26日之前尚欠利息17000元；2、以120萬元為基數(shù)，按照月利率2%，自2016年5月26日起計算至實際履行完畢之日止）；二、被告高某健給付原告尹某某鑒定費12000元；三、原告尹某某給付被告劉某某鑒定費14300元；四、駁回原告高某健對被告劉某某的訴訟請求。以上一、二、三項于本判決生效之日起十日內履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費減半收取7800元，財產(chǎn)保全費5000元，共計12800元，均由被告高某健負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　施愛華

書記員：劉冬