張家新
尹某某

上訴人（原審被告）:張家新。
被上訴人（原審原告）:尹某某。
原審被告:周某。
上訴人張家新與被上訴人尹某某、原審被告周某民間借貸糾紛一案，不服鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2015）鄂鄂城民初字第01925號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年1月29日受理后，依法組成由審判員齊志剛擔任審判長，審判員李志伸、繆冬琴參加的合議庭，于2016年2月25日公開開庭進行了審理。上訴人張家新、被上訴人尹某某、原審被告周某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
尹某某訴至原審法院，請求:1、判令被告周某、張家新共同償還原告借款220000元，并承擔直至還款之日的利息；2、由被告承擔本案訴訟費用。
原審認定:被告周某與被告張家新原系夫妻，2015年8月17日雙方在民政部門辦理了離婚手續(xù)。自2014年3月起，被告周某以資金困難為由向原告尹某某借款。被告周某分別于2014年3月12日借款50000元；同年10月16日借款100000元，該份借條系一份總借條，但時間仍寫2014年10月6日。2015年3月27日借款50000元；同年7月10日借款20000元。被告周某分別向原告出具借條，四張借條共計金額220000元，均未約定借款期間的利息。被告周某在借款后向原告尹某某償還了借款利息25000元及借款本金15000元。余款二被告至今未予償付。
本院認為:針對上訴人張家新的上訴，（一）關于周某所負債務是否是賭債。從被上訴人尹某某提供的借條看，均是注明借到被上訴人尹某某錢，不能僅依據借條認定被上訴人周某所借款項的用途為賭博，同時，上訴人張家新、被上訴人周某亦無充足的證據證實該債務為賭債，故上訴人張家新上訴認為周某所負債務系賭債的上訴理由不能成立，本院不予支持。（二）關于周某所負債務是否屬夫妻共同債務。上訴人張家新與被上訴人周某于2015年8月17日經民政部門協(xié)議離婚，而被上訴人周某向被上訴人尹某某借款的時間，均在上訴人張家新與被上訴人周某夫妻關系存續(xù)期間，根據婚姻法的相關解釋的規(guī)定，債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理，故被上訴人周某所負債務應為夫妻共同債務，上訴人張家新應承擔共同還款的民事責任。（三）關于2015年9月7日尹某某出具的收到張家新還款10000元的收條是否屬虛假證據。該收條雖是被上訴人尹某某出具，但是被上訴人周某亦在收條上簽名確認，故上訴人張家新上訴認為被上訴人尹某某2015年9月7日出具的10000元收條系虛假證據的上訴理由不能成立，本院不予支持。綜上，原審認定事實清楚，適用法律正確，實體處理恰當。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4600元，由上訴人張家新負擔。
本判決為終審判決。

本院認為:針對上訴人張家新的上訴，（一）關于周某所負債務是否是賭債。從被上訴人尹某某提供的借條看，均是注明借到被上訴人尹某某錢，不能僅依據借條認定被上訴人周某所借款項的用途為賭博，同時，上訴人張家新、被上訴人周某亦無充足的證據證實該債務為賭債，故上訴人張家新上訴認為周某所負債務系賭債的上訴理由不能成立，本院不予支持。（二）關于周某所負債務是否屬夫妻共同債務。上訴人張家新與被上訴人周某于2015年8月17日經民政部門協(xié)議離婚，而被上訴人周某向被上訴人尹某某借款的時間，均在上訴人張家新與被上訴人周某夫妻關系存續(xù)期間，根據婚姻法的相關解釋的規(guī)定，債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理，故被上訴人周某所負債務應為夫妻共同債務，上訴人張家新應承擔共同還款的民事責任。（三）關于2015年9月7日尹某某出具的收到張家新還款10000元的收條是否屬虛假證據。該收條雖是被上訴人尹某某出具，但是被上訴人周某亦在收條上簽名確認，故上訴人張家新上訴認為被上訴人尹某某2015年9月7日出具的10000元收條系虛假證據的上訴理由不能成立，本院不予支持。綜上，原審認定事實清楚，適用法律正確，實體處理恰當。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4600元，由上訴人張家新負擔。

審判長：齊志剛
審判員：李志伸
審判員：繆冬琴

書記員：郭煒