原告：尹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省巢湖市。
　　委托訴訟代理人：張燁，上海睿融律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：李文，上海睿融律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海知奕新材料科技有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：劉興斌，副總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉慧，上海市民生律師事務(wù)所律師。
　　原告尹某某與被告上海知奕新材料科技有限公司勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2019年6月3日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年7月16日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告尹某某及其委托訴訟代理人張燁、李文，被告上海知奕新材料科技有限公司的委托訴訟代理人劉慧到庭參加訴訟。審理中，雙方申請(qǐng)庭外和解，但最終和解未成，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告尹某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判決被告支付原告：1、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金46,992元；2、2017年3月1日至2018年11月30日的工資差額68,420元；3、2016年4月26日至2019年1月7日住院期間護(hù)理費(fèi)1,296元；4、2016年4月26日至2019年1月7日住院期間營(yíng)養(yǎng)費(fèi)480元；5、終止勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金33,600元。事實(shí)和理由：原告于2013年4月17日進(jìn)入上海百鸝新型建筑材料有限公司(后改名為上海百理新材料科技股份有限公司)工作，擔(dān)任鏟車(chē)司機(jī)，2016年1月起，原告被安排至被告處工作，工作內(nèi)容、工作地點(diǎn)均無(wú)變化，故原告工作年限應(yīng)當(dāng)合并計(jì)算。2016年4月26日，原告在被告處工作時(shí)受傷，2016年7月4日，原告?zhèn)檎J(rèn)定屬于工傷。2016年7月至2017年2月期間，原告返回被告處上班。之后在2017年3月被告公司法人陳永興讓原告回家休息，原告就回去休息了。2017年3月至2018年11月期間，原告因工傷病休，其中2017年9月12日至9月20日，原告在上海市第一人民醫(yī)院進(jìn)行了第二次住院手術(shù)治療。2018年9月25日至9月28日，原告在上海市第一人民醫(yī)院進(jìn)行了第三次住院手術(shù)治療。原告在病休期間一直都有提交病休單、病歷資料給被告，被告也一直在為原告報(bào)銷(xiāo)醫(yī)療費(fèi)。2019年1月7日浦東新區(qū)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出《初次(復(fù)查)鑒定結(jié)論書(shū)》，鑒定結(jié)論為原告屬于因工致殘程度九級(jí)。原告的情況屬于工傷法定情形。2017年3月至2018年11月期間原告處于因工傷病休期間，在該期間，被告未能依法向原告發(fā)放原工資福利待遇，也未能按照上海市的相關(guān)規(guī)定向原告發(fā)放病假工資，而是僅按照上海市最低工資標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放原告工資，被告的行為違反法律規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)支付該期間工資差額。自2018年12月起，被告已經(jīng)停發(fā)原告工資。被告應(yīng)當(dāng)按照原告的原工資待遇作為基數(shù)向原告發(fā)放經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，仲裁裁決認(rèn)定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金計(jì)算基數(shù)錯(cuò)誤，原告不服仲裁裁決結(jié)果，故訴至法院。
　　被告上海知奕新材料科技有限公司辯稱(chēng)，對(duì)于支付原告一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金46,992元無(wú)異議。對(duì)于2017年3月1日至2018年11月30日工資差額部分，原告在2016年7月至2017年1月期間回公司上班,之后原告再未至被告處上班。被告僅在2018年10月、11月份左右為原告報(bào)銷(xiāo)醫(yī)療費(fèi)的時(shí)候才拿到原告提供的部分就醫(yī)記錄，被告在此之前沒(méi)有收到原告提供的病休單，故不同意支付工資差額，且被告多發(fā)的工資以及未能報(bào)銷(xiāo)的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)讓原告予以返還。對(duì)于住院期間的護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，認(rèn)為需要?jiǎng)趧?dòng)能力鑒定委員會(huì)確認(rèn)，被告不同意支付。對(duì)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，被告與原告就續(xù)簽勞動(dòng)合同有過(guò)談話，但是原告不同意續(xù)簽，但關(guān)于該節(jié)事實(shí)被告無(wú)法提供證據(jù)予以證明。被告認(rèn)為不應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。即使認(rèn)定被告需要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金也應(yīng)按照2,420元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，認(rèn)可仲裁裁決的金額。另，原告前后入職的兩家公司不是關(guān)聯(lián)公司，被告的股東詢問(wèn)包括原告在內(nèi)的員工是否同意入職被告處，原告的工作崗位、工作內(nèi)容前后差不多，但工作地點(diǎn)有變化。原告的工齡不能連續(xù)計(jì)算。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告在2013年4月17日進(jìn)入案外人上海百鸝新型建筑材料有限公司(后更名為上海百理新材料科技股份有限公司)工作，于2016年1月進(jìn)入被告處工作。雙方簽訂有期限自2016年1月4日至2017年1月3日的勞動(dòng)合同，約定原告的月工資為5,200元。2016年4月26日，原告在工作中受傷造成左橈骨中段骨折，于2016年7月4日被認(rèn)定為工傷，后于2019年1月7日被鑒定為因工致殘程度九級(jí)。原告在2016年4月29日至5月3日、2017年9月12日至2017年9月20日、2018年9月25日至9月28日期間住院治療工傷。被告為原告依法繳納有工傷保險(xiǎn)。
　　2019年3月8日，原告向上海市浦東新區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員申請(qǐng)仲裁，要求被告：1、支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金46,992元；2、支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金46,992元；3、支付2017年3月1日至2018年11月3日期間停工留薪期工資差額68,420元；4、支付自2016年4月26日至2019年1月7日住院期間的護(hù)理費(fèi)1,296元；5、支付自2016年4月26日至2019年1月7日住院期間的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)480元；6、支付終止勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金33,600元。在仲裁審理中，被告確認(rèn)上海百鸝新型建筑材料有限公司與被告公司的股東具有關(guān)聯(lián)性，原告系被告股東詢問(wèn)后重新入職被告處，期間原告的工作內(nèi)容沒(méi)有變化，但工作地點(diǎn)有變化，工作崗位是否一致不清楚。經(jīng)仲裁裁決，被告支付原告一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金46,992元、2016年4月26日至2019年1月7日期間住院護(hù)理費(fèi)1,080元、終止勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金14,520元；對(duì)原告的其他請(qǐng)求不予支持。原告不服仲裁裁決，遂訴至法院。
　　另查明，根據(jù)原告銀行流水顯示：1、2016年2月至12月期間被告經(jīng)銀行轉(zhuǎn)賬支付原告工資收入分別為5,048.90元、986元、5,021.50元、4,683.70元、2,220元、2,220元、4,838.30元、5,225.70元、400元、4,781.70元、5,138.50元、5,725.70元；
　　2、2017年1月至12月期間被告經(jīng)銀行轉(zhuǎn)賬支付原告工資收入分別為5,921.70元、2,400元、4,493元、2,220元、2,220元，2,300元、2,300元、2,300元、2,300元、2,300元、2,300元、2,300元、2,300元；
　　3、2018年1月至12月期間被告經(jīng)銀行轉(zhuǎn)賬支付原告工資收入分別為：2,300元、2,300元、2,300元、2,300元、2,420元、2,420元、2,420元、2,420元、2,420元、2,420元、2,420元、2,420元。
　　審理中，1、原告明確主張的2017年3月1日至2018年11月30日工資差額部分中：2017年3月1日至2017年4月30日期間原告在法定停工留薪期內(nèi)，該部分停工留薪期間工資差額為6,680元(以原告月工資5,600元為基數(shù)計(jì)算)，2017年5月1日至2018年11月30日，屬于法定停工留薪期滿后仍需治療期間，原告參照病假工資，工資差額部分應(yīng)為19,180元(以原告月工資5,600元為基數(shù)計(jì)算)。原告在治療傷情期間未就延長(zhǎng)停工留薪期向勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)進(jìn)行申請(qǐng)，亦未申請(qǐng)過(guò)工傷復(fù)發(fā)認(rèn)定。
　　被告則認(rèn)為原告變更該訴請(qǐng)，不予認(rèn)可。原告在2016年7月回被告處上班，停工留薪期應(yīng)視為結(jié)束，另該期間原告沒(méi)有提供病休證明材料，故不同意支付該段期間的工資差額部分。
　　2、原告申請(qǐng)對(duì)被告提供一份編號(hào)為2016ZH0016的《勞動(dòng)合同》的第1、2、3、4、5頁(yè)與第6頁(yè)形成時(shí)間是否一致進(jìn)行鑒定。2019年12月5日，司法鑒定科學(xué)研究院出具《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，鑒定結(jié)論為檢材《勞動(dòng)合同》第3、4、5頁(yè)與第1、2、6頁(yè)不是一次印制形成，兩者不是同一時(shí)間印制形成。原告支付鑒定費(fèi)6,600元。
　　被告對(duì)鑒定意見(jiàn)書(shū)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)鑒定結(jié)果有異議，但不申請(qǐng)重新鑒定。
　　原告為證明其主張，還提供了如下證據(jù)材料：
　　1、上海市浦東新區(qū)人民醫(yī)院的病歷本，證明該醫(yī)院為原告出具了病休起止時(shí)間為2016年5月31日至2017年5月30日，2017年2月6日至2017年2月20日，2017年2月20日至2017年3月5日，2017年3月6日至2017年4月5日，2017年7月11日至2017年8月10日，2018年4月1日至2018年4月7日，2018年10月24日至2018年11月23日的記錄。
　　2、上海市第一人民醫(yī)院病歷本、病休證明書(shū)，證明該醫(yī)院為原告出具了病休起止時(shí)間為2018年4月2日至2018年4月15日，2018年4月16日至2018年4月30日的記錄。
　　3、安徽醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院病情證明書(shū)、合肥地區(qū)醫(yī)療機(jī)構(gòu)門(mén)急診病歷手冊(cè)，證明該醫(yī)院為原告出具了病休起止時(shí)間為2017年8月31日至2017年9月30日期間的記錄。
　　4、合肥市骨科醫(yī)院的病歷本，證明該醫(yī)院為原告出具了病休起止時(shí)間為2018年2月5日至2018年3月4日(2018年2月4日有門(mén)診發(fā)票對(duì)應(yīng))，2018年3月1日至2018年3月30日(2018年3月1日有門(mén)診發(fā)票對(duì)應(yīng))、2018年5月1日至2018年6月30日(僅有2018年4月29日的門(mén)診發(fā)票)，2018年7月2日至2018年9月1日的記錄(2018年7月2日有門(mén)診發(fā)票對(duì)應(yīng))。
　　經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)上述證據(jù)1-4復(fù)印件與原件核對(duì)一致。對(duì)證據(jù)1、2，真實(shí)性無(wú)異議。但認(rèn)為上海市浦東新區(qū)人民醫(yī)院于2016年5月31日病歷本上開(kāi)具的病休證明的字跡更像病休一個(gè)月，開(kāi)具一年病休不符合常理。對(duì)證據(jù)3，真實(shí)性無(wú)異議。對(duì)證據(jù)4，真實(shí)性不予認(rèn)可，該病歷記錄上既沒(méi)有醫(yī)院蓋章，也沒(méi)有醫(yī)生簽字。綜上，對(duì)于上述證據(jù)1-4中，除了上海市浦東新區(qū)人民醫(yī)院病歷記錄記載的病休起止時(shí)間2017年3月6日至2017年4月5日有異議外，對(duì)其余原告所述的病休起止時(shí)間無(wú)異議。
　　被告為證明其主張，還提供了如下證據(jù)：
　　1、勞動(dòng)合同，證明原、被告勞動(dòng)合同期限起止時(shí)間，原告于2017年1月8日起未提供勞動(dòng)；
　　2、工資單，證明原告的工資構(gòu)成由基本工資+加班工資+各種補(bǔ)貼組成。
　　3、費(fèi)用報(bào)銷(xiāo)單以及醫(yī)藥費(fèi)發(fā)票，證明被告為原告已經(jīng)支付醫(yī)藥費(fèi)78,123元，被告為原告報(bào)銷(xiāo)醫(yī)療費(fèi)至2018年10月25日。
　　經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)證據(jù)1原件與復(fù)印件進(jìn)行核對(duì)，對(duì)勞動(dòng)合同的第6頁(yè)真實(shí)性無(wú)異議，上面是原告的簽字，對(duì)勞動(dòng)合同第1-5頁(yè)真實(shí)性不予認(rèn)可，對(duì)勞動(dòng)合同中第3頁(yè)的勞動(dòng)報(bào)酬構(gòu)成不予認(rèn)可，原、被告簽訂勞動(dòng)合同時(shí)，勞動(dòng)報(bào)酬只填寫(xiě)了固定工資數(shù)額5,200元，沒(méi)有分項(xiàng)的工資構(gòu)成。原、被告口頭約定原告工資上調(diào)400元，最終數(shù)額為5,600元。對(duì)證據(jù)2中工資單中的實(shí)發(fā)工資金額予以認(rèn)可，原告對(duì)工資構(gòu)成不清楚，當(dāng)時(shí)勞動(dòng)合同未約定具體工資構(gòu)成。對(duì)證據(jù)3中總金額真實(shí)性無(wú)異議，原告屬于工傷，工傷醫(yī)療費(fèi)用應(yīng)由被告支付。被告支付原告醫(yī)療費(fèi)報(bào)銷(xiāo)費(fèi)用截止至2018年10月25日。
　　本院認(rèn)為，關(guān)于原告的工作的年限，原告主張自2013年4月17日連續(xù)計(jì)算，并提供了工商登記材料證明上海百鸝新型建筑材料有限公司與被告系關(guān)聯(lián)企業(yè)，原告的工作地點(diǎn)、工作崗位、工作內(nèi)容均無(wú)變化，被告在仲裁時(shí)確認(rèn)兩公司股東具有關(guān)聯(lián)性，原告系被告股東詢問(wèn)后重新入職被告處的，期間工作內(nèi)容、工作崗位均未變化，被告雖不認(rèn)可工作年限連續(xù)計(jì)算，認(rèn)為原、被告雙方勞動(dòng)關(guān)系重新建立，但未能提供證據(jù)予以證明，故原告的主張更具有合理性，本院予以采信。
　　關(guān)于一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金46,992元，被告同意支付，本院予以確認(rèn)。
　　關(guān)于2017年3月1日至2018年11月30日的工資差額部分。原告主張2017年3月1日至2017年4月30日期間仍在法定停工留薪期內(nèi)，被告應(yīng)支付該期間停工留薪期工資差額6,680元；2017年5月1日至2018年11月30日期間為停工留薪期滿后仍需治療期間，原告參照病假工資標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為被告應(yīng)支付該段時(shí)間工資差額部分應(yīng)為19,180元。本院認(rèn)為，原告發(fā)生工傷后已經(jīng)于2016年7月回被告處上班，視為自愿放棄休息時(shí)間，停工留薪期以其回去上班日作為截止日期，故2016年7月以后不屬于停工留薪期。但根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定，工傷職工在停工留薪期滿后仍需治療的，繼續(xù)享受工傷醫(yī)療待遇。故2017年3月1日至2018年11月30日期間，原告仍需治療，有病休單的情況下，被告應(yīng)按照病假工資標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放原告病假待遇。被告主張?jiān)鎯H在2018年10月份報(bào)銷(xiāo)醫(yī)療費(fèi)時(shí)提供了部分就醫(yī)記錄及醫(yī)療費(fèi)發(fā)票。本院認(rèn)為，原告雖然沒(méi)有直接證據(jù)佐證其向被告提供交了病休單、病歷記錄，但結(jié)合被告自述原告在2017年1月未再至被告處上班，但被告仍正常發(fā)放工資至2018年12月，且一直為原告辦理所涉醫(yī)療費(fèi)報(bào)銷(xiāo)至2018年10月25日的事實(shí)，可以推定被告知曉該期間原告患病仍需治療的事實(shí)。被告對(duì)原告在外省市就醫(yī)記錄真實(shí)性不予認(rèn)可，本院認(rèn)為原告提供的外省市就醫(yī)記錄與門(mén)診發(fā)票有能相互對(duì)應(yīng)的部分，且被告亦為原告報(bào)銷(xiāo)了在外省市就醫(yī)的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，現(xiàn)被告在無(wú)其他相反證據(jù)予以推翻的情況下，本院對(duì)被告的辯論意見(jiàn)不予采信。根據(jù)本市有關(guān)病假工資計(jì)算的相關(guān)規(guī)定：職工疾病或非因工負(fù)傷連續(xù)休假在6個(gè)月以內(nèi)的，且連續(xù)工齡滿2年不滿4年的，按本人工資的70%計(jì)發(fā)病假工資，滿4年不滿6年的，按本人工資的80%計(jì)發(fā)病假工資；職工疾病或非因工負(fù)傷連續(xù)休假超過(guò)6個(gè)月的，且連續(xù)工齡滿3年及以上的，按其本人工資的60%計(jì)發(fā)病假工資。原告主張本人工資為5,600元，并無(wú)充足證據(jù)予以證明，本院按照雙方勞動(dòng)合同約定的5,200元作為本人工資來(lái)計(jì)發(fā)病假工資。結(jié)合原告提供的病休記錄證明以及被告已經(jīng)支付的2017年3月1日至2018年11月30日期間的工資金額，按照上述辦法核算，被告已經(jīng)足額支付了原告2017年3月1日至2018年11月30日期間的病假工資(含疾病救濟(jì)費(fèi))，原告要求被告支付2017年3月1日至2018年11月30日的工資差額部分，本院不予支持。
　　關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，原、被告雙方勞動(dòng)合同期限至2017年1月3日止，但該期間原告屬于工傷期間，根據(jù)法律規(guī)定，雙方勞動(dòng)合同應(yīng)順延至該情形消失，經(jīng)審理查明，原告勞動(dòng)能力鑒定時(shí)間為2019年1月7日，故雙方合同應(yīng)當(dāng)順延至該日終止。被告未提供證據(jù)證明其向原告提出過(guò)要求續(xù)訂勞動(dòng)合同的要約，故應(yīng)該按照法律規(guī)定向原告支付終止勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。關(guān)于計(jì)算年限，根據(jù)本院前述關(guān)于工作年限的認(rèn)定，應(yīng)自2013年4月17日起連續(xù)計(jì)算，關(guān)于計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)以終止合同前12個(gè)月平均工資收入為準(zhǔn)。經(jīng)查，原告在終止合同前12個(gè)月處于病假休息期間，原告主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金按照其所稱(chēng)的正常工資標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放，遭被告否認(rèn)，其亦未提供證據(jù)加以證明，本院難以采納。綜上，經(jīng)核算，被告應(yīng)支付原告終止勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的數(shù)額并未高于仲裁裁決的數(shù)額，且被告對(duì)該裁決未提起訴訟，視為接受該裁決，故被告應(yīng)支付原告終止勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金14,520元。
　　關(guān)于住院期間護(hù)理費(fèi)，生活不能自理的工傷職工住院期間的護(hù)理，應(yīng)由用人單位負(fù)責(zé)。勞動(dòng)者傷情經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)確認(rèn)需要生活護(hù)理的，由用人單位支付其停工留薪期期間的護(hù)理費(fèi)?，F(xiàn)原告?zhèn)槲唇?jīng)勞動(dòng)能力鑒定部門(mén)確認(rèn)需要生活護(hù)理，亦未提供住院期間護(hù)理費(fèi)相關(guān)票據(jù)，原告主張住院期間護(hù)理費(fèi)，本不能獲得支持，鑒于仲裁委員會(huì)裁決被告支付原告2016年4月26日至2019年1月7日住院期間護(hù)理費(fèi)1,080元后，被告未提起訴訟，視為認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。
　　關(guān)于原告要求被告支付住院期間營(yíng)養(yǎng)費(fèi)480元的請(qǐng)求，因缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十條第一款、第四十六條第(五)項(xiàng)、第四十七條、《工傷保險(xiǎn)條例》第三十條第一款、第三十三條、第三十七條第一款第(二)項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海知奕新材料科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告尹某某一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金46,992元；
　　二、被告上海知奕新材料科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告尹某某2016年4月26日至2019年1月7日住院期間護(hù)理費(fèi)1,080元；
　　三、被告上海知奕新材料科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告尹某某終止勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金14,520元；
　　四、駁回原告尹某某的其余訴訟請(qǐng)求。
　　負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10元，減半計(jì)5元，免予收取；鑒定費(fèi)6,600元(原告已預(yù)付)，由被告上海知奕新材料科技有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院?！　?br/>

審判員：羅彬彬

書(shū)記員：朱玉婷