原告尹某某，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人尹良峰，男，xxxx年xx月xx日出生，系尹某某之子。委托權(quán)限為特別授權(quán)代理。
委托代理人陳琳，湖北宏義律師事務(wù)所律師，委托權(quán)限為一般授權(quán)代理。
被告鎖江，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人石艷安，湖北宏義律師事務(wù)所律師。委托權(quán)限為一般授權(quán)代理。

原告尹某某與被告鎖江身體權(quán)、健康權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告的代理人尹良峰與被告鎖江及其代理人石艷安到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年4月，原告尹某某從其安徽省合肥市長豐縣到老河口市漢口路農(nóng)業(yè)局家屬院其兒子尹良鋒家?guī)椭湛葱『?。被告鎖江與尹良鋒共同在農(nóng)業(yè)局家屬院二單元西戶七樓和六樓上下相鄰居住。2015年9月11日17時許，原告尹某某上到六樓和七樓轉(zhuǎn)角平臺處倒一盆洗南瓜水，遇到正在該轉(zhuǎn)角平臺的被告鎖江及其妻子王靜在此處移栽花盆，王靜讓出垃圾口后，原告將盆中水潑向垃圾口，盆水少量濺到蹲著倒盆的王靜頭上，雙方均未言語。原告即下樓回到家中。被告鎖江見王靜頭上有少量水漬，即下到六樓尹良鋒家門口敲門。原告開門后，被告即抓住原告左手要求原告向王靜道歉，雙方發(fā)生爭執(zhí)，王靜趕到二人中間勸阻，原告之子并欲用家中木椅砸打被告被原告制止。后王靜將被告推走，原告及其子并上至樓上拐角處見被告進(jìn)入家門即轉(zhuǎn)回。原告兒媳孫靜到家后見原告躺在床上，詢知詳情后即到樓上與被告夫婦爭執(zhí)，被告關(guān)門后孫靜仍用磚塊砸打被告家防盜門三下。孫靜和王靜均撥打110報警。原告于當(dāng)晚17時呼叫120急救入住老河口市第一醫(yī)院，于同月16日出院，出院診斷為：頭、胸、左手軟組織損傷，出院醫(yī)囑：不適隨診。原告支付住院醫(yī)療費(fèi)5147.89元、急診室收入費(fèi)用93元、掛號費(fèi)2元。被告鎖江之妻王靜亦于當(dāng)日晚入住老河口市第一醫(yī)院骨科，于同年9月18日出院，王靜支付住院醫(yī)療費(fèi)2355.90元，出院診斷為：腰部軟組織損傷、Ⅰ級腦外傷。出院醫(yī)囑：1、繼續(xù)活血化瘀治療；2、全休半月；3、不適隨診。此糾紛，老河口市公安局和平路派出所于2015年9月15日對原告進(jìn)行了損傷程度鑒定，并于2015年9月18日做出（河）工（刑）鑒（法）字（2015）207號法醫(yī)學(xué)活體檢驗鑒定意見書，分析認(rèn)為尹某某的損傷事實可以認(rèn)定，主要損傷為左手軟組織挫傷，鑒定尹某某的損傷程度為輕微傷。2015年9月23日組織原告之子尹良鋒與被告進(jìn)行調(diào)解。公安機(jī)關(guān)查明基本事實為：2015年9月11日17時許，市漢口路農(nóng)業(yè)局家屬院中單元702室的王靜夫婦與中單元602室的尹某某父子在樓道中因倒垃圾的瑣事發(fā)生糾紛，后又因口角雙方互相拉扯、推搡，雙方互有損傷。責(zé)任承擔(dān)及理由：經(jīng)查，雙方系因一些瑣事發(fā)生糾紛，產(chǎn)生口角后互相拉扯、推搡，主觀上均沒有故意傷害他人的情況。雙方在樓道發(fā)生糾紛后均未能冷靜處理，互不退讓，以致發(fā)生互相拉扯、推搡，雙方互有損傷。甲乙雙方負(fù)同等責(zé)任，各自承擔(dān)百分之五十。被告鎖江與尹良鋒均不同意該調(diào)解意見。原告訴至本院。庭審中，被告對其妻子的損失曾口頭提出反訴，但在限定的期間未提交反訴狀。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》的有關(guān)規(guī)定，行為人因為過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。本案原、被告因原告在樓道倒水濺到被告之妻頭上引發(fā)，導(dǎo)致雙方家人互相拉扯、推搡，雙方當(dāng)事人均具有過錯，原告的損失由原、被告各自承擔(dān)百分之五十的責(zé)任。原告的損失應(yīng)當(dāng)按照2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》計算，所主張的醫(yī)療費(fèi)5242.9元、護(hù)理費(fèi)480元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)180元符合法律規(guī)定，本院予以支持；所主張的營養(yǎng)費(fèi)180元，因其出院醫(yī)囑并未注明，該費(fèi)用本院不予支持；所主張的交通費(fèi)500元，提供的證據(jù)系加油費(fèi)用，不符合交通費(fèi)的法律規(guī)定，但鑒于原告確實存在治療往返的實際，本院酌定支持100元；所主張的精神撫慰金2000元，因原告未構(gòu)成傷殘，該主張本院不予支持。被告因未在限定期間提交反訴狀，且其主張的損失均是其妻的損失，被告系不適格的反訴主體，因該糾紛給王靜造成的損失，王靜可另行起訴主張。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第二十六條之規(guī)定，判決如下：

一、原告尹某某的醫(yī)療費(fèi)5242.9元、護(hù)理費(fèi)480元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)180元、交通費(fèi)100元，合計6002.9元，被告鎖江承擔(dān)百分之五十即3000.58元，于本判決生效后五日內(nèi)向原告付清；
被告若未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定辦理，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)100元，原、被告各負(fù)擔(dān)50元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審　判　長　　賈建偉 審　判　員　　劉　丹 代理審判員　　彭　濤

書記員：隋鵬