尹子民
馬軍戍（河北承唐律師事務(wù)所）
李某朋
沈某
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司
崔飛雪

原告:尹子民，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市。
委托代理人:馬軍戍，河北承唐律師事務(wù)所律師。
被告:李某朋，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市。
被告:沈某，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市。
被告:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司。
住所地:遵化市。
負(fù)責(zé)人:高海深，該公司經(jīng)理。
委托代理人:崔飛雪。
原告尹子民與被告李某朋、沈某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由審判員王珊珊適用簡易程序于2014年8月27日公開開庭進(jìn)行了審理。原告尹子民委托代理人馬軍戍、被告李某朋、被告沈某、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司委托代理人崔飛雪到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。原告尹子民在此次交通事故中遭受損害，起訴要求賠償，于法有據(jù)，本院予以支持。遵化市公安交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書，雙方當(dāng)事人均無異議，本院予以采信。原告請求賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)97393.48元（含鑒定檢查費(fèi)），向本院提交了相應(yīng)的證據(jù)，本院予以支持。原告請求賠償?shù)淖≡浩陂g伙食補(bǔ)助費(fèi)600元，被告均無異議，本院予以確認(rèn)。原告請求賠償營養(yǎng)費(fèi)，雖提交的住院病歷中記載營養(yǎng)腦細(xì)胞，但該內(nèi)容系醫(yī)院的診療經(jīng)過，原告并未提交治療醫(yī)院出具出院后需加強(qiáng)營養(yǎng)的相關(guān)證明，故本院對原告請求賠償?shù)臓I養(yǎng)費(fèi)不予支持。原告請求賠償護(hù)理費(fèi)，向本院提交了遵化市三隆化工廠營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、證明、工資表等，被告抗辯主張李小雙系農(nóng)民，應(yīng)按照河北省2013年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)同行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)，但就其主張?zhí)峁┑能囯U(xiǎn)人傷住院探視表為復(fù)印件，原告亦不予認(rèn)可，故被告主張本院不予采信，根據(jù)原告提交的相應(yīng)證據(jù)，李小雙工資標(biāo)準(zhǔn)并未超過其所從事行業(yè)（制造業(yè)）的河北省2013年度同行業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)，故據(jù)其工資表顯示的工資數(shù)額計(jì)算護(hù)理費(fèi)為2851.69元。原告就其主張的傷殘等級(jí)（10級(jí)）、頸椎內(nèi)固定物取出費(fèi)8000元、誤工時(shí)間262天，向本院提交了唐山華北法醫(yī)鑒定所鑒定意見書，被告雖有異議且提交書面重新鑒定申請，但并未提供證據(jù)證明鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格、鑒定程序違法、鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足及經(jīng)過質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用的其他情形，亦未在本院指定期限內(nèi)預(yù)交重新鑒定費(fèi)用，故本院對原告提交的鑒定意見書予以采信，對原告請求賠償傷殘賠償金、頸椎內(nèi)固定物取出費(fèi)8000元，本院予以支持。進(jìn)行傷殘?jiān)u定時(shí)原告尹子民已年滿66周歲，故其殘疾賠償金的計(jì)算年限應(yīng)為14年，據(jù)此計(jì)算原告尹子民殘疾賠償金為12742.8元（10級(jí)傷殘、9102元／年、14年）。原告請求的誤工時(shí)間并未超出鑒定意見書評定的誤工天數(shù)，故本院按照原告請求計(jì)算誤工時(shí)間。原告就其主張的工資標(biāo)準(zhǔn)，向本院提交了唐山市欣金昌建筑工程有限公司營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、證明、工資表等證據(jù)，但所提交的工資表并非財(cái)務(wù)記賬原始憑證，本院不予采信，本院認(rèn)為可參照原告所從事行業(yè)（建筑業(yè)）河北省2013年度平均工資標(biāo)準(zhǔn)35498元／年計(jì)算誤工費(fèi)。綜上，原告尹子民誤工費(fèi)計(jì)算為25480.76元（35498元／年，262天）。此次事故，造成原告10級(jí)傷殘，確給原告在身體和精神上造成一定損害，原告請求賠償?shù)木駬p害撫慰金，于法有據(jù)，本院予以支持，考慮原告?zhèn)榧霸?、被告所承?dān)的交通事故責(zé)任，精神損害撫慰金數(shù)額本院依法酌定為3000元。原告請求賠償交通費(fèi)，對其向本院提交的遵化市人民醫(yī)院門診收費(fèi)收據(jù)及派車單所記載的費(fèi)用1200元，本院予以支持，對其提交的高偉收條所記載的費(fèi)用，并非正式交通費(fèi)票據(jù)，且高偉未出庭作證，本院不予支持。據(jù)此，交通費(fèi)計(jì)算為1200元。原告請求賠償車輛損失費(fèi)4165元，向本院提交了唐山子勝保險(xiǎn)公估有限公司公估報(bào)告書予以證實(shí)，本院予以支持，被告扣除17%應(yīng)繳增值稅款的主張，無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采信。原告請求賠償?shù)蔫b定費(fèi)2000元、病歷復(fù)印費(fèi)108.2元、評估費(fèi)200元，系原告為查明損失情況所開支的必要、合理費(fèi)用，本院予以支持。綜合雙方當(dāng)事人舉證、質(zhì)證意見，本院對原告尹子民損失確認(rèn)如下:醫(yī)療費(fèi)97393.48元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)600元、護(hù)理費(fèi)為2851.69元、誤工費(fèi)25480.76元、殘疾賠償金12742.8元、頸椎內(nèi)固定物取出費(fèi)8000元、精神損害撫慰金3000元、交通費(fèi)1200元、車輛損失費(fèi)4165元、鑒定費(fèi)2000元、病歷復(fù)印費(fèi)108.2元、評估費(fèi)200元，合計(jì)157741.93元。冀B×××××號(hào)重型自卸貨車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及50萬元第三者責(zé)任保險(xiǎn)（附帶不計(jì)免賠條款），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)對原告損失承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)及交強(qiáng)險(xiǎn)外，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司按照事故責(zé)任比例，對原告損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。綜上，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告尹子民127601.93元（其中，交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療賠償限額項(xiàng)下10000元、交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額項(xiàng)下45275.25元、交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額項(xiàng)下2000元、第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)70326.68元）。被告沈某為原告尹子民開支醫(yī)療費(fèi)17000元，由原告尹子民在獲得保險(xiǎn)公司賠償款項(xiàng)時(shí)返還被告沈某。為維護(hù)雙方當(dāng)事人合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條 ?、第一百五十七條 ?、第一百六十條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告尹子民經(jīng)濟(jì)損失127601.93元，于本判決生效后30日內(nèi)付清。
二、被告沈某為原告尹子民開支醫(yī)療費(fèi)17000元，由原告尹子民在獲得保險(xiǎn)公司賠償款項(xiàng)時(shí)返還被告沈某。
三、駁回原告尹子民其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2580元減半收取1290元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。原告尹子民在此次交通事故中遭受損害，起訴要求賠償，于法有據(jù)，本院予以支持。遵化市公安交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書，雙方當(dāng)事人均無異議，本院予以采信。原告請求賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)97393.48元（含鑒定檢查費(fèi)），向本院提交了相應(yīng)的證據(jù)，本院予以支持。原告請求賠償?shù)淖≡浩陂g伙食補(bǔ)助費(fèi)600元，被告均無異議，本院予以確認(rèn)。原告請求賠償營養(yǎng)費(fèi)，雖提交的住院病歷中記載營養(yǎng)腦細(xì)胞，但該內(nèi)容系醫(yī)院的診療經(jīng)過，原告并未提交治療醫(yī)院出具出院后需加強(qiáng)營養(yǎng)的相關(guān)證明，故本院對原告請求賠償?shù)臓I養(yǎng)費(fèi)不予支持。原告請求賠償護(hù)理費(fèi)，向本院提交了遵化市三隆化工廠營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、證明、工資表等，被告抗辯主張李小雙系農(nóng)民，應(yīng)按照河北省2013年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)同行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)，但就其主張?zhí)峁┑能囯U(xiǎn)人傷住院探視表為復(fù)印件，原告亦不予認(rèn)可，故被告主張本院不予采信，根據(jù)原告提交的相應(yīng)證據(jù)，李小雙工資標(biāo)準(zhǔn)并未超過其所從事行業(yè)（制造業(yè)）的河北省2013年度同行業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)，故據(jù)其工資表顯示的工資數(shù)額計(jì)算護(hù)理費(fèi)為2851.69元。原告就其主張的傷殘等級(jí)（10級(jí)）、頸椎內(nèi)固定物取出費(fèi)8000元、誤工時(shí)間262天，向本院提交了唐山華北法醫(yī)鑒定所鑒定意見書，被告雖有異議且提交書面重新鑒定申請，但并未提供證據(jù)證明鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格、鑒定程序違法、鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足及經(jīng)過質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用的其他情形，亦未在本院指定期限內(nèi)預(yù)交重新鑒定費(fèi)用，故本院對原告提交的鑒定意見書予以采信，對原告請求賠償傷殘賠償金、頸椎內(nèi)固定物取出費(fèi)8000元，本院予以支持。進(jìn)行傷殘?jiān)u定時(shí)原告尹子民已年滿66周歲，故其殘疾賠償金的計(jì)算年限應(yīng)為14年，據(jù)此計(jì)算原告尹子民殘疾賠償金為12742.8元（10級(jí)傷殘、9102元／年、14年）。原告請求的誤工時(shí)間并未超出鑒定意見書評定的誤工天數(shù)，故本院按照原告請求計(jì)算誤工時(shí)間。原告就其主張的工資標(biāo)準(zhǔn)，向本院提交了唐山市欣金昌建筑工程有限公司營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、證明、工資表等證據(jù)，但所提交的工資表并非財(cái)務(wù)記賬原始憑證，本院不予采信，本院認(rèn)為可參照原告所從事行業(yè)（建筑業(yè)）河北省2013年度平均工資標(biāo)準(zhǔn)35498元／年計(jì)算誤工費(fèi)。綜上，原告尹子民誤工費(fèi)計(jì)算為25480.76元（35498元／年，262天）。此次事故，造成原告10級(jí)傷殘，確給原告在身體和精神上造成一定損害，原告請求賠償?shù)木駬p害撫慰金，于法有據(jù)，本院予以支持，考慮原告?zhèn)榧霸?、被告所承?dān)的交通事故責(zé)任，精神損害撫慰金數(shù)額本院依法酌定為3000元。原告請求賠償交通費(fèi)，對其向本院提交的遵化市人民醫(yī)院門診收費(fèi)收據(jù)及派車單所記載的費(fèi)用1200元，本院予以支持，對其提交的高偉收條所記載的費(fèi)用，并非正式交通費(fèi)票據(jù)，且高偉未出庭作證，本院不予支持。據(jù)此，交通費(fèi)計(jì)算為1200元。原告請求賠償車輛損失費(fèi)4165元，向本院提交了唐山子勝保險(xiǎn)公估有限公司公估報(bào)告書予以證實(shí)，本院予以支持，被告扣除17%應(yīng)繳增值稅款的主張，無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采信。原告請求賠償?shù)蔫b定費(fèi)2000元、病歷復(fù)印費(fèi)108.2元、評估費(fèi)200元，系原告為查明損失情況所開支的必要、合理費(fèi)用，本院予以支持。綜合雙方當(dāng)事人舉證、質(zhì)證意見，本院對原告尹子民損失確認(rèn)如下:醫(yī)療費(fèi)97393.48元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)600元、護(hù)理費(fèi)為2851.69元、誤工費(fèi)25480.76元、殘疾賠償金12742.8元、頸椎內(nèi)固定物取出費(fèi)8000元、精神損害撫慰金3000元、交通費(fèi)1200元、車輛損失費(fèi)4165元、鑒定費(fèi)2000元、病歷復(fù)印費(fèi)108.2元、評估費(fèi)200元，合計(jì)157741.93元。冀B×××××號(hào)重型自卸貨車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及50萬元第三者責(zé)任保險(xiǎn)（附帶不計(jì)免賠條款），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)對原告損失承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)及交強(qiáng)險(xiǎn)外，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司按照事故責(zé)任比例，對原告損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。綜上，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告尹子民127601.93元（其中，交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療賠償限額項(xiàng)下10000元、交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額項(xiàng)下45275.25元、交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額項(xiàng)下2000元、第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)70326.68元）。被告沈某為原告尹子民開支醫(yī)療費(fèi)17000元，由原告尹子民在獲得保險(xiǎn)公司賠償款項(xiàng)時(shí)返還被告沈某。為維護(hù)雙方當(dāng)事人合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條 ?、第一百五十七條 ?、第一百六十條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告尹子民經(jīng)濟(jì)損失127601.93元，于本判決生效后30日內(nèi)付清。
二、被告沈某為原告尹子民開支醫(yī)療費(fèi)17000元，由原告尹子民在獲得保險(xiǎn)公司賠償款項(xiàng)時(shí)返還被告沈某。
三、駁回原告尹子民其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2580元減半收取1290元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：王珊珊

書記員：孫麗嬌