原告：尹某某。委托訴訟代理人：彭濤，男，南宮市便民法律服務所法律工作者。被告：孟占余。委托訴訟代理人：徐剛，河北泰通律師事務所律師。被告：河北申某房地產開發(fā)有限公司，住所地石家莊市橋西區(qū)、辦公樓1507。統(tǒng)一信用代碼9113010009492799XN。法定代表人：孟占余，該公司董事長。委托訴訟代理人：徐剛，河北泰通律師事務所律師。

原告尹某某向本院提出訴訟請求：1、判令二被告償還原告本金80萬元及利息。2、本案訴訟費用由被告負擔。事實與理由：2014年5月26日，被告因在南宮市開發(fā)項目資金短缺從原告處借現(xiàn)金80萬元整，被告給原告出具借條1張，上面記載數(shù)額共計80萬元并約定利息。原告要求被告償還本金及利息，被告推諉不予償還原告的本金及利息。為此，原告根據(jù)法律規(guī)定，提起本案訴訟，請求人民法院依法給予支持。原告提供的證據(jù)有：1、借條。2、匯款回單。3、錄音資料及光盤。被告孟占余、河北申某房地產開發(fā)有限公司辯稱，1、原告起訴被告孟占余主體錯誤，因為打條是公司，收款也是公司，孟占余所有行為均為職務行為而非個人行為，故起訴孟占余個人毫無事實與理由。2、原告起訴的借款事實不存在，雖然名義上打的是借條，但實際是入股的股金，原告是南宮人，被告是定州人，河北申某房地產開發(fā)有限公司也與原告毫無業(yè)務往來，僅僅是經人介紹原告與南宮市舊城村舊城改造這個項目投資入股，當初原告承諾出資100萬，但實際上只是打到公司80萬，因此當時公司打下了一張條子，當時原告說再湊20萬，也就是湊夠原告承諾的100萬再換成入股協(xié)議，但是原告方剩余20萬遲遲沒有到賬，因此，這個條子才一直持續(xù)到今天，這才是本案的事實。3、原告方要求的利息原被告雙方從未約定。4、自被告為原告出具條子時間距今已有四年多，因此，我們認為已過訴訟時效。被告提供的證據(jù)有：1、南宮市工管委關于我區(qū)南舊城城中村整體改造的請示。2、南宮市南舊城村舊城改造協(xié)議。本院經審理認定事實如下：被告孟占余因在南宮市開發(fā)項目資金短缺從原告處借款，2014年5月26日，原告通過建行匯款80萬元到孟占余賬戶，被告孟占余給原告出具借條一張，借條載明：今借尹世奎現(xiàn)金（人民幣）捌拾萬元整800000元河北申某房地產開發(fā)有限公司經辦人孟占余2014年5月26日，并加蓋河北申某房地產開發(fā)有限公司的印章。上述事實由原告提供的借條、匯款回單予以證實，本院予以確認。
原告尹某某與被告孟占余、河北申某房地產開發(fā)有限公司民間借貸糾紛一案，本院于2018年8月21日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告尹某某及委托訴訟代理人彭濤、被告孟占余的委托訴訟代理人及被告河北申某房地產開發(fā)有限公司的委托訴訟代理人徐剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，合法的借貸關系受法律保護。被告河北申某房地產開發(fā)有限公司向原告借款80萬的事實清楚，有原告提供的借條及匯款回單予以證實，被告河北申某房地產開發(fā)有限公司應承擔償還借款的責任。被告雖辯稱該款項為原告的入股投資，但并未提供證據(jù)證明，故對被告的主張不予支持。原告并未提供證據(jù)證明原、被告雙方對借款期限及利息的約定情況，對原告主張的利息應自起訴之日即2018年8月21日起按年利率6%計算。該案借款在實際支付時打入孟占余的個人賬戶而非公司賬戶，該情形實為以河北申某房地產開發(fā)有限公司名義借款，而款項實際進入孟占余個人賬戶，孟占余應與河北申某房地產開發(fā)有限公司對該項債務承擔連帶責任。被告雖主張該款打到孟占余賬戶后及時入到河北申某房地產開發(fā)有限公司賬戶，但被告并未提供證據(jù)證明，故對被告的主張不予支持。被告主張該借款已超過訴訟時效，無事實及法律依據(jù)，不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條，《中華人民共和國合同法》第二百零六條之規(guī)定，判決如下：

一、判決書生效后三十日內被告河北申某房地產開發(fā)有限公司償還原告尹某某借款800000元及利息（利息自2018年8月21日起至實際清償之日止按年利率6%計算）。二、被告孟占余對上述給付內容承擔連帶清償責任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費11800元，減半收取5900元，由被告河北申某房地產開發(fā)有限公司負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判員　　劉衛(wèi)學

書記員：岳東光