尹某某
李忠明（湖北扶輪律師事務所）
顏某某
陳昊（湖北勤才律師事務所）
尹江

原告尹某某。
委托代理人李忠明，湖北扶輪律師事務所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被告顏某某。
委托代理人陳昊，湖北勤才律師事務所律師。代理權(quán)限為答辯、調(diào)解、簽收法律文書。
委托代理人尹江，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。系被告之夫。代理權(quán)限為答辯、調(diào)解、簽收法律文書。
原告尹某某訴被告顏某某生命健康權(quán)糾紛一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法由審判員吳海波適用簡易程序于2014年4月25日公開開庭進行了審理。原告尹某某及其委托代理人李忠明、被告委托代理人陳昊、尹江到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告提交的證據(jù)一、被告提交的證據(jù)一份，相對方均無異議，本院依法予以采信。
被告顏某某對原告提交的證據(jù)二、三、四、五提出異議，認為原告證據(jù)二不能證明原告被被告打傷；原告證據(jù)三的醫(yī)療費發(fā)票不是法律規(guī)定的醫(yī)療機構(gòu)出具；原告證據(jù)四中原告誤工時間過長，原告沒有住院未實際發(fā)生護理費用，后期治療費過高；原告證據(jù)五交通費過高。
本院認為，原告舉證二與被告舉證一內(nèi)容相吻合，相互佐證，能證明原告被被告打傷的事實，本院予以采信；原告舉證三中新城鎮(zhèn)新府村衛(wèi)生室不是國家指定醫(yī)療機構(gòu)，其收費收據(jù)本院不予采信，中國人民解放軍第一六一醫(yī)院、武漢市普愛醫(yī)院屬國家指定醫(yī)療機構(gòu)，其費用本院依法予以采信，原告共用去醫(yī)療費1171.08元；原告舉證四被告雖提出異議，但在本院規(guī)定時間內(nèi)未申請重新鑒定，本院視為被告對該鑒定的認可，本院依法予以采信；原告舉證五中的交通費和住宿費的證據(jù)形式不符合法律規(guī)定，且費用明顯過高，本院酌情核定為500元。
通過對證據(jù)的分析，結(jié)合當事人陳述，本案的基本事實是:2013年2月25日15時許，被告顏某某見原告尹某某在拔其釘在門前的木樁，遂與原告尹某某發(fā)生爭吵，在爭吵及推拉過程中，致使尹某某倒至路邊田坎下，造成原告右膝受傷。原告尹某某受傷后，用去醫(yī)療費1171.08元，交通費500元。2013年9月26日，原告尹某某傷情經(jīng)孝感明鏡法醫(yī)司法鑒定所鑒定為尹某某人體損傷程度構(gòu)成十級傷殘；誤工損失日自受傷日至鑒定前一日止；康復治療期間需壹人陪護40天；后續(xù)治療、檢查費預計2000元；建議給予營養(yǎng)費300元；鑒定費1500元。2013年11月7日，因犯故意傷害罪被告顏某某被本院判處有期徒刑一年，緩刑一年的刑事處罰，但未對民事部分進行處理，原告尹某某遂訴至法院，要求被告顏某某賠償原告醫(yī)療費、傷殘賠償金、誤工費、護理費、后期治療檢查費、營養(yǎng)費、被扶養(yǎng)人生活費、精神撫慰金、車旅費、鑒定費共計62272.75元。
本院認為，原告尹某某與被告顏某某在產(chǎn)生糾紛后未通過合法途徑解決，雙方爭執(zhí)過程中造成原告尹某某身體損傷，都有一定過錯。被告顏某某在糾紛產(chǎn)生后，沒有保持克制態(tài)度，與原告尹某某發(fā)生沖突，導致原告尹某某受傷，應承擔主要民事責任；原告尹某某未經(jīng)同意擅自拔取被告門前的木樁，引起糾紛，也有一定過錯，應承擔次要民事責任。原告尹某某的身體傷害是由于被告顏某某的犯罪行為造成的，被告顏某某已被追究刑事責任，故原告要求被告承擔殘疾賠償金、精神撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費，于法無據(jù)，本院不予支持。原告尹某某的后期檢查費、營養(yǎng)費均未實際發(fā)生，本院亦不予支持。原告尹某某受到傷害后的損失為:醫(yī)療費1171.08元；誤工費因原告尹某某未提供其合法固定的收入證明，參照2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》全社會分行業(yè)在崗農(nóng)業(yè)人均年均工資收入計算，確定為13631.59元（23693元／年÷365天／年×210天）；護理費2596.49元（23693元／年÷365天／年×40天）；交通費500元；傷殘鑒定費1500元；以上共計19399.16元，由被告承擔80%的賠償責任即15519.32元，余下?lián)p失由原告自行承擔。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條，最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第155條 ?第二款 ?、第164條 ?，判決如下:
一、被告顏某某賠償原告尹某某受傷后經(jīng)濟損失15519.32元，于本判決生效后七日內(nèi)履行；
二、駁回原告尹某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1300元由原告尹某某負擔1150元，被告顏某某負擔150元。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

本院認為，原告舉證二與被告舉證一內(nèi)容相吻合，相互佐證，能證明原告被被告打傷的事實，本院予以采信；原告舉證三中新城鎮(zhèn)新府村衛(wèi)生室不是國家指定醫(yī)療機構(gòu)，其收費收據(jù)本院不予采信，中國人民解放軍第一六一醫(yī)院、武漢市普愛醫(yī)院屬國家指定醫(yī)療機構(gòu)，其費用本院依法予以采信，原告共用去醫(yī)療費1171.08元；原告舉證四被告雖提出異議，但在本院規(guī)定時間內(nèi)未申請重新鑒定，本院視為被告對該鑒定的認可，本院依法予以采信；原告舉證五中的交通費和住宿費的證據(jù)形式不符合法律規(guī)定，且費用明顯過高，本院酌情核定為500元。
通過對證據(jù)的分析，結(jié)合當事人陳述，本案的基本事實是:2013年2月25日15時許，被告顏某某見原告尹某某在拔其釘在門前的木樁，遂與原告尹某某發(fā)生爭吵，在爭吵及推拉過程中，致使尹某某倒至路邊田坎下，造成原告右膝受傷。原告尹某某受傷后，用去醫(yī)療費1171.08元，交通費500元。2013年9月26日，原告尹某某傷情經(jīng)孝感明鏡法醫(yī)司法鑒定所鑒定為尹某某人體損傷程度構(gòu)成十級傷殘；誤工損失日自受傷日至鑒定前一日止；康復治療期間需壹人陪護40天；后續(xù)治療、檢查費預計2000元；建議給予營養(yǎng)費300元；鑒定費1500元。2013年11月7日，因犯故意傷害罪被告顏某某被本院判處有期徒刑一年，緩刑一年的刑事處罰，但未對民事部分進行處理，原告尹某某遂訴至法院，要求被告顏某某賠償原告醫(yī)療費、傷殘賠償金、誤工費、護理費、后期治療檢查費、營養(yǎng)費、被扶養(yǎng)人生活費、精神撫慰金、車旅費、鑒定費共計62272.75元。
本院認為，原告尹某某與被告顏某某在產(chǎn)生糾紛后未通過合法途徑解決，雙方爭執(zhí)過程中造成原告尹某某身體損傷，都有一定過錯。被告顏某某在糾紛產(chǎn)生后，沒有保持克制態(tài)度，與原告尹某某發(fā)生沖突，導致原告尹某某受傷，應承擔主要民事責任；原告尹某某未經(jīng)同意擅自拔取被告門前的木樁，引起糾紛，也有一定過錯，應承擔次要民事責任。原告尹某某的身體傷害是由于被告顏某某的犯罪行為造成的，被告顏某某已被追究刑事責任，故原告要求被告承擔殘疾賠償金、精神撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費，于法無據(jù)，本院不予支持。原告尹某某的后期檢查費、營養(yǎng)費均未實際發(fā)生，本院亦不予支持。原告尹某某受到傷害后的損失為:醫(yī)療費1171.08元；誤工費因原告尹某某未提供其合法固定的收入證明，參照2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》全社會分行業(yè)在崗農(nóng)業(yè)人均年均工資收入計算，確定為13631.59元（23693元／年÷365天／年×210天）；護理費2596.49元（23693元／年÷365天／年×40天）；交通費500元；傷殘鑒定費1500元；以上共計19399.16元，由被告承擔80%的賠償責任即15519.32元，余下?lián)p失由原告自行承擔。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條，最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第155條 ?第二款 ?、第164條 ?，判決如下:

一、被告顏某某賠償原告尹某某受傷后經(jīng)濟損失15519.32元，于本判決生效后七日內(nèi)履行；
二、駁回原告尹某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1300元由原告尹某某負擔1150元，被告顏某某負擔150元。

審判長：吳海波

書記員：談華鋒