原告：尹某某，無職業(yè)。
委托代理人：肖澤生，武漢市漢南區(qū)司法局法律援助中心法律工作者。
委托代理人：陶茂慶。
被告：馮某某，無職業(yè)。
被告：萬某。
委托代理人：邊君才，湖北恒康律師事務所律師。

原告尹某某訴被告馮某某、萬某侵權(quán)責任糾紛一案，本院于2014年3月31日立案受理。依法由代理審判員李蓉適用簡易程序于2014年6月4日公開開庭進行了第一次審理。原告尹某某及其委托代理人肖澤生、被告馮某某到庭參加了訴訟。2014年6月30日，本院發(fā)現(xiàn)本案案情復雜，不宜適用簡易程序?qū)徖?，作出?014）鄂漢南民一初字第00080號民事裁定書，將本案轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖怼?014年8月26日，原告申請追加萬某為被告參加訴訟。同日，本院依法通知萬某為被告參加訴訟。2014年10月9日，本院依法組成合議庭公開開庭進行了第二次審理。原告尹某某及其委托代理人肖澤生，被告馮某某，被告萬某及其委托代理人邊君才，到庭參加訴訟。2015年1月5日，本院依法組成合議庭公開開庭進行了第三次審理，原告尹某某及其委托代理人陶茂慶，被告馮某某，被告萬某及其委托代理人邊君才，到庭參加訴訟。2015年2月15日，本院依法公開開庭進行了第四次審理，原告尹某某及其委托代理人陶茂慶、肖澤生，被告馮某某，被告萬某，到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年12月5日11時50分許，被告馮某某駕駛無號牌三輪電動車，在武漢市漢南區(qū)武商量販北側(cè)轉(zhuǎn)彎時，將原告撞倒，致原告受傷。原告受傷后，被送往在武漢市漢南區(qū)人民醫(yī)院治療，住院11天，門診醫(yī)療費1100元，住院醫(yī)療費5750.63元。被告馮某某訴前已墊付醫(yī)療費共計1000元。武漢市漢南區(qū)人民醫(yī)院的出院小結(jié)上未注明加強營養(yǎng)的醫(yī)囑。2013年12月28日，武漢市公安局漢南區(qū)分局交通巡邏民警大隊作出道路交通事故認定書，認定被告馮某某負此次事故的全部責任，原告無責任。2014年12月20日，湖北三真司法鑒定中心作出司法鑒定意見書，其鑒定意見：原告2013年12月5日交通事故所受傷構(gòu)成X（十）級傷殘，后期醫(yī)療費1000元，自受傷之日起休息3個月，護理時間15天?，F(xiàn)原告訴至法院，請求判令：被告賠償醫(yī)療費、后期醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、交通費、精神損害撫慰金、法醫(yī)鑒定費等經(jīng)濟損失合計63170.63元，并承擔本案訴訟費。原告當庭變更訴訟請求，請求賠償?shù)臍埣操r償金數(shù)額由41680元變更為45812元，另外還增加了要求賠償被扶養(yǎng)人生活費的請求，請求賠償?shù)目傤~變更為87948元，但在庭審辯論終結(jié)前，又放棄要求被告賠償被扶養(yǎng)人生活費。
另查明，2014年4月21日，萬某陳述，其加盟天天快遞，并曾經(jīng)試用馮某某，由馮某某送天天快遞的郵件，但是不知道發(fā)生交通事故時，是不是正在送快遞。2013年11月、12月期間，馮某某與萬某有頻繁的短信記錄，內(nèi)容都是涉及地址和電話號碼，2013年12月5日11時50分許，發(fā)生交通事故當時開始，至當天12時10分，馮某某與萬某有三次通話記錄。
又查明，原告居住在武漢市漢南區(qū)紗帽街，系武漢杏園商貿(mào)有限公司員工，其與二被告達成一致意見，其誤工費按1650元／月計算。
本案爭議的焦點在于：1、被告馮某某與萬某之間是否構(gòu)成勞務關(guān)系，他們是否應對此次交通事故對原告尹某某造成的損失承擔責任；2、對原告的損失如何認定。

本院認為，關(guān)于爭議的焦點1，根據(jù)萬某的陳述，是他試用了馮某某，而且其在2013年11月、12月與馮某某之間存在短信記錄，發(fā)生交通事故后，馮某某第一時間聯(lián)系了萬某，證人李某乙也證明發(fā)生交通事故時，馮某某正在送天天快遞的郵件，這些都可以證明萬某與馮某某之間確實存在勞務關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條的規(guī)定，個人之間形成勞務關(guān)系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權(quán)責任。而根據(jù)武漢市公安局漢南區(qū)分局交通巡邏民警大隊作出的道路交通事故認定書，被告馮某某負此次事故的全部責任，原告無責任。因此，被告馮某某給原告造成的損失，應由被告萬某承擔全部賠償責任，被告馮某某不需要承擔責任。
關(guān)于爭議的焦點2，對原告尹某某的損失，本院作出如下分析認定：
一、醫(yī)療費項下：
1、門診醫(yī)療費合計1110元；
2、住院伙食補助費：原告的訴訟請求是165元（15元／天×11天），本院予以認定；
3、營養(yǎng)費：因武漢市漢南區(qū)人民醫(yī)院的出院小結(jié)上未注明加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，該費用不予認定；
4、后期治療費：1000元。
以上合計2275元。
二、傷殘賠償金項下：
1、傷殘賠償金：原告居住在武漢市漢南區(qū)紗帽街城鎮(zhèn)，應按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標準計算。其傷殘賠償金：45812元（22906×20年×0.1）；
2、護理費：原告的訴訟請求是1200元（60元／天×20天），本院酌情認定750元（50元／天×15天）；
3、誤工損失：按照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條的規(guī)定：“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算?！痹娴脑V訟請求是8820元（98元／天×90天），其2013年12月5日受傷，2014年12月20日定殘，誤工時間本應計算到定殘前一日，但其僅要求賠償90天的誤工費，系其對自己權(quán)利的處分，本院予以認定，確認其誤工費為4950元（1650元／月÷30日×90天）；
3、交通費：原告的訴訟請求是300元，本院根據(jù)原告病情需要就診和鑒定的實際路線及次數(shù)，認為合理，予以認定；
4、精神損害撫慰金：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款的規(guī)定：“因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴重后果的，人民法院除判令侵權(quán)人承擔停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉等民事責任外，可以根據(jù)受害人一方的請求判令其賠償相應的精神損害撫慰金?！痹?zhèn)麣埖燃墳槭墏麣?，其訴訟請求是2000元，本院認為合理，予以認定。
傷殘賠償金項下合計：53812元。
三、其他損失：法醫(yī)鑒定費1000元。
上述三項費用合計：57087元。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條第一款、第二款、第二十二條、第二十三條第一款、第二十五條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告萬某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償原告尹某某各項經(jīng)濟損失57087元；
二、原告尹某某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性返還被告馮某某訴前墊付的1000元醫(yī)療費；
三、駁回原告尹某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費432元，由被告萬某負擔370.87元，原告尹某某負擔61.13元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費交納辦法》第十三條第一款第（二）項的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院。收款單位全稱：武漢市財政局非稅收入?yún)R款專戶中院訴訟費分戶；帳號：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期屆滿七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　何炎林 代理審判員　　李　蓉 人民陪審員　　肖有武

書記員：石忠玉