原告：尹雙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市經(jīng)開區(qū)。委托訴訟代理人：陳紹桐、張達(dá)，河北思洋律師事務(wù)所律師。被告：皇某招，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市橋西區(qū)。第三人：高志剛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市橋西區(qū)。委托訴訟代理人：孫兆偉，張家口市明德法律服務(wù)所法律工作者。

原告尹雙某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令解除原被告之間的租賃協(xié)議，責(zé)令被告立即騰空租賃房屋；2、判令被告給付原告拖欠租金266666.7元及至實(shí)際交還房屋之日的租金和違約金；3、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原被告于2014年3月10日簽訂租賃協(xié)議，原告將位于張家口市橋西區(qū)南茶坊17號(hào)院1棟4單元101室（包括二樓一層、門臉房及地下室）出租給被告作為辦公用房使用，約定租期五年，租金每年80000元，上打租。原告如約交付房屋后，被告只給付了一年的租金，之后一直拖欠，構(gòu)成違約，故訴至法院。被告皇某招辯稱，被告并非該房屋的實(shí)際承租人。2014年3月，被告的朋友高志剛想租一套底商，被告聽說原告正好有房出租，當(dāng)時(shí)高志剛在外地，就委托被告代他簽了租賃協(xié)議。一年后，原告找被告要求收回房屋，被告通知了高志剛，他們之間因?yàn)檠b修問題解決不了，沒達(dá)成協(xié)議。之后的情況就不知道了。所以房屋的實(shí)際租房人是高志剛不是被告，被告不應(yīng)作為本案當(dāng)事人承擔(dān)任何義務(wù)。第三人高志剛辯稱，我與皇某招是朋友關(guān)系，原告的房子是我租的，皇某招替我簽的協(xié)議。之后我給了原告一年的租金80000元。因?yàn)樽馄谑俏迥?，我花?0多萬進(jìn)行裝修，結(jié)果一年后房屋所有人張家口市城郊農(nóng)村信用合作社勝利路信用社（以下簡(jiǎn)稱勝利路信用社）與原告一起找到第三人，要求騰房，第三人才知道房子是信用社的，原告轉(zhuǎn)租時(shí)只剩一年租期了，因此我沒有給付第二年的租金。2015年2月我去別的地方租房，年底又與勝利路信用社協(xié)商，重新租用該房屋的一樓，信用社占用二樓。原告無權(quán)轉(zhuǎn)租造成我重大的裝修損失，原告要賠償，2015年12月日前合理的租金我同意支付。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：本案的涉案房屋所有權(quán)人為勝利路信用社，原告尹雙某于2012年12月1日與勝利路信用社簽訂了為期三年（2012年12月1日至2015年12月1日）的租賃合同，約定租金每年30000元，關(guān)于轉(zhuǎn)租雙方約定：“必須經(jīng)信用社同意并達(dá)成書面意見，方可在租賃期內(nèi)將該房屋部分或全部轉(zhuǎn)租他人”。2014年3月10日，原告尹雙某與被告皇某招簽訂租賃協(xié)議，將該房屋出租給被告皇某招，租期五年（2014年4月17日至2019年4月16日），年租金80000元。雙方在合同中特別約定：在租賃期內(nèi)，甲方（尹雙某）不得將房屋租與他人或提前收回，但信用社提出收回或轉(zhuǎn)租不受此條款制約；如發(fā)生違約應(yīng)承擔(dān)20%的違約責(zé)任。之后，承租人給付了第一年租金80000元。本案庭審前，高志剛作為第三人要求參加訴訟，稱其是涉案房屋的實(shí)際承租人，在租賃房屋開廣告公司，租金也是他交付的。被告與第三人對(duì)原告提交的兩份租賃合同的真實(shí)性無異議,本院予以確認(rèn)。本次審理中，本院依法向勝利路信用社負(fù)責(zé)人進(jìn)行調(diào)查詢問，確認(rèn)第三人高志剛是出租房屋實(shí)際使用人。該單位對(duì)尹雙某轉(zhuǎn)租行為不知情也未追認(rèn)，與尹雙某租賃合同到期后未續(xù)約且要求其于2015年12月1日騰房，直至2017年7月實(shí)際使用人高志剛才交回房屋。對(duì)此調(diào)查筆錄，原告質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)該筆錄主任所述情況真實(shí)性與關(guān)聯(lián)性存在異議。1、有部分張峰主任稱不清楚，但又說以前的主任向原告要過房子，這個(gè)情況不屬實(shí)。我們租房以及合同到期時(shí)張峰主任均不在任。關(guān)于信用社向尹雙某要過房子的觀點(diǎn)存在異議。2、因?yàn)樽夥科陂g該主任不在此任職，對(duì)租房事宜并不清楚，連我們和誰訂立的合同他都不知道。當(dāng)時(shí)的主任叫李永峰，是他經(jīng)辦的。因此與本案沒有關(guān)聯(lián)性。該筆錄的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可。第三人質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)該筆錄調(diào)查事實(shí)沒有異議，但是需要說明的是，租賃房屋我們確實(shí)裝修過，原信用社主任知情，我們給他遞交過裝修房屋的清單，但是主任認(rèn)為該事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)由我方與尹雙某協(xié)商。當(dāng)時(shí)我們是有交房租的意向，但是怕交給尹雙某，信用社不認(rèn)可，交給信用社，又稱不對(duì)我們，所以只交了一年的房租。
原告尹雙某與被告皇某招、第三人高志剛房屋租賃合同糾紛一案，本院于2017年7月5日立案后，適用簡(jiǎn)易程序依法對(duì)本案進(jìn)行了審理，于2017年9月7日作出（2017）冀0703民初953號(hào)判決，后原告尹雙某不服上訴，張家口市中級(jí)人民法院于2017年12月20日作出（2017）冀07民終2979號(hào)民事裁定，裁定發(fā)回我院重審。本院于2018年4月12日由審判員王東興擔(dān)任審判長(zhǎng)與審判員蘭池英、王翠芳另行組成合議庭，對(duì)本案公開開庭進(jìn)行了審理。原告尹雙某及其委托代理人陳紹桐、張達(dá)、第三人高志剛委托代理人孫兆偉到庭參加了訴訟，被告皇某招經(jīng)傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告與勝利路信用社簽訂的租賃合同期限為三年，在還剩一年七個(gè)月的租期時(shí)將該房屋轉(zhuǎn)租給被告皇某招，租期五年，雖沒有信用社的書面同意，但信用社辦公用房與出租房屋同處一地，應(yīng)當(dāng)知曉實(shí)際承租人并非尹雙某，但未就此情形提出異議，可以推定為是對(duì)原告尹雙某承租期內(nèi)的轉(zhuǎn)租行為的認(rèn)可。另，信用社在三年租賃期滿后向原告及第三人收回房屋的行為說明其沒有繼續(xù)出租房屋的意思表示，所以，原、被告之間租賃合同中超過原告尹雙某承租期的部分應(yīng)屬原告尹雙某的無權(quán)處分，且未經(jīng)信用社追認(rèn)，當(dāng)屬無效。但是承租人應(yīng)該合理支付原告尹雙某承租期，即2015年12月1日前租賃房屋期間的租金。被告僅向原告尹雙某支付了雙方合同約定的第一年的租金，而原告尹雙某與勝利路信用社的租賃合同實(shí)際到期為2015年12月1日，故2015年4月18日至2015年12月1日為尹雙某享有租賃權(quán)的期間，被告及實(shí)際使用人高志剛應(yīng)當(dāng)依據(jù)合同約定向原告支付此期間內(nèi)的租賃費(fèi)49534元（80000元÷365天×226天）。雖與原告簽訂合同的為皇某招，但經(jīng)調(diào)查租賃房屋的實(shí)際使用人為第三人高志剛，故由其二人共同承擔(dān)給付租金的義務(wù)為宜。因原告未經(jīng)房屋所有權(quán)人信用社同意擅自轉(zhuǎn)租，過錯(cuò)在先，且轉(zhuǎn)租協(xié)議部分無效，故原告主張由被告向其支付違約金的主張，本院不予支持。該租賃房屋第三人高志剛已于2017年7月返還信用社，故原告請(qǐng)求被告騰空租賃房屋的訴求，亦不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十六條、第九十四條、第二百二十四條之規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，判決如下：

一、原告尹雙某與被告皇某招簽訂的房屋租賃合同自2015年12月2日解除，被告皇某招、第三人高志剛于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性支付原告尹雙某租賃費(fèi)49534元；二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)3050元,由原告尹雙某負(fù)擔(dān)2400元，被告皇某招及第三人高志剛負(fù)擔(dān)650元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　王東興
審判員　　蘭池英
審判員　　王翠芳

書記員：古亞娜