上訴人（原審被告）中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司。
負(fù)責(zé)人詹海峰，經(jīng)理。
委托代理人黃宇宙（代理權(quán)限：參與訴訟，進(jìn)行和解），該公司員工。
被上訴人（原審原告）尹某某（曾用名尹后軍），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體工商戶。
委托代理人彭海兵（代理權(quán)限：一般代理），湖北神農(nóng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）尹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體工商戶。

上訴人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)隨州支公司）為與被上訴人尹某某、尹某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服隨州市曾都區(qū)人民法院（2012）鄂曾都民初字第00459號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2012年12月24日受理后，依法組成由審判員姚仁友擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員尚曉雯、代理審判員張歡參加的合議庭，并于2013年1月9日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)隨州支公司委托代理人黃宇宙、被上訴人尹某某及其委托代理人彭海兵、被上訴人尹某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告尹某某訴稱，2011年6月23日，尹某某駕駛鄂S×××××號(hào)吊車在隨州市文峰河岸工地從原告身邊經(jīng)過時(shí)，所吊貨物將尹某某砸傷。2011年6月23日，隨州市公安局交警支隊(duì)四大隊(duì)作出第2011W022號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定由尹某某負(fù)事故全部責(zé)任。鄂S×××××號(hào)吊車實(shí)為尹某某購(gòu)買經(jīng)營(yíng)，只是以尹某某名義辦理各種證照。該車在聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)隨州支公司購(gòu)買有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限為2010年10月9日至2011年10月8日。2011年12月13日，尹某某傷情經(jīng)隨州正義司法鑒定中心鑒定為柒級(jí)傷殘，從受傷之日起休養(yǎng)12個(gè)月，傷后需1人護(hù)理8個(gè)月，后續(xù)治療費(fèi)（包括遠(yuǎn)期再次手術(shù)取出多處金屬內(nèi)固定物費(fèi)用）擬定為18000元。此事故造成尹某某經(jīng)濟(jì)損失為醫(yī)療費(fèi)216565.85元，殘疾賠償金128464元（16058元×20年×40%）、誤工費(fèi)14930.14元（31500元÷365天×173天）、后續(xù)治療費(fèi)18000元、住院生活補(bǔ)助費(fèi)3400元（50元×68天）、護(hù)理費(fèi)12871.9元（19576元÷365天×240天）、鑒定費(fèi)950元、精神撫慰金25000元，合計(jì)425085.5元，此費(fèi)用應(yīng)由聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)隨州支公司賠償122000元，剩余款項(xiàng)尹某某與尹某某協(xié)商處理。
原審被告聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)隨州支公司辯稱，一、該案不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，答辯人不應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第五條規(guī)定，交強(qiáng)險(xiǎn)合同中的受害人是指因被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故遭受人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的人，但不包括被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車本車車上人員，被保險(xiǎn)人。此次事故是造成被保險(xiǎn)人受傷的交通事故，不屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償范圍；二、根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第十條第四款規(guī)定，不承擔(dān)訴訟費(fèi)。
原審被告尹某某辯稱，鄂S×××××號(hào)車實(shí)際所有人是我，當(dāng)時(shí)購(gòu)買該車時(shí)，我沒有身份證，且戶口在尚市，當(dāng)時(shí)我的胞弟尹某某在隨州居住，當(dāng)時(shí)就用他的身份證辦理了車輛登記手續(xù)，買保險(xiǎn)時(shí)聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)隨州支公司業(yè)務(wù)員也要我以尹某某名義辦理保險(xiǎn)。
原判認(rèn)定，2010年9月9日，尹某某與隨州市江漢汽車銷售有限公司鑒定《工業(yè)品買賣合同》，約定尹某某購(gòu)買東風(fēng)吊車一輛，價(jià)款101500元。購(gòu)車后，由于尹某某當(dāng)時(shí)身份證遺失，且在農(nóng)村信用社有50000元貸款，為此，將鄂S×××××號(hào)吊車登記在尹某某名下。2010年10月初，尹某某在聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)隨州支公司業(yè)務(wù)員指導(dǎo)下，為鄂S×××××號(hào)吊車以尹某某名義購(gòu)買了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限為2010年10月9日至2011年10月8日。2011年6月23日，尹某某駕駛鄂S×××××號(hào)吊車在隨州市文峰河岸工地施工過程中，所吊貨物將尹某某砸傷。2011年6月23日，隨州市公安局交警支隊(duì)四大隊(duì)作出第2011W022號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定尹某某承擔(dān)事故全部責(zé)任。尹某某在隨州市中心醫(yī)院住院22天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)78393.5元；在華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院治療26天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)122994.19元；又轉(zhuǎn)至隨州市中心醫(yī)院治療20天，花醫(yī)療費(fèi)15178.70元。2011年12月13日，尹某某傷情經(jīng)隨州正義司法鑒定中心司法鑒定為：（一）被鑒定人尹某某的損傷屬柒級(jí)傷殘。（二）從受傷之日起休養(yǎng)12個(gè)月，傷后需一人護(hù)理8個(gè)月，后續(xù)治療費(fèi)擬定為18000元。
原審法院認(rèn)為，尹某某雖然是鄂S×××××號(hào)吊車機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人，但鄂S×××××號(hào)吊車實(shí)際所有權(quán)人為尹某某，尹某某只是名義登記車主。尹某某在為鄂S×××××號(hào)吊車辦理保險(xiǎn)時(shí)，聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)隨州支公司對(duì)上述情況也是明知的，同時(shí)，發(fā)生交通事故時(shí)尹某某相對(duì)于鄂S×××××號(hào)吊車其身份已由被保險(xiǎn)人轉(zhuǎn)化為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的第三者，故尹某某的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予以支持。聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)隨州支公司關(guān)于本案不屬于保險(xiǎn)責(zé)任的辯解不予采信。因尹某某是城鎮(zhèn)居民，傷殘賠償金應(yīng)為16058元×20年×40%=128464元，由聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)隨州支公司在死亡傷殘賠償限額110000元限額內(nèi)賠付110000元，醫(yī)療費(fèi)只能在醫(yī)療費(fèi)限額10000元內(nèi)賠償10000元，對(duì)超過機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)部分，因尹某某與尹某某通過協(xié)商解決，依據(jù)不告不理原則不予處理。又因尹某某無證據(jù)證明有財(cái)產(chǎn)損失，故對(duì)其要求聯(lián)合隨州支公司賠償2000元財(cái)產(chǎn)的請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、十九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決：一、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司于判決生效之日起五日內(nèi)賠償尹某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)120000元；二、駁回尹某某其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2740元，由中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司負(fù)擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條“投保人允許的駕駛?cè)笋{駛機(jī)動(dòng)車致使投保人遭受損害，當(dāng)事人請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持，但投保人為本車上人員的除外”的規(guī)定，既然上訴人認(rèn)可尹某某是投保人，不論尹某某是否為事故車輛的所有人以及是否為保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)公司都應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)尹某某的經(jīng)濟(jì)損失予以賠償。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，實(shí)體處理正確，上訴人的上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)900元，由上訴人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　姚仁友 審　判　員　　尚曉雯 代理審判員　　張　歡

書記員：詹學(xué)升