尹動軍
李晨光（河北天青律師事務(wù)所）
趙某某
深州市深發(fā)汽車出租有限公司
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司
林毅（河北合明律師事務(wù)所）

原告:尹動軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住深州市。
委托代理人:李晨光，河北天青律師事務(wù)所律師。
被告:趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住深州市。
被告:深州市深發(fā)汽車出租有限公司。
住所地:深州市長江西路24號。
法定代表人:任秋宇，執(zhí)行董事。
被告:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司。
住所地:衡水市和平西路515號。
負(fù)責(zé)人:李彥君，經(jīng)理。
委托代理人:林毅，河北合明律師事務(wù)所律師。
原告尹動軍與被告趙某某、深州市深發(fā)汽車出租有限公司（以下簡稱:深發(fā)出租公司）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司（以下簡稱:人保衡水分公司）為機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年9月29日受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告尹動軍及委托代理人李晨光，被告人保衡水分公司委托代理人林毅到庭參加訴訟。
被告趙某某、深發(fā)出租公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。
本案依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告尹動軍向本院提出訴訟請求:1、要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、傷殘賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、車輛損失、鑒定費(fèi)等損失共計(jì)375227元；2、訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
事實(shí)及理由:2015年9月11日8時(shí)25分，原告尹動軍駕駛電動車沿肅衡路由北向南行駛至肅臨線74公里＋280米處向東左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與沿肅衡路由南向北行駛的被告趙某某駕駛的登記車主為被告深發(fā)出租公司的冀Ｔ×××××車相撞，致雙方車輛損壞，原告受傷的交通事故。
經(jīng)深州市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，原告尹動軍負(fù)事故主要責(zé)任，被告趙某某負(fù)事故的次要責(zé)任。
原告尹動軍受傷后在深州市醫(yī)院和衡水市哈勵遜國際和平醫(yī)院住院治療37天。
經(jīng)河北醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院司法鑒定中心鑒定，原告尹動軍傷殘等級為四級，護(hù)理依賴程度為大部分護(hù)理依賴，護(hù)理期為受傷之日至評殘前1日，營養(yǎng)期120日。
事故給原告造成的損失有醫(yī)療費(fèi)132522.09元（其中深州市醫(yī)院12349.09元、衡水市哈勵遜醫(yī)院119782.98元、破傷風(fēng)免疫球蛋白390元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3700元（按每天100元計(jì)算住院37天）、營養(yǎng)費(fèi)3600元（按每天30元計(jì)算120天）、誤工費(fèi)19186.8元（原告誤工期自2015年9月11日至2016年8月31日共計(jì)354天、按河北省農(nóng)林牧漁業(yè)日平均工資54.2元計(jì)算）、護(hù)理費(fèi)569228.6元（評殘前的護(hù)理費(fèi)按河北省居民服務(wù)業(yè)日平均工資91.9元計(jì)算354天，為32532.6元；評殘后的護(hù)理費(fèi)按河北省居民服務(wù)業(yè)年平均工資33543元計(jì)算20年在乘以80%，為536696元）、傷殘賠償金199829元（含殘疾賠償金154714元，按河北省農(nóng)村居民人均可支配收入11051元計(jì)算20年乘以傷殘系數(shù)70%；被撫養(yǎng)人生活費(fèi)45115元，按河北省農(nóng)村居民人均消費(fèi)性支出9023元計(jì)算，原告母親黃秀娥xxxx年xx月xx日出生，撫養(yǎng)期8年，原告父親尹書芳xxxx年xx月xx日出生，撫養(yǎng)期7年，二人共生有三個子女）、精神損害賠償金35000元、鑒定費(fèi)4467.05元（含省一院鑒定費(fèi)3917.05元，其中包括精神狀態(tài)鑒定及檢查費(fèi)1390元、掛號費(fèi)5元、殘疾鑒定費(fèi)2522.05元；酒精檢測費(fèi)400元；車損鑒定費(fèi)150元）、交通費(fèi)874元、車損705元，共計(jì)969112.54元，原告索賠共計(jì)375227元。
要求被告人保衡水分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)10000元，賠償誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金、交通費(fèi)110000元，賠償車損705元，共計(jì)120705元；剩余部分由被告人保衡水分公司商業(yè)三者險(xiǎn)賠償30%為254522元，不足或免賠部分由被告趙某某、深發(fā)汽車出租公司承擔(dān)連帶責(zé)任。
被告人保衡水分公司辯稱:對事故發(fā)生及責(zé)任劃分無異議，冀Ｔ×××××車在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額500000元的商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
被告趙某某駕駛出租車未取得運(yùn)管部門頒發(fā)的從業(yè)資格證，根據(jù)商業(yè)險(xiǎn)條款第6條第7款第5項(xiàng)的規(guī)定，沒有從業(yè)資格證的無論何種原因造成第三者損害賠償責(zé)任的，我公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)不負(fù)賠償責(zé)任。
被告深發(fā)出租公司向我公司投保時(shí)，我公司已對免責(zé)條款向被告深發(fā)出租公司進(jìn)行了提示和聲明，被告深發(fā)出租公司對上述情況在投保單上進(jìn)行了確認(rèn)，因此，本案中商業(yè)三者險(xiǎn)不承擔(dān)賠償責(zé)任，僅同意在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告趙某某未答辯。
被告深發(fā)出租公司未答辯。
本院認(rèn)為，被告提交的投保單，原告雖提出異議，但投保單上有被告深發(fā)出租公司公章及經(jīng)辦人韓建興的簽字，應(yīng)視為對保險(xiǎn)條款的知曉，故對投保單予以確認(rèn)。
另查明，河北省農(nóng)村居民人均年可支配收入為11051元，農(nóng)村居民人均消費(fèi)性支出9023元，農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資19779元，居民服務(wù)業(yè)年平均工資33543元；河北省機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為每人每天100元。
本院認(rèn)為，原告尹動軍在未取得駕駛資格的情況下駕駛機(jī)動車上路行駛，轉(zhuǎn)彎時(shí)未讓直行車輛先行，是造成事故的主要原因，其應(yīng)承擔(dān)70%的民事責(zé)任；被告趙某某駕駛機(jī)動車上路行駛在沒有限速標(biāo)志的路段，未保持安全車速，是造成事故的次要原因，其應(yīng)承擔(dān)30%的民事賠償責(zé)任。
被告人保衡水分公司對商業(yè)三者險(xiǎn)免賠條款進(jìn)行了告知，故依據(jù)保險(xiǎn)條款被告人保衡水分公司對商業(yè)三者險(xiǎn)不予賠償。
鑒于被告深發(fā)出租公司系肇事車輛登記車主，被告趙某某駕駛車輛發(fā)生事故系直接侵權(quán)人，被告深發(fā)出租公司作為車輛所有人將運(yùn)營車輛交由無從事資格證的被告趙某某駕駛，其存在過錯，故被告趙某某、深發(fā)出租公司負(fù)有共同賠償?shù)呢?zé)任。
鑒于肇事車輛在被告人保衡水分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，原告又要求優(yōu)先在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠付精神損害賠償金，故原告的損失應(yīng)首先由被告人保衡水分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償并優(yōu)先賠償精神損害賠償金，超出部分由被告趙某某、深發(fā)出租公司按事故責(zé)任比例30%共同賠償。
綜上所述，原告所提醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、車輛損失、鑒定費(fèi)，均系事故所致，且不違反法律規(guī)定，應(yīng)予支持。
原告所提護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)并無不當(dāng)，但其出院后護(hù)理期限應(yīng)先計(jì)算五年，即評殘前護(hù)理費(fèi)9759元、評殘后護(hù)理費(fèi)40251元，待五年期滿后再由原告另行起訴。
原告因中度智能障礙被評定為四級傷殘，已失去勞動能力，現(xiàn)要求被撫養(yǎng)人生活費(fèi)并無不當(dāng)，但數(shù)額計(jì)算錯誤，其母親黃秀娥被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為16842.93元、其父親尹書芳被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為14737.57元。
被告趙某某為原告墊付的5000元，應(yīng)在其賠償款中予以扣減。
依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、于判決生效后10日內(nèi)，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告尹動軍醫(yī)療費(fèi)10000元、精神損害撫慰金35000元、殘疾賠償金元75000元、車輛損失705元，合計(jì)120705元；
二、于判決生效后10日內(nèi)，被告趙某某、深州市深發(fā)汽車出租有限公司共同賠償原告尹動軍醫(yī)療費(fèi)36756元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1110元、營養(yǎng)費(fèi)1080元、護(hù)理費(fèi)50010元、誤工費(fèi)5755元、殘疾賠償金33387元（其中含原告母親黃秀娥被撫養(yǎng)人生活費(fèi)5052元、原告父親尹書芳被撫養(yǎng)人生活費(fèi)4421元）、交通費(fèi)262元、鑒定費(fèi)1340元，合計(jì)129700元；扣減掉被告趙某某為原告墊付的5000元，二被告應(yīng)再賠償原告尹動軍124700元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5030元，減半收取2515元，由被告趙某某、深州市深發(fā)汽車出租有限公司共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告提交的投保單，原告雖提出異議，但投保單上有被告深發(fā)出租公司公章及經(jīng)辦人韓建興的簽字，應(yīng)視為對保險(xiǎn)條款的知曉，故對投保單予以確認(rèn)。
另查明，河北省農(nóng)村居民人均年可支配收入為11051元，農(nóng)村居民人均消費(fèi)性支出9023元，農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資19779元，居民服務(wù)業(yè)年平均工資33543元；河北省機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為每人每天100元。
本院認(rèn)為，原告尹動軍在未取得駕駛資格的情況下駕駛機(jī)動車上路行駛，轉(zhuǎn)彎時(shí)未讓直行車輛先行，是造成事故的主要原因，其應(yīng)承擔(dān)70%的民事責(zé)任；被告趙某某駕駛機(jī)動車上路行駛在沒有限速標(biāo)志的路段，未保持安全車速，是造成事故的次要原因，其應(yīng)承擔(dān)30%的民事賠償責(zé)任。
被告人保衡水分公司對商業(yè)三者險(xiǎn)免賠條款進(jìn)行了告知，故依據(jù)保險(xiǎn)條款被告人保衡水分公司對商業(yè)三者險(xiǎn)不予賠償。
鑒于被告深發(fā)出租公司系肇事車輛登記車主，被告趙某某駕駛車輛發(fā)生事故系直接侵權(quán)人，被告深發(fā)出租公司作為車輛所有人將運(yùn)營車輛交由無從事資格證的被告趙某某駕駛，其存在過錯，故被告趙某某、深發(fā)出租公司負(fù)有共同賠償?shù)呢?zé)任。
鑒于肇事車輛在被告人保衡水分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，原告又要求優(yōu)先在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠付精神損害賠償金，故原告的損失應(yīng)首先由被告人保衡水分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償并優(yōu)先賠償精神損害賠償金，超出部分由被告趙某某、深發(fā)出租公司按事故責(zé)任比例30%共同賠償。
綜上所述，原告所提醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、車輛損失、鑒定費(fèi)，均系事故所致，且不違反法律規(guī)定，應(yīng)予支持。
原告所提護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)并無不當(dāng)，但其出院后護(hù)理期限應(yīng)先計(jì)算五年，即評殘前護(hù)理費(fèi)9759元、評殘后護(hù)理費(fèi)40251元，待五年期滿后再由原告另行起訴。
原告因中度智能障礙被評定為四級傷殘，已失去勞動能力，現(xiàn)要求被撫養(yǎng)人生活費(fèi)并無不當(dāng)，但數(shù)額計(jì)算錯誤，其母親黃秀娥被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為16842.93元、其父親尹書芳被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為14737.57元。
被告趙某某為原告墊付的5000元，應(yīng)在其賠償款中予以扣減。

依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、于判決生效后10日內(nèi)，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告尹動軍醫(yī)療費(fèi)10000元、精神損害撫慰金35000元、殘疾賠償金元75000元、車輛損失705元，合計(jì)120705元；
二、于判決生效后10日內(nèi)，被告趙某某、深州市深發(fā)汽車出租有限公司共同賠償原告尹動軍醫(yī)療費(fèi)36756元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1110元、營養(yǎng)費(fèi)1080元、護(hù)理費(fèi)50010元、誤工費(fèi)5755元、殘疾賠償金33387元（其中含原告母親黃秀娥被撫養(yǎng)人生活費(fèi)5052元、原告父親尹書芳被撫養(yǎng)人生活費(fèi)4421元）、交通費(fèi)262元、鑒定費(fèi)1340元，合計(jì)129700元；扣減掉被告趙某某為原告墊付的5000元，二被告應(yīng)再賠償原告尹動軍124700元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5030元，減半收取2515元，由被告趙某某、深州市深發(fā)汽車出租有限公司共同負(fù)擔(dān)。

審判長：崔艷雪

書記員：齊沛