原告：尹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，現(xiàn)住大慶市讓胡路區(qū)。
委托訴訟代理人：張瀟，黑龍江欲凌律師事務(wù)所律師。
被告：武某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，現(xiàn)住大慶市讓胡路區(qū)。

原告尹某某與被告武某某不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2018年9月19日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告尹某某及其委托訴訟代理人張瀟，被告武某某均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告尹某某向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告給付原告油補(bǔ)款7490.90元；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告于2017年4月7日從于福君處購買黑Ｅ×××××號出租車的使用經(jīng)營權(quán)，并于2017年9月22日將該車的經(jīng)營使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給劉春財(cái)。原告共計(jì)經(jīng)營車輛173天。后大慶市發(fā)放出租車油補(bǔ)款，每天為43.3元，原告發(fā)現(xiàn)其應(yīng)得的油補(bǔ)款7490.90元由被告取走，原告索要無果，故訴至法院，請求法院支持原告的訴訟請求。
被告武某某辯稱，：原告起訴的內(nèi)容不符合客觀事實(shí)，于法無據(jù)，完全是無理要求。第一，答辯人作為被告不適格，答辯人與原告和他所提到車輛交易人于福君互不相識，沒有任何的口頭或者書面買賣協(xié)議。第二，本案車輛黑Ｅ×××××是答辯人于2016年1月1日在和利公司簽訂合同承包，于2017年9月22日過戶給劉春財(cái)，有公司為證。國家給予的燃油補(bǔ)助理所當(dāng)然會發(fā)給承包者，原告提出索要燃油補(bǔ)助實(shí)屬無理。第三，原告提供的買賣車輛證據(jù)是不合法的，原告與于福君于2017年4月7日私下簽訂車輛買賣協(xié)議，沒有經(jīng)過答辯人和出租車公司同意，此合同不具備法律效力。答辯人的行為均為正當(dāng)行使權(quán)利的行為，沒有侵害他人權(quán)利，故請求駁回原告的訴訟請求。
原告尹某某圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。被告武某某未向本院提交證據(jù)。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院將結(jié)合全案證據(jù)綜合予以認(rèn)定。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年1月1日，被告武某某與大慶市和利出租汽車服務(wù)有限公司（以下簡稱和利公司）簽訂出租汽車承包經(jīng)營合同，約定由其承包該公司發(fā)包的黑Ｅ×××××桑塔納出租車（機(jī)動車手續(xù)登記在和利公司名下）。本案庭審中被告陳述，其在承包期間并未直接進(jìn)行經(jīng)營，而是將該車輛大包給李文祥經(jīng)營，車輛承包費(fèi)由李文祥直接以其名義交納給和利公司，但車輛油補(bǔ)款由其領(lǐng)取。
2017年4月7日，在被告不知情的情況下，案外人于福君將案涉車輛承包經(jīng)營權(quán)以簽訂車輛買賣協(xié)議的形式轉(zhuǎn)讓給本案原告，雙方約定，2017年4月1日之后的油補(bǔ)款歸原告所有。但于福君及原告均未與和利公司簽訂書面的承包經(jīng)營合同。
2017年9月22日，原告又將案涉車輛承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓給案外人劉春財(cái)，雙方約定自2017年9月22日之后的油補(bǔ)款歸劉春財(cái)，之前的歸原告。同日，被告與和利公司解除承包經(jīng)營合同，并配合劉春財(cái)重新與和利公司簽訂了承包經(jīng)營合同。
庭審中查明，案涉油價補(bǔ)貼款系由相關(guān)部門統(tǒng)一發(fā)過給各出租汽車公司，再由各出租汽車公司逐一發(fā)放給各承包人。因本案原告和案外人于福君均未與和利公司簽訂書面承包經(jīng)營合同，故和利公司依據(jù)書面承包經(jīng)營合同將2016年1月1日至2017年9月22日的油補(bǔ)款發(fā)放給了被告武某某；將2017年9月22日之后的油補(bǔ)款發(fā)放給了劉春財(cái)?，F(xiàn)原告以其系2017年4月7日至2017年9月22日期間案涉車輛的實(shí)際承包經(jīng)營人為由，要求被告返還此期間的油補(bǔ)款7490.90元。

本院認(rèn)為：書面承包經(jīng)營合同是確定各出租汽車公司與承包人之間權(quán)利義務(wù)的合法依據(jù)，故和利出租汽車公司依據(jù)書面承包經(jīng)營合同將案涉黑Ｅ×××××出租車的油補(bǔ)款發(fā)放給與其存在承包經(jīng)營合同關(guān)系的本案被告及案外人劉春財(cái)，符合合同約定和行業(yè)慣例。同理，被告作為案涉車輛的承包人依據(jù)書面合同領(lǐng)取其承包經(jīng)營期間的油補(bǔ)款并無不當(dāng)。原告與案外人于福君就案涉車輛承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓而簽訂的《車輛買賣協(xié)議》，并未征得車輛發(fā)包人和利公司的同意，被告作為承包人對此亦不知情，故該協(xié)議僅對原告和于福君具有約束力，原告不能據(jù)此向被告主張權(quán)利。綜上，原告以被告領(lǐng)取油補(bǔ)款構(gòu)成不當(dāng)?shù)美⒁蠓颠€，無事實(shí)和法律依據(jù)，本院依法不予支持。依照《中華人民共和國民法總則》第一百二十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告尹某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)50元（已由原告預(yù)交），減半收取計(jì)25元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于大慶市中級人民法院。

審判員 張峰

書記員： 金鑫