上訴人（原審原告）：尹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住牡丹江市西安區(qū)。
委托訴訟代理人：王有利，黑龍江曦暉律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：黑龍江鴻億房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地黑龍江省牡丹江市愛民區(qū)。
法定代表人：陳麗梅，該公司董事長。
委托訴訟代理人：王發(fā)國，黑龍江江昊律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：楊旭春，黑龍江江昊律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：滕州市雙箭建筑工程有限公司，住所地滕州市。
法定代表人：趙守義，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙琨，黑龍江法大律師事務(wù)所律師。

上訴人尹某某、黑龍江鴻億房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱鴻億公司）因與被上訴人滕州市雙箭建筑工程有限公司（以下簡稱雙箭公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服黑龍江省牡丹江市愛民區(qū)人民法院（2018）黑1004民初221號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年10月23日立案后，依法組成合議庭進行了審理。

本院認為，涉案工程建設(shè)施工合同系鴻億公司與雙箭公司雙方簽訂，由雙箭公司承包涉案的陽光水岸工程，尹某某是涉案工程的實際施工人。雙箭公司就鴻億公司欠繳工程款提起訴訟，在本院主持下雙方達成調(diào)解協(xié)議，并于2013年3月29日制作（2013）牡民初字第5號民事調(diào)解書，現(xiàn)調(diào)解書已經(jīng)發(fā)生法律效力，工程款已給付完畢。在（2013）牡民初字第5號民事調(diào)解書中，將雙箭公司提交涉案工程的內(nèi)業(yè)資料作為調(diào)解的內(nèi)容，限期在五日內(nèi)提交未交付的房屋及全部內(nèi)業(yè)資料，同時雙方協(xié)議由雙箭公司按照施工圖紙進行施工完畢至驗收合格，如維修房屋不及時雙倍給付鴻億公司已支付的維修費。經(jīng)查，鴻義公司曾于2013年9月及2014年10月期間，就涉案工程存在需要維修相關(guān)問題，書面通知雙箭公司，雙箭公司是否按調(diào)解協(xié)議對鴻億公司提出的涉案工程及時維修等事實不清。本案審理中，鴻億公司自認案涉工程在未竣工驗收合格的情況下，于2012年10月25日開始組織入戶回遷使用。故重審中，應(yīng)查明涉案工程未竣工驗收的原因，確定鴻億公司是否屬于擅自使用，同時對涉案工程是否在保修范圍和保修期間發(fā)生質(zhì)量問題、是否存在地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)工程方面的質(zhì)量問題以及施工方是否應(yīng)當履行保修義務(wù)等事實予以調(diào)查核實，根據(jù)合同相對性的原則，確定承擔責任的主體，依法做出處理。
綜上，原審關(guān)于涉案工程質(zhì)保金應(yīng)否返還及返還數(shù)額，事實不清，判決依據(jù)不足。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項規(guī)定，裁定如下：

審判長 畢旭
審判員 周曉光
審判員 杜敏

書記員： 安虹旭