上訴人（原審被告、反訴原告）：尹冬冬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省衡水市故城縣。
委托訴訟代理人：張克鋒，河北張克鋒律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告、反訴被告）：丁某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地河北省張家口市張北縣，現(xiàn)住北京市朝陽區(qū)。
委托訴訟代理人：丁超，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地吉林省洮南市，現(xiàn)住北京市朝陽區(qū)，系被上訴人丁某之夫。
委托訴訟代理人：王新平，三河市天源法律服務(wù)所法律工作者。
原審第三人：中國(guó)銀行股份有限公司三河支行，地址：河北省三河市鼎盛東大街2號(hào)。
負(fù)責(zé)人：李明橋，該行行長(zhǎng)。

上訴人尹冬冬因與被上訴人丁某、原審第三人中國(guó)銀行股份有限公司三河支行房屋買賣合同糾紛一案，不服河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初5151號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年2月6日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
尹冬冬上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，依法改判駁回丁某全部訴訟請(qǐng)求，支持被上訴人的全部反訴請(qǐng)求，解除上訴人與被上訴人的證件保管協(xié)議，配合三河市仁基房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司退還上訴人的房屋買賣合同原件。一、二審訴訟費(fèi)用和保全費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、上訴人的銀行卡號(hào)和開戶行，被上訴人及中介公司是知曉的，被上訴人未按期支付首付款，并已經(jīng)構(gòu)成根本違約，一審法院沒沒有支持上訴人的反訴請(qǐng)求是錯(cuò)誤的。2、被上訴人提供虛假證人證言，一審判決依據(jù)王日勇的證言作出判決，與事實(shí)不符。我方發(fā)現(xiàn)本案的被上訴人丁某及其丈夫丁超屬于職業(yè)的炒房人，作為合同的一方當(dāng)事人占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位。且，我方發(fā)現(xiàn)被上訴人與中介公司有利害關(guān)系，涉嫌虛假訴訟或惡意訴訟。3、一審判決超出訴訟請(qǐng)求。且，原審判決繼續(xù)履行合同，但不判令被上訴人先支付首付款，卻判決限上訴人3日內(nèi)向第三人清償房貸，過戶后再由被上訴人清償房款，顯失公平。4、一審承辦法官先期為石少林，書記員為唐國(guó)梁，但開庭時(shí)至判決的法官變更為朱浩川，書記員變更為趙艷艷，一審程序有誤。
丁某辯稱，原審裁判認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴、維持原判。
丁某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、依法判令原、被告繼續(xù)履行房屋買賣合同；2、依法判令被告將房屋過戶到原告名下；3、被告在清償完銀行貸款后，原告再把樓房交易款結(jié)清，要求被告辦理完過戶手續(xù)騰退房屋；4、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
尹冬冬向一審法院提出反訴請(qǐng)求：1、判令解除被反訴人與反訴人于2016年6月29日簽訂的房屋買賣合同及補(bǔ)充協(xié)議；2、判令被反訴人支付反訴人違約金317000元；3、本案的食訴訟費(fèi)由被反訴人承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年6月29日原、被告簽訂了房屋買賣合同及補(bǔ)充協(xié)議，總價(jià)款為1585000元，當(dāng)日原告支付被告定金10萬元。對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，予以確認(rèn)。原告主張與案外人劉艷麗、王日勇通過各種途徑及方式與被告聯(lián)系，催促被告領(lǐng)取房產(chǎn)證，并提供首付款銀行賬戶，但被告未提供指定賬戶，原告無法支付首付款，被告的行為已構(gòu)成違約，且原告可以一次性支付全部購房款項(xiàng)。原告為證明自己的主張?zhí)峁┤缦伦C據(jù)：1、2016年6月29日原、被告雙方簽訂的房屋買賣合同及補(bǔ)充協(xié)議復(fù)印件；2、王日勇的證人證言；3、銀行憑證。被告對(duì)房屋買賣合同及補(bǔ)充協(xié)議沒有意見；對(duì)證人證言的真實(shí)性、合法性、關(guān)某及證明目的均不認(rèn)可，原告在訴狀中表明原告與案外人劉艷麗、王日勇積極配合取得房產(chǎn)證，且房產(chǎn)證下發(fā)后，中介公司與原告沒有及時(shí)通知被告，導(dǎo)致付款時(shí)間超過15天，責(zé)任在于原告。被告主張?jiān)姘春贤s定，應(yīng)在房產(chǎn)證下發(fā)當(dāng)日支付首付款48萬元，但原告超過合同約定的履行期限，所以原告的行為構(gòu)成違約，被告按照合同約定要求解除原、被告雙方于2016年6月29日簽訂的房屋買賣合同及補(bǔ)充協(xié)議，并支付違約金317000元。被告為證明自己的主張?zhí)峁┤缦伦C據(jù)：1、2016年6月29日原、被告雙方簽訂的房屋買賣合同及補(bǔ)充協(xié)議；2、證件保管書；3、解除房屋買賣合同及補(bǔ)充協(xié)議的通知；4、郵單；5、郵單簽收記錄；6、原、被告的短信記錄。原告對(duì)2016年6月29日原、被告雙方簽訂的房屋買賣合同及補(bǔ)充協(xié)議沒有異議；證件保管書是留給中介公司的，與我無關(guān)。且被告在中介公司只留了合同的前三頁，證件不全無法辦理房產(chǎn)證；關(guān)于解除房屋買賣合同及補(bǔ)充協(xié)議的通知，被告郵寄到原告老家，所以原告是在起訴后才收到的，且原告不同意解除；短信確實(shí)是原告給被告發(fā)的，但是原告不清楚房產(chǎn)證是何時(shí)下來，也沒有見過房產(chǎn)證。
一審法院認(rèn)為，原、被告于2016年6月29日簽訂的《房屋買賣合同》系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，亦未損害國(guó)家、集體或者第三人的合法權(quán)益，故該合同合法有效，雙方應(yīng)按照合同約定履行義務(wù)?！堆a(bǔ)充協(xié)議》約定，訴爭(zhēng)房屋房產(chǎn)證辦理完畢后當(dāng)日，支付首付款并辦理銀行面簽。雙方房屋買賣中介公司經(jīng)辦人王日勇出庭陳述“房產(chǎn)證辦下來時(shí)間是2016年7月15日至7月20日”，“房產(chǎn)本下發(fā)后就通知原、被告打首付款面簽，初步約定2016年8月9日，但是8月9日當(dāng)天原告到了，被告沒來。后又通知被告，被告不接電話，短信不回”，據(jù)此，被告尹冬冬構(gòu)成違約。尹冬冬抗辯稱，原告及中介一直沒有與其聯(lián)系，沒有事實(shí)依據(jù)，故其主張?jiān)娑∧尺`約，本院不予維護(hù)。綜上，原告請(qǐng)求被告繼續(xù)履行合同，協(xié)助原告辦理燕順路東側(cè)、密涿支線南側(cè)首爾園·甜城一期C2區(qū)第B26幢2單元605室房屋的產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)，于法有據(jù)，本院予以維護(hù)。被告就涉案房屋與第三人中國(guó)銀行股份有限公司三河支行簽訂了《個(gè)人住房借款合同》，并就該房屋已設(shè)定抵押，且貸款本息尚未清償完畢，故被告應(yīng)首先清償尚欠第三人中國(guó)銀行股份有限公司三河支行的貸款本息等相關(guān)費(fèi)用，而后配合第三人中國(guó)銀行股份有限公司三河支行完成涉案房屋的抵押登記注銷，最后被告協(xié)助原告將房屋過戶至原告名下。另查，原告已付購房定金10萬元。反訴原告尹冬冬主張丁某構(gòu)成根本違約，要求解除合同，無事實(shí)依據(jù)，本院不予維護(hù)。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四第一款之規(guī)定，判決如下：一、原告丁某與被告尹冬冬于2016年6月29日簽訂的《房屋買賣合同》繼續(xù)履行；二、被告尹冬冬于本判決生效之日起三日內(nèi)向第三人中國(guó)銀行股份有限公司三河支行清償訴爭(zhēng)房屋尚欠的抵押貸款本息等費(fèi)用；三、在清償涉案房屋抵押貸款完畢后五日內(nèi)，被告尹冬冬配合第三人中國(guó)銀行股份有限公司三河支行辦理訴爭(zhēng)房屋的抵押登記注銷手續(xù)；四、在上述第三項(xiàng)的房屋抵押登記注銷手續(xù)辦理完畢后十日內(nèi)，被告尹冬冬協(xié)助原告丁某將位于燕順路東側(cè)、密涿支線南側(cè)首爾園·甜城一期C2區(qū)第B26幢2單元605室房屋過戶到原告丁某名下，并交付房屋；五、過戶當(dāng)日，原告丁某將清償?shù)盅嘿J款后的購房尾款給付被告尹冬冬；六、駁回反訴原告尹冬冬的訴訟請(qǐng)求。本訴案件受理費(fèi)19065元減半收取9533元，及保全費(fèi)5000元，由被告尹冬冬負(fù)擔(dān)（本判決生效后三日內(nèi)交納）；反訴案件受理費(fèi)80元，由反訴原告尹冬冬負(fù)擔(dān)（已預(yù)交）。
本院二審期間，尹冬冬向法庭提交如下證據(jù)：1、尹冬冬2016年7月份的全部通話記錄。尹冬冬與中介公司石芳麗、劉艷麗的通話記錄，石芳麗與劉艷麗的短信記錄，欲證明證人王日勇作假證及丁某沒有按照約定的時(shí)間履行支付首付款義務(wù)。2、尹冬冬銀行卡和卡號(hào)復(fù)印件，說明尹冬冬買房時(shí)在中國(guó)銀行開戶，有銀行卡也有賬戶，在與被上訴人丁某買賣合同過程中，也提供了上述的卡號(hào)。3、關(guān)于三河市仁基房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司的登記信息，主張?jiān)摴镜墓蓶|分別是王日勇和黃偉華。王日勇是證人，黃偉華是為丁某進(jìn)行訴訟保全的擔(dān)保人，加之丁某買房不需要支付中介費(fèi)，所以丁某與王日勇及黃偉華存在利害關(guān)系。4、經(jīng)公證的網(wǎng)上信息。證明丁某愛人丁超是北京驕陽房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司的人員。5、本院民事判決書一份。證明此案中王日勇也作為證人出庭，為其中的一方出庭作證，其參與訴訟的行為具有虛假性。丁某對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性、合法性和關(guān)某均不認(rèn)可。本案的其他事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，房屋買賣合同是典型的雙務(wù)合同，履行過程需要雙方共同配合。雙方在履行合同約定時(shí)，應(yīng)全面、善意、適當(dāng)?shù)男惺购贤瑱?quán)利和履行合同規(guī)定的義務(wù)。本案所涉的《房屋買賣合同》和《補(bǔ)充協(xié)議》系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定,合法有效，雙方均應(yīng)按照合同約定履行義務(wù)。本案中雙方爭(zhēng)議的主要問題之一是哪方的原因?qū)е潞贤荒芾^續(xù)履行？對(duì)此本院作如下評(píng)判：雙方在《房屋買賣合同》和《補(bǔ)充協(xié)議》中均約定丁某以貸款的方式支付尾款；在《補(bǔ)充協(xié)議》第二條第1款約定丁某于尹冬冬房本辦下當(dāng)日將首付款通過銀行轉(zhuǎn)賬支付給尹冬冬，由銀行監(jiān)管，待銀行批貸后由尹冬冬取走；在《補(bǔ)充協(xié)議》第二條第2款中約定雙方應(yīng)于尹冬冬房權(quán)證下發(fā)當(dāng)日和次日共同前住貸款機(jī)構(gòu)辦理貸款申請(qǐng)手續(xù)。從上述約定可以看出，丁某是通過貸款方式給付剩余房款，前往銀行辦理貸款手續(xù)是前提，支付首付款也是銀行辦理貸款的必要前提，因此，此首付款是在辦理貸款后才能由尹冬冬支取，配合進(jìn)行辦理銀行貸款手續(xù)是合同雙方的義務(wù)。丁某主張是因尹冬冬不配合辦理銀行貸款手續(xù)導(dǎo)致合同不能繼續(xù)履行，其主張有中介方的人員作證證實(shí)。尹冬冬主張是因丁某未按合同約定支付首付款，自己有權(quán)解除合同。丁某未在合同約定的于房本辦下當(dāng)日將首付款通過銀行轉(zhuǎn)賬支付給尹冬冬是客觀事實(shí)，丁某對(duì)此作出的解釋是因：1、尹冬冬不配合自己和中介方進(jìn)行貸款；2、尹冬冬沒有提供銀行賬號(hào)。丁某解釋的第1個(gè)理由，有中介方的佐證。第2個(gè)理由沒有證據(jù)佐證。綜合上述貸款程序、中介方的意見和雙方當(dāng)事人的主張，丁某關(guān)于因尹冬冬不配合辦理銀行貸款手續(xù)，導(dǎo)致合同不能繼續(xù)履行的主張符合實(shí)際情況，即使其主張的尹冬冬沒有提供銀行賬號(hào)的理由不能成立，也不足以影響上述的基本判斷。尹冬冬申請(qǐng)本院調(diào)取證據(jù)以證明其向丁某提供了賬號(hào)，因前述原因，該事實(shí)是否存在都不足以影響案件結(jié)果，本院對(duì)尹冬冬的調(diào)取證據(jù)申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。至于尹冬冬關(guān)于丁某與中介可能串通侵害其利益的主張，其二審中提供的證據(jù)，可以證明中介人員黃偉華是丁某進(jìn)行訴訟保全的擔(dān)保人，但不足以證明丁某與中介可能串通侵害其利益或存在虛假訴訟或惡意訴訟。關(guān)于上訴人主張本案由不同法官審理的情況，實(shí)為分屬于立案和審理兩個(gè)階段的正常情況。綜上，一審判決雙方繼續(xù)履行合同具有事實(shí)和法律依據(jù)。雙方的其它主張，因不足以改變此結(jié)果，本院不再贅述，上訴人的上訴理由不能成立，但是一審判決結(jié)果第二項(xiàng)和第五項(xiàng)存在沖突，實(shí)際減少了尹冬冬的應(yīng)得款項(xiàng)，本院依法對(duì)此進(jìn)行調(diào)整。
綜上所述，本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）、（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初5151號(hào)民事判決第一、四、五、六項(xiàng)；
二、撤銷河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初5151號(hào)民事判決第二項(xiàng)和第三項(xiàng)。即：二、被告尹冬冬于本判決生效之日起三日內(nèi)向第三人中國(guó)銀行股份有限公司三河支行清償訴爭(zhēng)房屋尚欠的抵押貸款本息等費(fèi)用；三、在清償涉案房屋抵押貸款完畢后五日內(nèi)，被告尹冬冬配合第三人中國(guó)銀行股份有限公司三河支行辦理訴爭(zhēng)房屋的抵押登記注銷手續(xù)；
三、被上訴人丁某于本判決生效之日起三日內(nèi)代替上訴人尹冬冬向第三人中國(guó)銀行股份有限公司三河支行清償訴爭(zhēng)房屋尚欠的抵押貸款本息等費(fèi)用，以滌除中國(guó)銀行股份有限公司三河支行對(duì)訴爭(zhēng)房屋享有的抵押權(quán)。
一審本訴案件受理費(fèi)19065元減半收取9533元及保全費(fèi)5000元，由被告尹冬冬負(fù)擔(dān)（本判決生效后三日內(nèi)交納）；反訴案件受理費(fèi)80元，由反訴原告尹冬冬負(fù)擔(dān)（已預(yù)交）。
二審案件受理費(fèi)19145元，由上訴人尹冬冬負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　張　欣 審判員　葉振平 審判員　梁志斌

書記員：薛煒