原告尹某鎖，男,漢族，住趙某。
委托訴訟代理人鄭想，河北冀聯(lián)律師事務(wù)所律師。
被告亞某房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)股份有限公司趙某分公司，住所地趙某建設(shè)路2號(hào)。
負(fù)責(zé)人李海良，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人沈慧芬，北京德和衡（邯鄲）律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人李志剛，該公司員工。

原告尹某鎖與被告亞某房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)股份有限公司趙某分公司（以下簡(jiǎn)稱亞某趙某分公司）建設(shè)工程分包合同糾紛一案，本院于2018年3月23日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告尹某鎖及委托訴訟代理人鄭想，被告亞某房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)股份有限公司趙某分公司的委托訴訟代理人沈慧芬、李志剛到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告尹某鎖訴稱，2015年7月8日，河北富得保消防工程有限公司將承攬被告的二期室外消防管網(wǎng)工程轉(zhuǎn)包給原告，并簽訂了書面承包協(xié)議，原告按協(xié)議將工程施工完畢，河北富得保消防工程有限公司出具書面材料讓被告直接交付工程費(fèi)25萬元給原告，被告經(jīng)理和工程主管在撥付申請(qǐng)表上簽字認(rèn)可。但該款至今未付。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定現(xiàn)具狀起訴，請(qǐng)求法院責(zé)令被告立即支付給原告工程費(fèi)250000元；被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
被告亞某趙某分公司辯稱，原、被告雙方之間并不存在任何合同關(guān)系，也不具有任何債權(quán)債務(wù)關(guān)系。原告向被告主張工程費(fèi)25萬元沒有事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求法院予以駁回。
經(jīng)審理查明，2015年7月8日，河北富得保消防工程有限公司與原告簽訂了趙某天怡莊園二期室外消防管網(wǎng)施工協(xié)議，協(xié)議將其承攬被告的二期室外消防管網(wǎng)工程轉(zhuǎn)包給原告。工程合同總價(jià)人民幣250000元，原告按協(xié)議將工程施工完畢。2017年7月3日河北富得保消防工程有限公司出具委托書一份，載明“河北富得保證消防工程有限公司承包的天怡莊園二期消防工程的室外消防工程，由趙某尹某鎖負(fù)責(zé)施工，工程已施工完畢。工程總價(jià)款25萬元整（含稅金）。由于我方從施工完畢至今未收到甲方支付此項(xiàng)工程款，造成工人工資及材料款無法支付。現(xiàn)請(qǐng)亞泰房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)股份有限公司趙某分公司將此款直接撥付給施工方尹某鎖為盼”。被告負(fù)責(zé)人李海良和工程主管李輝在亞某集團(tuán)趙某分公司資金撥付申請(qǐng)表中簽字認(rèn)可，250000元工程款至今未付，原告訴至我院。
以上事實(shí)有庭審筆錄及趙某天怡莊園室外消防管網(wǎng)施工協(xié)議、委托書、亞某集團(tuán)趙某分公司資金撥付申請(qǐng)表等證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，河北富得保消防工程有限公司將其承攬被告的工程轉(zhuǎn)包給原告，原告按協(xié)議完工后，河北富得保消防工程有限公司出具書面材料讓被告支付工程款250000元給原告，被告簽字認(rèn)可，理應(yīng)支付。被告稱原、被告之間不存在任何合同關(guān)系，也不具有任何債權(quán)債務(wù)關(guān)系，原告向被告主張250000元的工程費(fèi)的事實(shí)和法律依據(jù)的說法不能成立，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八十八條、第二百六十三條的規(guī)定，判決如下：

本判決生效后十日內(nèi)被告亞某房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)股份有限公司趙某支公司支付給原告尹某鎖工程費(fèi)250000元；
案件受理費(fèi)5050元由被告承擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 何月敏
人民陪審員 邢獻(xiàn)敏
人民陪審員 殷平社

書記員： 王風(fēng)輝