尹某
尹萬河
張玉玲（黑龍江欲凌律師事務(wù)所）
劉某某
國彥江（黑龍江鴻英律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）尹某，男，漢族。
委托代理人尹萬河（系上訴人之子），男，漢族。
委托代理人張玉玲，黑龍江欲凌律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）劉某某，男，漢族。
委托代理人國彥江，黑龍江鴻英律師事務(wù)所律師。
上訴人尹某因與被上訴人劉某某侵權(quán)糾紛一案，不服黑龍江省肇源縣人民法院（2013）源三民初字第60號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人尹某承包了位于肇源縣薄荷臺鄉(xiāng)八家子村東西壟四畝土地，該承包經(jīng)營權(quán)系依法取得，受法律保護(hù)，被上訴人劉某某未經(jīng)尹某許可，擅自耕種該土地，已構(gòu)成侵權(quán)，一審法院判決其停止侵權(quán)，將訴爭土地的經(jīng)營權(quán)返還尹某，符合法律規(guī)定。關(guān)于上訴人主張的租金損失的問題，本院認(rèn)為，因該地樹影地，且被上訴人棄耕多年，又未提供充分證據(jù)證明該損失的具體數(shù)額，因此對該部分訴訟請求不予支持。關(guān)于本案一審審理程序的問題，本院認(rèn)為，一審法院受理案件后，適用簡易程序?qū)Ρ景高M(jìn)行了審理，后根據(jù)案件的具體情況，依法作出中止審理的裁定。在恢復(fù)審理后，又因案件復(fù)雜，由簡易程序轉(zhuǎn)為普通程序。上訴人尹某行使了各項(xiàng)訴訟權(quán)利，一審程序并無違反法律規(guī)定的情形。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，判決結(jié)果并無不當(dāng)，本院依法予以維持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人尹某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人尹某承包了位于肇源縣薄荷臺鄉(xiāng)八家子村東西壟四畝土地，該承包經(jīng)營權(quán)系依法取得，受法律保護(hù)，被上訴人劉某某未經(jīng)尹某許可，擅自耕種該土地，已構(gòu)成侵權(quán)，一審法院判決其停止侵權(quán)，將訴爭土地的經(jīng)營權(quán)返還尹某，符合法律規(guī)定。關(guān)于上訴人主張的租金損失的問題，本院認(rèn)為，因該地樹影地，且被上訴人棄耕多年，又未提供充分證據(jù)證明該損失的具體數(shù)額，因此對該部分訴訟請求不予支持。關(guān)于本案一審審理程序的問題，本院認(rèn)為，一審法院受理案件后，適用簡易程序?qū)Ρ景高M(jìn)行了審理，后根據(jù)案件的具體情況，依法作出中止審理的裁定。在恢復(fù)審理后，又因案件復(fù)雜，由簡易程序轉(zhuǎn)為普通程序。上訴人尹某行使了各項(xiàng)訴訟權(quán)利，一審程序并無違反法律規(guī)定的情形。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，判決結(jié)果并無不當(dāng)，本院依法予以維持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人尹某負(fù)擔(dān)。

審判長：孫文斌
審判員：齊少游
審判員：趙丹暉

書記員：王宣