原告：尹某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江西省上饒市。
　　原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江西省上饒市。
　　原告：張曉娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江西省上饒市。
　　原告：張麗萍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江西省上饒市。
　　原告：張家濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江西省上饒市。
　　原告：張小麗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江西省上饒市。
　　上述六原告的共同委托訴訟代理人：湯紅梅，上海市凌云永然律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海羽某建筑工程有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：李軍，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：郭立杰。
　　被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：辛劍飛，上海市華通律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳市分公司，住所地廣東省深圳市。
　　負(fù)責(zé)人：陳令偉，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：褚悅，上海市中天陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
　　原告尹某某、張某某、張曉娟、張麗萍、張家濤、張小麗與被告上海羽某建筑工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱“羽某公司”)、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下簡(jiǎn)稱“人民財(cái)保上海分公司”)、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳市分公司(以下簡(jiǎn)稱“人壽財(cái)保深圳分公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年9月5日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年12月3日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。六原告的共同委托訴訟代理人湯紅梅及原告張某某、張曉娟、被告上海羽某建筑工程有限公司的委托訴訟代理人郭立杰、人民財(cái)保上海分公司的委托訴訟代理人辛劍飛、人壽財(cái)保深圳分公司的委托訴訟代理人褚悅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　尹某某、張某某、張曉娟、張麗萍、張家濤、張小麗向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.死亡賠償金1,251,920元、精神損害撫慰金50,000元、喪葬費(fèi)42,791元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)52,880元(母親尹某某)及21,152元(女兒張小麗)、交通費(fèi)3,000元、住宿費(fèi)3,000元、家屬誤工費(fèi)7,260元、衣物損失費(fèi)500元、車輛修理費(fèi)1,500元、律師代理費(fèi)10,000元，上述損失合計(jì)1,444,003元由人民財(cái)保上海分公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)先行賠償義務(wù)，精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)優(yōu)先賠償，超出或不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍的損失份額，由人民財(cái)保上海分公司、人壽財(cái)保深圳分公司在商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，不足部分由上海羽某建筑工程有限公司賠償。
　　事實(shí)和理由：2018年7月21日18時(shí)許，在上海市徐匯區(qū)龍華西路中山南一路口，羽某公司駕駛員孫某某駕駛車牌號(hào)為滬DEXXXX重型自卸貨車(以下簡(jiǎn)稱“肇事車輛”)與騎行電動(dòng)自行車的陳某1發(fā)生交通事故，后陳某1經(jīng)搶救無(wú)效而死亡。經(jīng)交警部門認(rèn)定，孫某某承擔(dān)事故全部責(zé)任。經(jīng)查，事發(fā)時(shí)肇事車輛在保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)。尹某某、張某某、張曉娟、張麗萍、張家濤、張小麗系陳某1的法定繼承人，經(jīng)與羽某公司和保險(xiǎn)公司交涉未果，故訴至法院，要求羽某公司和保險(xiǎn)公司承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
　　上海羽某建筑工程有限公司辯稱，對(duì)事故基本事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議；孫某某系肇事司機(jī)，愿意依法承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。對(duì)原告的具體訴訟請(qǐng)求：保險(xiǎn)賠償不足部分及律師代理費(fèi)愿意承擔(dān)；其余訴訟請(qǐng)求均認(rèn)可保險(xiǎn)公司的意見(jiàn)。
　　人民財(cái)保上海分公司辯稱，對(duì)事故基本事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議；肇事車輛在本保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)及100萬(wàn)元第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”)，不計(jì)免賠，故愿意在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。對(duì)于原告的具體訴訟請(qǐng)求：醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金，均予認(rèn)可；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)中，母親尹某某的費(fèi)用由法院酌定，女兒張小麗離成年僅差3個(gè)月，只同意補(bǔ)償3個(gè)月的費(fèi)用，由法院酌定；家屬誤工費(fèi)認(rèn)可以每月2,420元計(jì)算三人半個(gè)月的誤工費(fèi)；衣物損失費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、車輛修理費(fèi)，由法院酌定；律師代理費(fèi)，不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。
　　人壽財(cái)保深圳分公司辯稱，對(duì)事故基本事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議；肇事車輛在本保險(xiǎn)公司投保了50萬(wàn)元道路危險(xiǎn)貨物承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱“承運(yùn)人險(xiǎn)”)，有500元人傷免賠額，故愿意商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。對(duì)于原告的具體訴訟請(qǐng)求：家屬誤工費(fèi)認(rèn)可3天到5天，且除配偶有誤工費(fèi)，其他家屬不應(yīng)產(chǎn)生誤工費(fèi)；因死者家屬在上海有住房，故不認(rèn)可交通費(fèi)及住宿費(fèi)；衣物損失費(fèi)、車輛修理費(fèi)及律師費(fèi)不屬于本保險(xiǎn)理賠范圍。其余訴訟請(qǐng)求均認(rèn)可人民財(cái)保上海分公司的意見(jiàn)。
　　本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　2018年7月21日18時(shí)06分許，在上海市徐匯區(qū)中山南二路龍華西路路口東南約20米，孫某某駕駛肇事車輛沿龍華西路由南向北行駛至中山南二路路口，在交通信號(hào)綠燈南向東轉(zhuǎn)彎行駛，恰遇陳某1駕駛電動(dòng)自行車沿龍華西路東側(cè)非機(jī)動(dòng)車道由南向北行駛至中山南二路路口，在交通信號(hào)綠燈時(shí)直行通過(guò)，肇事車輛車頭撞擊陳某1電動(dòng)自行車，造成陳某1跌地后卷入車輪受傷，兩車損的交通事故。陳某1經(jīng)搶救無(wú)效于當(dāng)日死亡。上海羽某建筑工程有限公司為此墊付醫(yī)藥費(fèi)2,863.3元、事故預(yù)付款50,000元。
　　2018年9月4日，上海市公安局徐匯分局交警支隊(duì)對(duì)上述事故作出責(zé)任認(rèn)定：孫某某駕駛機(jī)動(dòng)車在綠燈亮?xí)r右轉(zhuǎn)彎，妨礙到被放行的直行車輛、行人通行的，且未提前觀察到陳某1車的行駛動(dòng)態(tài)，未做到確保安全駕駛，其行為屬違法行為，是導(dǎo)致本起交通事故發(fā)生的全部原因，承擔(dān)本起道路交通事故的全部責(zé)任；陳某1駕駛非機(jī)動(dòng)車在綠燈狀態(tài)下直行通過(guò)路口，無(wú)違法行為，不承擔(dān)本起交通事故的責(zé)任。
　　2018年8月1日，上饒市廣豐區(qū)枧底鎮(zhèn)東井村民委員會(huì)出具《親屬關(guān)系證明》，主要內(nèi)容為：“陳某2、男(身份證號(hào)略)(于2010年6月已故)與尹某某(身份證號(hào)略)結(jié)婚共育有四個(gè)子女，分別是：長(zhǎng)女陳某3(身份證號(hào)略)、次子陳某4(身份證號(hào)略)、三女陳某5(身份證號(hào)略)、四女陳某1(身份證號(hào)略)。陳某1已于2018年7月21日去世，以上情況屬實(shí)。特此證明！(注：尹某某由于年事已高，體弱多病，無(wú)其它收入來(lái)源。)”上饒市公安局枧底派出所在該證明上加蓋公章，并注明“情況屬實(shí)”。
　　另查明，陳某1于xxxx年xx月xx日出生；尹某某系陳某1之母，于xxxx年xx月xx日出生；張某某系陳某1丈夫，共育有四子女，分別是長(zhǎng)女張曉娟、次女張麗萍、兒子張家濤、三女張小麗，其中張小麗生于2001年10月13日，其余子女事發(fā)時(shí)均已成年。
　　2017年5月15日起，陳某1居住于徐匯區(qū)龍川北路XXX號(hào)XXX室內(nèi)。事發(fā)前一年至事發(fā)時(shí)，陳某1從事鐘點(diǎn)工的工作。
　　再查明，事發(fā)時(shí)，肇事車輛在人民財(cái)保上海分公司投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，其中交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額為122,000元，包含死亡傷殘賠償限額110,000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10,000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2,000元；商業(yè)三者險(xiǎn)的責(zé)任限額為1,000,000元，且購(gòu)買不計(jì)免賠。另在人壽財(cái)保深圳分公司投保了承運(yùn)人險(xiǎn)，第三者人身傷亡與財(cái)產(chǎn)損失每次事故責(zé)任限額500,000元，免賠額500元。
　　事發(fā)后，六原告委托律師代理本案訴訟，為此支付律師代理費(fèi)10,000元。
　　上述事實(shí)，除當(dāng)事人陳述外，另有徐匯交警支隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)、機(jī)動(dòng)車駕駛證及行駛證、上海市急救醫(yī)療費(fèi)專用收據(jù)、龍華醫(yī)院門醫(yī)療門(急)診收費(fèi)票據(jù)、居民死亡醫(yī)學(xué)證明書(shū)、遺體火化證明、注銷證明、上海楓林司法鑒定有限公司司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、居住證明、水電煤繳費(fèi)單、上海市公共租賃住房準(zhǔn)入資格確認(rèn)書(shū)、雇主工作證明、親屬關(guān)系證明、交強(qiáng)險(xiǎn)保單、商業(yè)三者險(xiǎn)保單、承運(yùn)人險(xiǎn)保單、律師代理費(fèi)發(fā)票等證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害人因過(guò)錯(cuò)造成他人人身?yè)p害的，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案系因道路交通事故引發(fā)的損害賠償案件，交警部門根據(jù)涉案交通事故經(jīng)過(guò)認(rèn)定羽某公司駕駛員孫某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，并無(wú)不妥，且各方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)，故陳某1因交通事故造成的損失應(yīng)由羽某公司作為機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)民事賠償責(zé)任。由于肇事車輛在保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)、承運(yùn)人險(xiǎn)，六原告據(jù)此要求其優(yōu)先承擔(dān)機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)、承運(yùn)人險(xiǎn)的賠付責(zé)任及精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)中優(yōu)先賠付，均符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。
　　本案的損害賠償范圍如下：
　　1、醫(yī)療費(fèi)，屬陳某1傷情治療的必要支出，本院憑據(jù)支持2,863.3元。
　　2、死亡賠償金、精神損害撫慰金、喪葬費(fèi)，原告提供了《居住證明》證明陳某1事發(fā)前一年在滬居住情況，并有公共租賃住房準(zhǔn)入資格確認(rèn)書(shū)、水電煤繳費(fèi)單據(jù)、雇主出具的證明等相印證，故現(xiàn)以城鎮(zhèn)居民賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以照準(zhǔn)，合計(jì)支持1,344,711元。原告要求精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)優(yōu)先償付，于法有據(jù)，本院亦予以支持。
　　3、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，本院根據(jù)陳某1死亡時(shí)其母親、女兒張小麗的實(shí)足年齡及扶養(yǎng)人的人數(shù)、上海市上一年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出等，酌定為31,657.5元。
　　4、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)，考慮到陳某1家屬處理涉案糾紛及辦理喪事所需，本院酌定交通費(fèi)2,000元、誤工費(fèi)3,630元；由于陳某1家屬在滬有住房，且未提供住宿費(fèi)計(jì)算依據(jù)，該筆費(fèi)用本院不予支持。
　　5、衣物損失費(fèi)、車輛修理費(fèi)，六原告雖未提供直接證據(jù)證明，但鑒于交通事故的突發(fā)性及沖擊力，確會(huì)造成死者衣物及車輛損失，本院酌情支持1,500元。
　　6、律師代理費(fèi)，系六原告為本次訴訟所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失，有利于其充分實(shí)現(xiàn)司法救濟(jì)，且其主張的金額尚屬合理，故本院予以支持，確認(rèn)為10,000元，由羽某公司全額賠償。
　　上述損失合計(jì)1,396,361.80元，由被告人民財(cái)保上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償114,363.30元，其中醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償2,863.3元、死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償110,000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償1,500元，且精神損害撫慰金50,000元在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠償。超出部分由人民財(cái)保上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償1,000,000元，人壽財(cái)保深圳分公司在承運(yùn)人險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償271,498.5元。律師代理費(fèi)不屬于保險(xiǎn)范圍，由羽某公司承擔(dān)，與其墊付的醫(yī)療費(fèi)2,863.3元、事故預(yù)付款50,000元相抵扣后，尚需返還羽某公司42,863.3元。
　　依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第二項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定，判決如下：
　　一、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償尹某某、張某某、張曉娟、張麗萍、張家濤、張小麗損失1,114,363.3元；
　　二、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳市分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償尹某某、張某某、張曉娟、張麗萍、張家濤、張小麗損失271,498.5元；
　　三、尹某某、張某某、張曉娟于本判決生效之日起十五日內(nèi)返還上海羽某建筑工程有限公司42,863.3元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)8,898元，由上海羽某建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：周??薇

書(shū)記員：范凌琳