原告：尹某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　被告：和興玻璃鋁業(yè)(上海)有限公司，注冊(cè)地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：WANGLEI(王蕾),董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：周海波，上?？粕新蓭熓聞?wù)所律師。
　　原告尹某某與被告和興玻璃鋁業(yè)(上海)有限公司勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2018年11月13日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年1月8日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告尹某某、被告和興玻璃鋁業(yè)(上海)有限公司的委托訴訟代理人周海波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告尹某某向本院提出訴訟請(qǐng)求，判令被告支付原告：1.解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金20,900元；2.2017年6月至2017年9月期間高溫費(fèi)800元、2018年6月高溫費(fèi)200元。事實(shí)和理由：原告于2013年7月1日入職被告處擔(dān)任普工，雙方簽訂過(guò)期限為2017年5月28日至2022年4月28日的勞動(dòng)合同。2018年7月2日原告與被告發(fā)生矛盾，被告要求將原告的勞動(dòng)關(guān)系轉(zhuǎn)至勞務(wù)派遣公司，原告不同意。因勞動(dòng)合同沒(méi)有到期，被告既沒(méi)有書面通知，又沒(méi)有口頭通知，被告違反勞動(dòng)法，原告要求被告支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
　　被告和興玻璃鋁業(yè)(上海)有限公司辯稱，1.原告于2013年7月31日入職被告處擔(dān)任普工，2018年7月9日原告向被告提交“員工離職申請(qǐng)”，以個(gè)人原因?yàn)橛上虮桓嫣岢鲇?018年6月30日離職，據(jù)此原、被告于2018年6月30日解除勞動(dòng)關(guān)系，不同意原告訴請(qǐng)1。2.被告同意按照仲裁裁決支付原告2017年8月29日至2017年9月30日、2018年6月高溫費(fèi)共計(jì)425元。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告尹某某與被告和興玻璃鋁業(yè)(上海)有限公司簽訂有期限自2016年7月1日起至2017年6月30日止的勞動(dòng)合同，約定原告在被告處工作期間從事操作工，正常出勤的基本工資為稅前2,190元,該勞動(dòng)合同尾頁(yè)所附的合同變更附表載明原告于2017年5月26日與被告延長(zhǎng)合同終止期限至2022年4月30日。原告于一份落款時(shí)間為2018年7月9日的“員工離職申請(qǐng)”上簽名，該“員工離職申請(qǐng)”內(nèi)容為：“本人尹某某于2013年7月31日入職，由于個(gè)人原因，慎重考慮之后，特提出于2018年6月30日自動(dòng)離職。望公司領(lǐng)導(dǎo)予以批準(zhǔn)?？偣惭a(bǔ)償款：24,930元(貳萬(wàn)肆仟玖佰叁拾元)”。
　　2018年8月29日原告向上海市奉賢區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提起勞動(dòng)仲裁，原告要求被告支付：1.解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金33,600元；2.2017年6至9月高溫費(fèi)800元；3.2018年6月高溫費(fèi)200元。上述委員會(huì)于2018年10月22日作出裁決，裁令被告支付原告2017年8月29日至2017年9月30日、2018年6月的高溫費(fèi)425元，對(duì)原告的其余仲裁請(qǐng)求不予支持。原告不服該裁決，遂訴至本院。
　　審理中，原告還稱：1.原告之所以在“員工離職申請(qǐng)”上簽名是因?yàn)榻?jīng)原、被告協(xié)商，被告同意支付原告如“員工離職申請(qǐng)”中所載明的補(bǔ)償款，被告沒(méi)有支付該補(bǔ)償款，被告欺騙原告在“員工離職申請(qǐng)”上簽名。原告無(wú)法回答原、被告何時(shí)因何原因解除勞動(dòng)合同。2.原告在被告處工作場(chǎng)所既有室內(nèi)，又有室外。3.原告在被告處最后工作至2018年7月17日，之所以2018年7月17日之后不再至被告處上班，是因?yàn)楸桓娣ǘù砣送趵偻庵Ц对妗皢T工離職申請(qǐng)”中所載的補(bǔ)償款。被告則稱：1.原告于2018年7月9日向被告提交的“員工離職申請(qǐng)”中所載的補(bǔ)償款金額是原告自行書寫的，被告沒(méi)有同意支付原告如“員工離職申請(qǐng)”所載的補(bǔ)償款。2.原告在被告處的工作場(chǎng)所為室內(nèi)，但被告無(wú)證據(jù)證明2017年6月至2017年9月、2018年6月已采取有效措施將原告工作場(chǎng)所溫度降低到33℃以下(不含33℃)。被告不清楚是否在仲裁階段對(duì)原告主張2017年6月至2017年9月期間高溫費(fèi)800元的請(qǐng)求提出過(guò)已超1年仲裁時(shí)效的抗辯，被告也無(wú)法提供證據(jù)證明曾在仲裁階段提出過(guò)上述抗辯。3.原告在被告處最后工作至2018年6月30日。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中，原告于2018年7月9日向被告提交“員工離職申請(qǐng)”，以個(gè)人原因?yàn)橛上虮桓嫣岢鲛o職，原告雖稱原告之所以在“員工離職申請(qǐng)”上簽名是因?yàn)榻?jīng)原、被告協(xié)商，被告同意支付原告如“員工離職申請(qǐng)”中所載明的補(bǔ)償款，但原告上述主張依據(jù)不足，本院實(shí)難采信。因此，本院確認(rèn)原、被告勞動(dòng)合同于2018年7月9日因原告向被告提出辭職而解除。原告要求被告支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金20,900元于法無(wú)依，本院實(shí)難支持。
　　企業(yè)每年6月至9月安排勞動(dòng)者在高溫天氣下露天工作以及不能采取有效措施將工作場(chǎng)所溫度降低到33℃以下的(不含33℃)，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付高溫津貼，標(biāo)準(zhǔn)為每月200元。被告未提供證據(jù)證明2017年6月至2017年9月、2018年6月已采取有效措施將原告工作場(chǎng)所溫度降低到33℃以下(不含33℃)，故被告應(yīng)支付原告2017年6月至2017年9月期間高溫費(fèi)800元、2018年6月高溫費(fèi)200元。因此，原告要求被告支付2017年6月至2017年9月期間高溫費(fèi)800元、2018年6月高溫費(fèi)200元的訴請(qǐng)于法有依，本院予以支持。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十六條、第四十六條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告和興玻璃鋁業(yè)(上海)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告尹某某2017年6月至2017年9月期間高溫費(fèi)800元、2018年6月高溫費(fèi)200元；
　　二、駁回原告尹某某的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10元，減半計(jì)5元，免予收取。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院?！?br/>

審判員：丁??婧

書記員：朱玉婷