上訴人（原審原告）：尹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，市民，住河北省圍場滿族蒙古族自治縣。委托訴訟代理人:常振東，圍場滿族蒙古族自治縣新世紀法律服務(wù)所法律工作者。被上訴人（原審被告）：圍場滿族蒙古族自治縣圍場鎮(zhèn)筷車一族金華店，住所地圍場滿族蒙古族自治縣圍場鎮(zhèn)木蘭中路。法定代表人：高艷玲，職務(wù)：經(jīng)理。委托訴訟代理人：王海濤，河北泓鵬律師事務(wù)所律師。

尹某某的上訴請求:1、請求撤銷一審判決書第二項，在查清事實的基礎(chǔ)上依法予以改判。2、由被上訴人承擔訴訟費。事實和理由：1、一審法院判決認定事實錯誤，導(dǎo)致判決錯誤。受傷的勞動者在合同到期后要求用人單位續(xù)簽勞動合同遭到拒絕，應(yīng)獲得補償金。2、上訴人請求的11個月補償，其中8個月的工資補償是勞動者受傷后因不能參加勞動而損失的工資收入，只要勞動者受傷的場所和原因與用人單位存在因果關(guān)系，用人單位就應(yīng)當補償。另3個月的停工留薪補償是鑒定機構(gòu)的鑒定結(jié)果，用人單位應(yīng)當履行給付義務(wù)。圍場鎮(zhèn)筷車一族金華店辯稱，被上訴人與上訴人之間曾存在勞動關(guān)系，雙方簽訂書面勞動合同及上訴人在雙方勞動關(guān)系存續(xù)期間認定工傷的事實被上訴人沒有異議。上訴人雖為工傷，但是并未構(gòu)成傷殘，無法享受工傷待遇。被上訴人在與上訴人勞動合同到期終止后，雙方未續(xù)簽勞動合同，一審法院判決認定正確，請求二審法院依法維持。尹某某向一審法院起訴請求：1、被告按每月2600.00元給付自2016年4月27日至2017年3月27日停工留薪期工資28600.00元。2、判令被告為原告安排合理工作。3、判令被告為原告繳納2013年2月至今的社會保險。4、由被告承擔訴訟費。一審法院認定事實:原告尹某某自2013年2月在被告圍場鎮(zhèn)筷車一族金華店工作，從事后勤維修工作。2015年4月27日原告尹某某在維修店內(nèi)面點組和面機時受傷。2015年5月21日被告圍場鎮(zhèn)筷車一族金華店為原告尹某某出具事故傷害報告表，建議原告尹某某認定工傷。2015年7月1日經(jīng)承德市工傷認定委員會做出的冀傷險認決字[2015]08280022號認定工傷決定書認定，原告尹某某腰4-腰5椎間盤輕度膨出，認定為工傷，腰4-腰5椎間盤輕度膨出需做工傷直接導(dǎo)致疾病確認。2016年4月9日經(jīng)承德市勞動能力鑒定委員會做出的承德市勞鑒委2016年08280005號初次鑒定結(jié)論書鑒定為，右股骨頸部滑膜疝、腰間盤膨出為工傷所致，未達到傷殘等級。2016年6月28日經(jīng)河北省勞動能力鑒定委員會做出的冀勞鑒2016年128號再次鑒定結(jié)論書鑒定，原告尹某某的傷殘情況不符合評殘標準，未達到傷殘等級。2016年9月5日經(jīng)中國中醫(yī)科學(xué)院廣安門醫(yī)院診斷為L2/3-L4/5椎間盤輕度膨出，L5/S1椎間盤輕度突出。左側(cè)髂骨及S1左側(cè)椎弓根骨島形成。2016年12月27日經(jīng)承德市勞動能力鑒定委員會做出承德市勞鑒委2016年08280032號初次鑒定結(jié)論書鑒定，停工留薪期為3個月。另查明，2015年3月17日原被告雙方簽訂勞動合同，合同約定，本合同期限自2015年3月17日至2016年3月16日，工資為每月2600.00元，績效工資（獎金）根據(jù)實際勞動貢獻確定。2015年4月27日原告尹某某在工作中受傷，休息9天后返回工作崗位上班，2015年5月16日傷勢加重再次前往醫(yī)院治療。2016年4月27日開始被告圍場鎮(zhèn)筷車一族金華店未支付原告尹某某工資。后原告尹某某以要求被告圍場鎮(zhèn)筷車一族金華店按每月2600.00元給付自2016年4月至2017年3月27日期間的工資；安排原告上班；繳納自2013年2月至2017年3月的社會保險；后續(xù)治療費用保留訴權(quán)；給付2016年9月6日去北京檢查的住宿費用180.00元。向圍場滿族蒙古族自治縣勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁。仲裁委員會于2017年5月14日作出圍勞人仲裁字【2017】第034號仲裁裁決書，裁決被告圍場鎮(zhèn)筷車一族金華店為原告尹某某繳納自2013年4月至2016年3月16日期間的社會保險，駁回其他仲裁請求?，F(xiàn)原告尹某某不服該仲裁裁決，訴至法院。一審法院認為，原告尹某某與被告圍場鎮(zhèn)筷車一族金華店簽訂的勞動合同于2016年3月16日到期，合同到期后原被告雙方?jīng)]有繼續(xù)簽訂勞動合同，勞動關(guān)系自2016年3月17日自動終止，原告尹某某請求被告圍場鎮(zhèn)筷車一族金華店給付2016年4月27日至2017年3月27日停工留薪期工資及安排工作的請求，本院不予支持；2013年2月至2016年3月16日期間的社會保險被告圍場鎮(zhèn)筷車一族金華店未為原告尹某某繳納，被告圍場鎮(zhèn)筷車一族金華店應(yīng)為原告尹某某繳納2013年2月至2016年3月期間的社會保險，具體數(shù)額以社會保險經(jīng)辦機構(gòu)核對為準。依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第七條、第十條，第四十四條，《中華人民共和國勞動法》第七十二條，《河北省高級人民法院關(guān)于我省勞動爭議案件若干疑難問題處理的參考意見》第十二條規(guī)定，判決，一、被告圍場滿族蒙古族自治縣圍場鎮(zhèn)筷車一族金華店為原告尹某某繳納自2013年2月至2016年3月的社會保險。（具體數(shù)額以社會保險經(jīng)辦機構(gòu)核對為準）。二、駁回原告尹某某其它訴訟請求。案件受理費10.00元，減半收取5.00元，由被告圍場滿族蒙古族自治縣圍場鎮(zhèn)筷車一族金華店承擔。本院二審審理查明事實與一審法院審理查明事實一致。
上訴人尹某某因與被上訴人圍場滿族蒙古族自治縣圍場鎮(zhèn)筷車一族金華店（以下簡稱圍場鎮(zhèn)筷車一族金華店）勞動爭議糾紛一案，不服河北省圍場滿族蒙古族自治縣人民法院（2017）冀0828民初3367號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年9月22日立案后，依法組成合議庭，公開開庭對本案進行了審理。上訴人尹某某及其委托訴訟代理人常振東，被上訴人圍場鎮(zhèn)筷車一族金華店的委托訴訟代理人王海濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，上訴人尹某某與被上訴人圍場鎮(zhèn)筷車一族金華店就雙方之間勞動關(guān)系簽訂了書面勞動合同，此合同到期時間為2016年3月16日的事實清楚。上訴人尹某某雖認定為工傷，但是經(jīng)鑒定未達到傷殘等級，上訴人在與被上訴人勞動合同到期終止后，上訴人并未在被上訴人處繼續(xù)工作，故上訴人主張要求被上訴人支付其2016年4月后的工資沒有事實及法律依據(jù)，本院依法不予支持。被上訴人作為上訴人的用人單位，應(yīng)為上訴人繳納雙方勞動關(guān)系存續(xù)期間的社會保險，一審法院關(guān)于被上訴人應(yīng)為上訴人繳納社會保險的判決認定并無不當，本院依法予以維持。本案為勞動爭議案件，法律規(guī)定仲裁前置程序。上訴人尹某某在仲裁程序中并未針對經(jīng)濟補償金提出申請，應(yīng)另行主張權(quán)利。綜上所述，上訴人尹某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費人民幣10.00元，由上訴人尹某某負擔。本判決為終審判決。

審判長　　冉雪芳
審判員　　羅樂平
審判員　　張喜艷

書記員：劉笑彤